古代历史上南方人和北方人谁厉害？为何呢？其实历史已经告诉了我们答案，不管是魏晋南北朝、还是北宋南宋时期，很明显的可以看出北方游牧...
古代历史上南方人和北方人谁厉害？为何呢？
其实历史已经告诉了我们答案，不管是魏晋南北朝、还是北宋南宋时期，很明显的可以看出北方游牧民族的强大之处。就拿宋朝来说，在燕云十六州丢失以后，宋朝不是一直被辽、今两国按在地上摩擦吗？
北方游牧民族和南方农耕民族最大的差距就是生活习性，在田里耕作的兵铁定是打不过从小在马背上生活的兵。
除了生活习性之外，北方游牧民族的兵种和骑术也是南方农耕民族难以企及的。
战场上，北方民族以骑兵为主，而南方则多以步兵为主，这两个兵种如果再战场上一碰面，结果也是显而易见的，步兵肯定会被骑兵冲散，也是因为如此，秦始皇才会大修长城，宋朝各君王才会那么在意燕云十六州（长城）。
还有不是宋太祖赵匡胤曾经在边疆种了很多树嘛，种树最大的原因不是为了环境，而是为了抵挡北方游牧民族的铁骑入侵，因为茂密的树林可以很好的限制马匹的活动范围。
除了兵种之外，骑术也是北方游牧民族的强项，北方将士们每一个兵都会骑马射箭，毕竟他们从小便以放牧为生，而南方民族则不同，连会骑马的兵也没有几个，更不要说在马上射箭了。
所以，光论战力来说，还是北方游牧民族较胜一筹，虽然北方民族战力强，但是他们贫穷呀，如果我们把两个地区对比一下，可以发现北方民族没有像南方一般有皇宫、朝廷，为什么呢？因为游牧民族没有固定的落脚点，他们是逐水而居，哪里有水哪里有草就去哪里，这和有土地的农耕民族是不同的。
但是从军事角度来说，北方人一直以来压着南方人一头，虽然其间南方也诞生了不少赫赫有名的军事家，但古往今来南北政权的捉对厮杀中多数以南方政权的失败而告终，崛起于南方的历史王朝没有一家完成对中国的统一。
细看历史（11）野蛮文明的恩怨，古代农耕民族为什么害怕游牧部落呢？
落后就要挨打，这是铭刻在每个中国人骨子里面的一句话。当年就因为一时间没有跟上世界前进的步伐，结果换来的是将近150多年的血泪。血与泪的教训让我们深刻的理解到无论文化还是科技任何时候都要保持在世界的前列，否则就会受人欺负。
可是你知道吗？在人类进入近代之前。先进文明被征服甚至消灭是常有的事，比如蒙古帝国曾经征服了大半个欧亚大陆，满清的部落文明征服了中央集权的明帝国，古希腊文明在人类的历史璀璨一时，最终却被他们视为野蛮的马其顿文明的终结了。
不是说好了落后就要挨打吗？为什么先进也要挨打呢？我们就来聊一聊古代先进文明的区别。古代游牧文明逐水草而居，经常遭遇恶劣的生存环境，造就他们坚韧不拔的品质和强壮的身体也催生了他们好战的本性。而农耕民族的生活条件就比他们好太多了，有房子住，有地种。
统治阶层为了帝国稳定，推行周礼和儒家文化，久而久之就会使得农耕民族经济繁荣文化昌盛，战斗力比较差。熟读历史的人会发现中国历史上的各个王朝几乎都会面临来自北方游牧民族的威胁。
北方游牧民族为了生存被迫发动侵略战争，一边是为了生存拼死作战的游牧民族，一边是安居乐业的农耕民族，你说谁的动力会更大一些。在热兵器还没有被发明之前，骑兵往往占据着非常巨大的优势。首先一轮强弓劲弩的强攻，接下来一轮砍杀，普通的步兵在他们面前根本就是活靶子。骑兵机动灵活，可以凭借着速度选择对自己有利的战机。
农耕民族虽然也意识到骑兵的重要性，但在马镫发明之前在高速颠簸的战马上，人的双腿要紧紧的贴着马背能够不掉下来就已经很厉害了，还要挥舞着大刀作战，这是非常艰难的，除非从小在马背上长大的人才能够做到。所以元朝大败宋朝，清朝打败明朝，依靠都是铁骑。强大的农耕帝国在初期都是所向无敌的，比如说唐帝国帝国一个大得突厥哭爹喊娘，明朝让蒙古远遁大漠。
后面之所以战斗力变弱了，后期的统治者沉迷于享乐和百姓的矛盾逐渐变大，这是中原文明就会出现内乱。这是游牧民往往就会趁虚而入。
为什么“落后就要挨打”？
当今社会，西方国家依然信奉“森林法则”，弱肉强食，适者生存。一个国家要想做到真正的民族独立，不受任何国家的干涉和欺负，不想做别国的附庸，独立自主地发展自己，就要对“落后就要挨打”这句话有个全面、正确的认识。
应该这样说：强大的国家一定不会、也不容易挨打。但落后的国家往往容易挨打。
“落后就要挨打”，这里说的“落后”不能仅仅指经济落后，他应该包括全方位的落后，除经济落后外，在政治体制、政治制度、思想观念、民族意识、文化价值取向等等各个方面均为落后。
如果仅仅理解为一个国家的经济落后就会挨打，是不全面的，也是立不住脚的。
上个世纪五十年代初，中华人民共和国刚刚成立，中国人民刚刚从战争的废墟中站起来，可以说中国的经济建设还非常落后。但是，我们依然进行了的伟大的抗美援朝战争，那是一场双方军事力量对比极为悬殊的战争，以美国为首的17个世界最发达的资本主义国家号称联合国军队，与军事装备相对落后的中朝两国军队作战，但是，尽管我们经济落后、装备落后，我们却打赢了这场战争，打出了军威国威，这一仗一下子打出了中国六十多年的和平。从此后，尽管我们的经济建设还落后，但再也没有挨过西方列强的打。为什么?美国有人给出了答案，他们说“不怕中国军队现代化，就怕中国人民解放军毛泽东思想化”。
美国人也仅仅就军队而言说出了一部分原因。真正的原因正是我们有先进的社会制度，有先进的领导核心，有先进的毛泽东思想武装全党全军全国人民的头脑，全国人民团结一致。
正象毛主席说的那样：“军民团结如一人，试看天下谁能敌!”
只要政治制度不落后，思想观念不落后，全国人民团结一致，即使是经济建设暂时的落后一些也不会挨打。
那么，如果一个国家的经济建设搞好了，GDP的数字上去了，就不会挨打了吗?
有资料显示：宋朝是我国历史上最为富裕的朝代，当时的中国经济在世界经济总量中也是占比较高的(有的说占比达60%，也有的说占比高达80%，都不一定准确)，从各种资料上看，宋朝在当时世界上可谓是超级富国是无疑的，但是，富国不代表就是强国，富国不代表就不挨打了。
论国力、生产力远在大宋王朝之下的、落后的、小小的狄夷游牧民族，是什么原因竟使堂堂大宋溃不成军，丢弃了长江以北半壁江山，逃到江南临安，偏安一隅，隔江犹唱后庭花去了呢?那时胡人并没有洋枪洋炮，总不能怪大宋是国力落后挨的打吧。
宋朝可以说是中华民族历代最被动挨打的一个朝代。最后还是被北方的经济比较落后的少数民族灭掉了。
宋朝时代的中国作为当时世界上较为富裕的国家，为什么还要“挨打”呢?原因可能是多方面的，历史上也有很多人对宋朝的灭亡进行过分析和总结，有的说宋朝朝廷腐败无能、奸臣当道、残害忠良、重文轻武等等，作者在这里不作分析和总结，只是用这个案例证明，一个国家和民族如果只重视经济建设，不注重其他方面的全面建设和发展，照样逃不过被动挨打的命运。
晚清政府在1820年(道光年间)中国经济占世界经济总量的32.4%(这是国际经合组织首席经济学家安古斯麦迪森测算的)。单从GDP数字来看，其经济规模和现在美国占世界经济总量差不多。
但鸦片战争后，懦弱无能的清政府却和西方列强签定了一系列不平等条约，赔款、割地不计其数。与英国签订《南京条约》，割让香港岛;向英国赔偿鸦片烟价、商欠、军费共二千一百万银元;五口通商，开放广州、福州、厦门、宁波、上海五处为通商口岸，允许英人居住并设派领事;协定关税，英商应纳进出口货税、饷费，中国海关无权自主;废除公行制度，准许英商在华自由贸易等。 八国联军侵略中国，与中国签订《辛丑条约》，中国给列强各国赔款4.5亿两白银，当时中国人口是4.5亿，每人赔一两，是对中国人民的极大羞辱，这一天价赔款，相当于当时清政府12年的财政收入。清政府只好分39年还清，价息合计9.8亿两白银。甲午海战失败，签订《马关条约》，割让台湾岛及其附属各岛屿、澎湖列岛给日本，赔偿日本2亿两白银等。晚清一直被动挨打。
中国的历史证明，如果国家的政治落后，没有一个先进的政治体制，贪官污吏横行，正义不能伸张，歪风邪气大行其道，民心涣散。思想落后，没有一个先进的思想武装全国人民，人们失去了理想、信念，一切向钱着，人人自私自立，一片散沙。即使是经济建设上去了，GDP的数字也上去了，照样会被动挨打。
农耕民族与游牧民族，冲突长达上千年，两族的矛盾因何而起呢？
强汉和盛唐，是中原最强的两个帝国，当它们整合了这个中原（不同时期的中原是不同的）后，面对北方民族是有绝对压倒性胜利的。
而中原在各个帝国统治下，大概有2/3时间是统一的，对面的北方民族，正相反，几乎没有统一的时候。这是两者的差别就是：多数时间里中原的碾压态势，是因为人口国力战略纵深都处于绝对优势的中原，都在压制着全方位落后于自己的北方民族，而北方的匈奴突厥们，则是恰恰相反（但不代表北方整合就有绝对优势）。
而宋虽遭众人诟病，其实不能完全说因为它弱，因为当时的宋，并非大一统的中原，而且此时中原和北方民族的态势，类似于强汉和匈奴颠倒过来了，输是必然的，并不丢人。当时的蒙古军可以说是划时代的军队，虽有各种令人诟病之处，但也是彼时压服世界的强者，即便宋一统中原，也不见得就能赢。也只有我们，深刻的了解不同时期，中原和游牧的不同方面的实力，才能更清楚的了解这些历史。
蒙古军队在野战中，更常用的还是步弓手射击配合重骑兵骑兵冲击的战术，在蒙古灭金的第一战，野狐岭大战中蒙古人多次采用了骑兵冲阵的战术，在獾儿嘴之战中蒙军甚至选择下马步战。
至于宋代的养马地，实际上起码北宋还是有养马地的，比如北宋初年的河套地区，在河套地区丢失之后北宋也夺取了青塘地区来作为养马地，而且宋代在南方也有一些养马场地。
秦灭六国，六国的国力都不如秦国，汉朝人口科技也远远胜过匈奴。成吉思汗在他死的时候，蒙古军队12万人，东西两线作战。因为游牧以部落认同为主，国家认同除了成吉思汗时期和如今，几乎没有，所以游牧统一的难度相对更大。不止中原一统后不会允许游牧做大，两个同样级别同样强大的国家作为邻国，在历史上也是极为罕见的。这个现象，和是不是中原对立游牧无关，和战争方式暴力程度也无关，只要强国是邻国，必然是如此的。
历史上，北方人都比南方人强
自古以来，南方柔美，北方彪悍，在所有人的印象里，提到南方，第一印象是美女，第二才是经济。
纵观我国历史，北方由于受游牧民族的侵犯，战争不断，客观上锤炼了北方的战斗力，而南方来自海上的侵袭较少，少有战事，所以战力要弱于北方。
古代人口经济重心都在北方，北方能收复南方叛乱并不能说是什么难事。冷兵器时代，骑兵无疑是所向披靡。特别是在平原地区，杀人如收割一样。试像想你是一个步兵，一个骑着高头大马的人拿着砍刀冲杀过来，你碰都碰不到他。
中原王朝与草原帝国搏杀肯定出动更适应气候的北方军队。所谓百战出精兵，通过残酷战争磨炼出来的北方军队自然不是南方军队可比的。经过长期战争的锤炼，北方军队从兵员素质、战斗意志以及彪悍尚武的性格方面远胜南方军队。
中国历史上著名的军事家，也是北方居多。从兵家鼻祖孙子，战国白起，廉颇，汉朝卫青，霍去病，唐朝李世民，郭子仪等都是北方人。北方政治中心汇聚了大量的军事人才，有了名将的统领，更显得北方能征善战。犯我大汉者，虽远必诛，这样的豪言壮语让今人闻之都肃然起敬。
中国古代文化中，黄河是母亲河，是中华文明的发源地，也可以说黄河流域地区是中国人的大本营。而且古代尤其是文明起源时期的朝代，他们的都基本上都是在北方，而且后来的朝代也极少在南方的，在南方立都的一般也都是一些短命的王朝。所以说北方有着极其，重要的政治地位。作为一个国家重要的政治地区，他的军事实力务必要强大，十分所以说中国古代北方的战斗力普遍要高于南方。
南方以山地丘陵为主，地势凹凸不平，大规模作战不便于展开。而南方由于山地丘陵之隔，各自封闭，交流有限，人们在心态上也容易满足，偏安一隅，自然在战斗力就会大减。南方一马平川，除了长江天堑在，几乎无险可守，所以古代的统一战争都是先统一北方，而后南下统一。除了明朝开国皇帝朱元璋是由南向北统一中国外，再无其它例子。
北方大多马上民族，没有家产。只有勇敢与自己及朴素的团队思想。只有团结的民族，才是不可战胜的。北方是游牧民族，强悍；南方是农耕社会，柔弱。性格和地理位置决定了北方人的战斗力。北方人长期受到北方少数民族的袭扰得到了这方面的锻炼，而且性格豪爽容易拉帮结伙，好勇斗狠。长期以来就提升了战斗力！
北方战事较多，经验丰富。而南方是富庶之地，读书行，打仗不行也很正常。中国古代基本就是北方打南方容易，南方打北方基本没戏。同样，欧洲也如此，维京海盗南下，跟蒙古骑兵南下一样，很难阻挡。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站