这可不一定，一般来说，皇后生的长子是继承大统的，这是受中国嫡长子继承影响的结果，纵观整个中国历史，嫡长子继承制是中国古代一夫多妻制下实行的一种继承原则（制度），是维系宗法制的核心制度之一。嫡即正妻、元配，正妻所生之长子为嫡长子。法律规定嫡长子享有继承优先权。该制度起于商末，定于周初。具体规定为“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”。在奴隶制（礼制）时代，主要适用于宗祧继承中－－此时家国一体，宗祧继承可涵盖王位继承、爵位继承、官位继承。进入封建时代，法律严格区别嫡庶，在王位继承、爵位继承、官位继承和宗祧继承中实行嫡长子继承制，在财产继承中诸子均有继承权，嫡长子仍处于优势地位－－王位、爵位、官位、宗祧不可分割，财产可以分割是原因之一。这种制度体现了等级观念，与宗法制度、妻妾制度相表里；但在当时多妻（妾）制条件下，一定程度避免了继承中的矛盾冲突。
　　但是政治斗争总是偶然的和残酷的，由于具体政治因素和朝中力量对比不同，皇位的继承人往往不是所谓的嫡长子（如雍正）。
　　至于立太子是维护王朝政局相对平稳的一种手段毕竟国不可一日无君，而立了太子，可以增强皇室的稳定性，算是一种保险吧，所以，太子还是需要的。

通常状态下皇帝立嫡长子为太子（即皇后所生的第一个儿子），国家根本在于后继有人，立太子当然是必须的。 当然也有些皇帝因某些原因晚立太子甚至不立。

一般来说按照咱们汉家礼法制度，皇帝不是想立哪个儿子就能立的，因为不合祖制。详情可参考万历年间轰轰烈烈的”争国本“事件，就是由于万历皇帝想废掉长子立三子引起的。大臣们极力反对，闹得十几年乌烟瘴气，最后也还是立了长子。

比较例外的是清朝，清朝吸取前朝的教训，不许大臣干涉皇族内部事务，再加上他们本是满族，不受汉家礼法的约束，所以清朝的皇帝想立哪个儿子就可以立哪个。

太子不是某一个人,而是一个职位,作为未来皇帝的接班人,是第一的顺位继承人,当皇帝因为以外或者不可知道原因挂掉后太子就可以即位当皇帝,同时皇后也可以有好几个孩子,可以将其中任何一个人立为太子,皇帝也可以在他所有的皇子中挑选任意一个作为太子,而不必非得是皇后所生的,所以立太子是非常必要的,也是必须的

按照古代宗法制度是的（必须是皇后的第一个儿子），立太子是为了先把皇后儿子的名分确定下来，省的众多儿子为了争皇位而互相争斗

按照普遍宗法，皇后有儿子就立皇后的大儿子，这叫立嫡，即使该太子被废，能立的也只有皇后剩下的儿子。
皇后没儿子就立其他女人生的大儿子，这叫立长，这种继承法得到华夏社会的普遍尊重
一大部分皇帝就是这么来的，但是皇帝本身是人，而且宫廷阴谋颇多，所以最后倒也未必，但是真正被人认可的就是这种继承法
至于立太子，立了太子就有了储君名分，各种待遇立刻不同，身边马上就一套行政班子，等太子登基这班人可以全部掌握大权保持国家运做，使新皇帝有一批忠诚好用的人才，最惊人的是很多太子身边有一支军队，而且极其精锐，除了卫护自身必要时还可以发动政变，这种例子华夏史不绝书，所以太子真的很尊贵啊

中国的承袭制度是嫡长子继承制。嫡长子继承制是中国古代一夫一妻多妾制下实行的一种继承制度，是维系宗法制的核心制度之一。嫡即皇后（正妻），皇后所生长子即为嫡长子。嫡长子享有继承优先权。该制度起于商末，定于周初。具体规定为“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”，所谓皇帝的嫡长子就是太子。1.“立嫡以长不以贤”：皇位的继承人必须是皇帝的嫡长子，无论他是否贤能，并依年龄长幼而定。2.“立子以贵不以长”：皇位继承人必须是皇后（正妻）所生的长子。如：年长的皇子之母为妾（妃嫔），年幼的皇子之母为妻（皇后），只要妻（皇后）的子嗣在，就不能立妾（妃嫔）的子嗣为太子；若妻（皇后）没有子嗣，就只能立“地位最显贵的妾”的子嗣为太子，不管其年龄如何。

立嫡立长，皇后算是正房，通常都是立皇后的儿子，如果皇后没有儿子那就是其他嫔妃的儿子里最年长的，或者是先帝认为最有才能继承大统的。但是历史上皇子为争皇位而明争暗斗、手足相残的事情太多了，也不好说。

根据宗法制，太子应该是嫡长子，是正妻即皇后生的儿子。然而到后面比如明清时期，太子多由皇帝直接下诏挑选，原因多是在于皇后并未生育或未生儿子，而立过太子后，太子的嫡母自动变成皇后

立储以嫡不以长（长子如是妃子生的，不行。比如康熙的大儿子，就是这样），立嫡以长不以贤（古代嫡子经常也不止一个，这就要以其中最大的一个了）（另：如果这时没有皇后，或以前皇后去世，被废等，就可能母以子贵。因为某皇子当太子，而从皇妃成为皇后）

制度上说嫡长子，即原配夫人的长子。但是有例外，如果嫡长子犯大错或者有缺陷以至于不能担任一国之君就会更改人选，原则上仍然以嫡子为先。