春秋战国时期百家争鸣，儒家、墨家、道家、法家、兵家、纵横家、农家、杂家都有自家的学说，但是后世独尊儒术，所以让孔孟之道更加出名，但是在那一时期孔子并非独一无二的接触慈善家。

实际上在汉朝以前，各家学说均占有一定的地位，并没有谁高谁下之分，朝堂之上也没有格外认可某一家的学说，不过儒生的数量还是最多的，谁让孔子有三千弟子，虽然只是一个虚数，但是却看出孔子十分热心教育，他的学说传播范围也是最广泛的。

在秦之时，法家达到极盛，韩非子之名远胜孔子，但是当时的法家过于严苛，利己不利人的事情做了太多，所以自秦以后，法家就被后世人所诟病，逐渐不再成为显学。

道家讲究无为而治，不参与政治斗争，所以在朝堂上名声不显，但是因为其擅长养生之道，所以也受到统治者的推崇。墨家虽擅长机关之道，但是却蓄养武士，侠以武犯禁，被统治者所不容，所以自秦朝以后，墨家在中原地区就少有容身之地。其余各家逐渐转变为实用之学，很少再参与朝廷政治斗争，也被儒家压在身下，所以各家的代表人物在也没有太过出名的了。

很多人都觉得罢黜百家独尊儒术是从董仲舒开始，但其实董仲舒只是表面上尊崇儒家，他想利用儒家的学说，达到自己的政治目的，而他本人其实是法家的，独尊儒术的事情他是不会做的。

因此真正走向神台是从王莽篡汉开始，王莽为了笼络士人阶级，所以对当时的儒生比较看重，以便在朝堂之上有更多的援助。而当时孔子后代中也出了几个人物，他们非常渴望获得权力，两者一拍即合，于是就推动了孔子总向神坛的过程。

在王莽败亡之后，这些儒生并没有受到处罚，反而因为之前的推崇而地位飙升，逐渐掌握了更多的政治资本。儒生们有了话语权之后，更加把儒学作为重点在全国推广，将孔子塑造成无瑕的圣人，将孟子塑造为亚圣，又经过上千年的演变，孔子、孟子的地位已经非常巩固，其他各家的代表人物早已不能与之争锋。

后世传播的儒家思想与孔子虽然有很大的关联，但是在很多学说方面都经过改良，更适应当时的统治者，儒学成为当世显学，但是儒家很多传统的理念都已经被抛弃，这也是儒家思想发展必然经历的过程，所有学说都是应该适应当时社会的，不能拘泥于古人。但是不得不说，后世的儒家思想确实有很多糟粕，一味的顺英统治者的意愿，早已经没有了思想方面的进步性。

春秋战国著名的思想家有：孔子、孟子、老子、荀子等人。但是孔子与孟子的地位是最高的。

春秋战国时期是我国思想家诞生最多的年代，在春秋战国有一个空前绝后的思想潮流“百花齐放百家争鸣”。

综合来说孔子与孟子的思想主张基本是一致的，因为众所周知孟子是孔子的学生，所以他们二人可以一起受欢迎是因为他们的思想是有相同的点，也就是说火的不孔孟二人，而是他们的思想。

孔孟二人的思想不仅是在春秋战国有深远的意义，在经济与文化飞速发展的今天仍有一定的教育意义。

例如孔子主张的仁政就是古代君王比较推崇的思想之一。孔子认为君王治理国家应该关注百姓的基本生活情况，所以孔孟的思想会一步一步火起来。

例如孔子所倡导的因材施教在今天的教育意义仍然是非同小可的，每一个不同的个体都需要个性化的教育。

春秋战国时期的百家争鸣，涌现出来了一大批的杰出思想家，但是现在最出名的当属孔孟。之所以是他们首先就是因为他们的思想后来被确立为官方思想，从汉朝罢黜百家独尊儒术开始，儒家思想影响前面流传至今，所以这自然而然的把孔孟这两个儒学大家给推上了神探，人们谈起儒学自然会想到孔孟，如果当时是法家成为正统，那现在当然是韩非子等人最为出名了。

其次就是因为孔子铸造了中国人的性格，要求我们忠义仁勇信，这个是我们的道德基础，规范着每个人的行为，自然会被我们记住。而孟子主要是在规定君主上面的贡献，他提出的君舟民水的思想，要求君主能够善待百姓，这个思想放在如今也是适用的，可以说二人的思想具有历史性，何时都适用。

最后就是孔孟思想不光影响了中国，整个东亚儒学圈都被影响了，现在很多的大学都有孔子学院，这个和二人的影响力有关。

我觉得是因为孔孟“仁”和忠孝礼义的思想更符合统治者的要求，统治者宣扬久了就是正统思想,人们就会信奉孔孟思想。

春秋战国时期是一个混乱的时期，但在我看来，也是一个各种思想迸发的时期，正因为这样才有了春秋战国的开放包容，让我们感受到了百家争鸣的迷人之处。

在春秋战国的时候各个国家选择的思想不同，有选韩非子的，有选老子的，很少有选孔孟思想的。那是因为春秋战国的时候天下四分五裂亟待被统一，孔孟的仁治思想不符合当时的情况。

到了汉代汉武帝开始独尊儒术，这是因为经历了秦朝的暴政，天下也统一了，汉朝要开始休养生息，这时候孔孟思想的“仁”的思想就派上用场了，统治者施行仁政有利于民心稳定，这样更有利于统治者的长期统治。

战国之后无圣人！朋友略带惋惜地和颜小二来了这么句感慨。

似乎心血来潮，朋友接着问：近现代的圣人“去哪儿了”？

如友人所说，中国历史悠久，后期却鲜少出现类似孔子、老子这样的“圣人”？这是为何？

关于这个疑问，颜小二也有一点自己的“拙见”，不吐不快，欢迎各位讨论、指导。

首先，我们需要明确，谁是圣人？谁够得上圣人？圣人的标准是什么？这个界定是相对模糊的。

说得更通俗些，颜小二觉得，对于先哲，谁是不是圣人，谁够不够得上圣人，大抵也是生者“一句话”。

有句话怎么说来着？“历史是任人打扮的小姑娘”。

那么对于先哲观点的解读、以及评判先哲对后世的影响，某种程度上说，也有点“任由今人打扮”的意思。

同时，近现代历史中，也不是没有出现有造诣的“思想家”，比如冯友兰、张岱年等等，但是他们无法与“孔子”、“老子”这样的先哲对比，更不能与这些先哲并肩，统称为“圣人”。

即便是近现代的思想家们已经达到了千年以前孔子、老子的思想境界，甚至看待某一问题比他们更加深刻，但是在当前学术界或者说外界人眼里，今人与先哲的差距，依旧“巨大”。

至于原因，颜小二分析，更多趋于人主观上的判断。

虽说对“圣人”，今人没有明确的标准，但是每个人心中都有个“大框架”。这个框架中，可能还有对该位先哲就后世造成的影响进行考量，而今日的思想家们，可能就在这种“主观考量”上吃了亏。

同时，我们仔细观察中国历史，能够出现类似孔子、老子、孟子、庄子等这样的大先哲，甚至是后世的朱熹、二程、王阳明等等，他们所处时代面对的时局，要么是兵荒马乱，要么是暗流涌动。

而后世类似朱熹、二程、王阳明对今人的影响，远比不上“孔子、老子、庄子、孟子”等，更难以与他们齐名。

这是为何？

这便有点时势造“圣人”的意味。

我们知道，孔孟老庄所处的先秦时期，诸子百家争鸣，那个时代“求贤若渴”，同时“实践性”强。

因为诸侯王争霸的需要，贤者的思想、观点甚至可以“立竿见影”进行运用，好的思想、观点在这种优胜劣汰而又自由发声的环境中被筛选出来。

“境界高”、“功夫深”的先哲们，着眼于自己的人生观、世界观、价值观，继而从不同的视角，综合百家思想之所长，就解决某一问题，形成自己的思想体系。

这种思想体系的形成，要以自由的学术环境、实践性强、尊重人才的争霸乱世为基。

也就是说，在颜小二眼里，春秋战国的学术自由以及求贤若渴的大时局，造就了“孔孟老庄”这样的“大圣人”。

而自秦始皇统一天下以后，历朝历代大抵都有自己的“主流思想”。有“主流思想”存在，百花齐放的盛况便只能在“过去”。

学说是人“创造”的。

人有历史局限性，除此之外，人还有视野、眼界上的局限性，人毕竟不是“上帝”。

所以，一家独大，或者儒释道并举，依旧无法做到学术视野上“面面俱到”。

那么在此种限制性视野的环境下出现的思想家们，自然就难以获得春秋乱世中“大圣人”的成就了。

其实，颜小二觉得，没有必要苛求当代为何没有春秋战国时期那样的“大圣人”。

可能今日的圣人，到了明天，就会变成所谓“歪理邪说”，或者说张三眼里的“圣人”，在李四眼里便是“罪人”。

因此，争论为何当今无圣人，意义不大。

中国哲学注重心性修养，而继承几千年来先哲传下来的“智慧”，是我们当代人的一份“责任”。

同时，先哲的智慧，对于注重实际效益、风气趋于功利的今天，无疑是“宝藏”。

不必将今人与往昔作过多对比，不然可就庸人自扰了。