关于袁崇焕功罪的争论，从明清时期一直延续至今，现在依然存在着争论不休的“挺袁”和“倒袁”两派。

倒袁派以草根为主，多是依据各种史料证据中袁崇焕寡谋、损兵、丢粮、不救、议和、献媚、暮气、资敌、斩帅、纵敌、败阵、苟且等劣迹对其提出质疑。

挺袁派中不乏名人，如康有为、梁启超、金庸、阎崇年等，挺袁派的套路则多以《明史》为依托，一再提及《明史》中许多尚存争议的事件鼓噪氛围，其中最为犀利的就是“反间计”和“冤杀”，最后再抒发悲凉之情以博取同情。

而对于孙承宗，史书的评价是:明末最伟大的战略家，忠贞的爱国者，民族英雄，努尔哈赤父子的克星，京城的保卫者，明光宗朱常洛、明熹宗朱由校的老师。这样的评价可是说是举世无双，独一无二。

在明与后金作战连遭败绩、边防形势危如累卵的情况下，他以东阁大学士兼兵部尚书的身份亲临山海关督师，栉风沐雨，惨淡经营将近四年，力挽狂澜于既倒，招募组训了十几万辽军，选拔培养了如马世龙等一批文武将领；

恢复失地四百余里，修筑大城九座，小城堡四十余座，屯田五千多顷，安置战争难民近百万，逼迫努尔哈赤后退七百里，营造了一条令后金望面生畏的关宁防线，为后来的宁远大捷和宁锦大捷奠定了基础，在关宁期间，他制定了以辽土养辽民、以辽民守辽土的基本方针和稳固防守，逐步前进、渐图恢复的基本战略，使明军逐步从守势转为攻势，从被动转为丰动。

他还创造性地将战车、舰船和火器结合在一起，创建了以热兵器为主要杀伤手段的十二车营和中国历史上的第一支以火器为主要装备的海军，还组建了从海上登陆作战的两栖部队，并撰写了专门论述火器车战战术技术的军事著作《车营百八叩》。

说到袁崇焕这个人，大家都知道，他可是明末时期的抗清名将，他的丰功伟绩更是非常的多，而且当时的他可是被捧上天的。那么历史上袁崇焕到底是个怎么样的人，很多人都认为他的死非常冤，那么他是怎么死的呢？到底冤不冤呢？下面就和小编一起来看看吧！

1、袁崇焕是个什么样的人

袁崇焕是广东东莞人，祖籍广西梧州，35岁才中进士。袁崇焕虽然是一介书生，却满腔热血，一心想要上战场去保家卫国。中进士以后，他没有选择安安稳稳去做官，而是自荐去了边关抗清的一线战场。

这位瘦小文弱的书生，一进军营便崭露头角，展现了罕见的军事天赋，被辽东兵部尚书、辽东督师孙承宗看中，火线提拔，委以重任，镇守宁远。先后取得宁远大捷、宁锦大捷，努尔哈赤被他用大炮轰死，皇太极也被他打的丢盔弃甲。明军取得了自抗清以来最大的胜利。由于受到皇帝的猜忌，袁崇焕一度辞官。崇祯皇帝上台后，又重新启用袁崇焕抗清。

可以说，一开始崇祯对于袁崇焕是极其信任并全力支持的，他让工部、吏部、户部、兵部四部部长全力配合，要兵给兵，要梁给粮，要权给权，要武器给武器，崇祯还不放心，赐给了袁崇焕一把尚方宝剑。可谓把所有的希望都押在袁崇焕身上了。

在国家危难之际，皇帝和将帅之间的信任比黄金更更重要。皇帝负责筹款筹粮，招兵买马，是临时后勤大总管，将帅负责冲锋陷阵，抵御外敌，只有双方密切配合才可确保无虞。如果相互之间缺乏信任，后果不堪设想。

当年秦始皇起倾国之力，派王翦攻打楚国，王翦临行前还讨要赏赐，秦始皇却很高兴。那时候，皇帝不怕你要钱，就怕你要他的位。不能不说，皇帝的心思王翦心里透亮。

袁崇焕打起仗来虽然精明强悍，但在揣摩皇帝心思方面却远远赶不上老将王翦。他第一次就因为受皇帝猜忌，打了胜仗却得不到升职；崇祯即位再次被启用后，并没有吸取教训，带兵打仗仍然我行我素：带兵入京城不请示，战术战略不与皇帝沟通，杀毛文龙之前不汇报，连与清廷议和都不跟皇帝交代。双方缺乏起码的沟通，最后导致崇祯的猜疑，将袁崇焕下狱，千刀万剐凌迟处死。

在这里假设当时在位的不是崇祯皇帝，而是雄才大略的秦始皇或者汉武帝，面对手握重兵的王翦或大将军卫青，在此种种不沟通不汇报不请示的事实面前，恐怕都会坐不住吧，何况一个风雨飘摇百孔千疮的末代明朝皇帝了。

2、袁崇焕到底死的冤不冤

袁崇焕终究一桩冤案，在专制主义下的一桩冤案，可又不同于岳飞及于谦的冤之又冤。袁的错误，在于过多专断，有些策略自做主张，没有得到崇祯皇帝的谅解。又在于拉得弓太满，承诺五年平辽，让皇帝怀疑且忌恨。杀毛文龙，等于自毁长城。

但袁崇焕，主观上是保家卫国，注定要平息边患，消灭后金努尔哈赤余孽，只是没把事情及时办得圆满，让其进关围困北京城，让皇帝痛恨，袁没有死罪，更无谋反，崇祯杀之，让人心寒，自毁长城。

每个王朝在前期不管是在战斗力还是各个领域方面，都是非常强大。可是到了王朝末年，衰落的不成样子。明朝也是一样，一部分学者认为明朝末年的袁崇焕是明末长城。 正是因为崇祯杀了袁崇焕，加速了王朝衰亡的命运。 这种说法有一定的道理，毕竟在跟后金的几番较量中，袁都取得了不菲的战绩。可他本人也有极大的缺陷，明朝末年同时期并不缺乏像袁崇焕这样的名将。明朝之所以灭亡，跟皇帝，所处的政治环境息息相关。

1：很多人把袁崇焕吹捧到了天上，之前一度认为他很厉害，实际上宁远大捷等都是局部胜利

我之前对袁崇焕这个人物一知半解，可能也是由于金庸先生写的碧血剑所影响，认为明朝之所以灭亡，跟袁崇焕被杀息息相关。实际上断然不是如此，就拿最典型的宁远大捷举例子。 宁远城中一万残兵败将，对方六万大军气势汹汹。袁是典型的守城名将，跟唐朝中期的张巡大致相当。 甚至有人认为袁崇焕能够和岳飞相提并论，更是在胡扯。有关史料记载，宁远大捷后金一方的损失不过区区几百人。明朝虽然取得了宁远大捷，可是觉华岛几千官兵集体战死，对明朝而言损失更大。

2：明朝末年的名将有很多，不单单只有袁崇焕，他的老师孙承宗更胜一筹

很多人认为袁崇焕无所不能，他是那个时代的绝对王者。 这种说辞更是非常不合理，那个时代能力各方面比袁厉害的多太多。 别的不说，单单是提拔袁崇焕的老师孙承宗，就已经非常厉害。明朝在对待辽东战事方面，一度换了好几任辽东经略。第一任杨镐导致萨尔浒之败，最后被杀；第二任袁应泰不敢和后金交战，最后自杀谢罪；第三任熊廷弼，是个比较有才能的人，最后被奸臣迫害致死；第四任孙承宗，关宁锦防线的缔造者。有他的存在，导致后金数年间不敢侵扰中原。

3：袁崇焕被杀的原因有很多，最核心的两点就是斩杀毛文龙，贩卖后金粮草

袁崇焕这个人有一定的能力，也是个忠臣。在国家大是大非面前，没有做好榜样。最让人诟病的就是斩杀毛文龙，原本是浙江人。 一次偶然机会上了皮岛，也就是东江和辽东对后金形成夹击之势。 毛文龙被杀后，后金得到了消息，才有了皇太极带着十万大军进攻北京城的举动。作为辽东的最高军事统帅，他没有考虑到杀害毛文龙的不良后果；再一个就是贩卖后金的粮草，当时蒙古地区闹灾荒。袁考虑到和蒙古结盟的好处，没有想到此时蒙古已经被后金收服。

1：万历时代出现 社会 转型，也有着一定的负面影响，经济膨胀带来的不良恶果

清朝人说明朝实亡于万历，这个说法有一定的道理，但不占主要责任。首先万历皇帝在位四十多年，刚开始的时候励精图治，采用张居正改革，国力蒸蒸日上，史称“万历中兴”。 早在万历之前隆庆生活的那个时代，彻底解决了蒙古边患问题，才有了后面的隆庆开关。外国来到明朝友好通商， 社会 经济迅速发展。有人说这是资本主义萌芽，更准确一点叫做 社会 转型。 经济膨胀带来的恶劣影响也很明显，首先皇帝不理朝政，逐渐形成了党争的局面；再一个就是人文主义精神的缺失，一些奸商为了达到赚钱的目的，在一些鸡中注水，江南地主宁愿当守财奴，也不愿意帮助国家。

2：天启皇帝不理朝政，虽然有一定的手段，短短七年魏忠贤专政有一定负面影响

万历之后的皇帝是泰昌帝朱常洛，在位短短一月驾崩。他的儿子天启皇帝继位，这个人在位短短七年。 任用魏忠贤专政，阉党兴起那么东林党就被打压下去。当中许多东林党人士遭到迫害，最著名的比如左光斗，杨链等。 这个好处在于朝中上下形成了团结一致的局面，才有了边关的宁远大捷等。这样也有一定的负面影响，全国各地知道魏忠贤九千岁的大名，许多人不顾农民起义的不利局面。也要贪污钱财孝敬魏忠贤，崇祯上台之后立马铲除了魏忠贤。

3：崇祯皇帝不是一位合格的皇帝，绝对不是昏君，勤政程度不下于明朝二祖

很多人把明朝灭亡的责任归根到崇祯皇帝身上，身为亡国之君，他也曾经励精图治。和别的亡国之君不同，因此有人说崇祯非亡国之君，当属亡国之君。 明朝毕竟在他手上灭亡，其实他手底下也有无数次跟清军农民军议和的机会。好几次快要歼灭农民军的时候，往往清军到来打乱了这一部署。 一直低估了农民军真正的实力，再一个就是崇祯后期的瘟疫。许多学者认为明朝军队之所以抵挡不住八旗铁骑进攻，瘟疫导致情有可原。他的勤政程度方面仅次于朱元璋朱棣父子，没有他们的雄才大略。