明朝！
明朝时候中国对外展现的是一个先进友好的强大帝国，在明朝我们中国人已经可以熟练组建火药部队，熟练而且不断的改进大炮和生产技术，明朝的政治风气是最好的，言官们可以随心发言甚至指明骂皇帝，首辅；在明朝中国封建社会达到了最强盛的时期，可以说是中国人最自豪的时候。

具体我建议您看下《明朝那些事》，里面有很详细的明朝历史，而且这个学者写的书很好看。

有没有采纳我的意见不要紧，但是真的希望您能看下这本书，感受一下中国人的骄傲——大明！！！

清朝已经是中国的衰弱期了，哪怕康乾盛世也不过是落日的余晖，只是依靠强大的封建经济基础和明君支撑起的一个外强中干的假象，我也不同意楼下的说法：明朝开国的几个皇帝之后就没有什么了不起？？你错了，万历，弘治都是很有名的君主！

另外，明朝被清朝取代是历史上唯一一个先进民族被落后民族征服的，这不是历史的正常更替，可以说有一点个人原因在里面（和李成梁有很大责任），哪怕清朝和明朝对战的时候明朝也还可以边打农民起义边打清朝，而且明朝是有很多可以反败为胜的机会的，只是没有把握住而已。

明朝已经有了很强大的火枪部队，这比起清朝兵面对英国火枪兵目瞪口呆的样子如何？？

不多说，看书去。

我认为明朝要好一点：
明朝皇帝虽然很懒但是明朝用的是内阁制，皇帝没有清朝那么独裁，相对民主一点；
明朝当时科技还算先进，武器装备多为火器，有发达的文化资源。而清朝是有落后的游牧文化过来的，清朝代替明朝不就有很多学者说落后的文化战胜了先进的文化吗？
明朝比清朝开放多了，海上贸易频繁，国内经济稳定出现了资本主义萌芽；
明朝在对外战争上从没给我们民族丢过人，当时打下了越南使之成为中国领土，抗击倭寇，还有四次在朝鲜的“抗日战争”都是全胜的，而清朝呢？
综上：我认为明朝要好！

明朝的好。
明朝的朱元璋和朱由检都很勤政，其中崇祯帝最辛苦，那是国家乱。虽然神宗皇帝几十年不上朝，但是国家也没出过啥大事。（内阁制度十分先进）
满清的皇帝虽然都上朝，那是因为他们不肯放权。
明朝的皇帝没有屠杀过平民。满清的皇帝经常这样干。
明朝的皇帝都很有眼光，满清的皇帝都很愚蠢，目光短浅。
明朝是一个被误解的朝代。

更喜欢明朝。清朝把人都给变成奴才了。

明朝的君权受到了较大的制约，这是由于朱元璋和朱棣运作的结果，所以，在明朝经常能看到大臣专权或者宦官专权，反而显得皇帝很懒惰似的。
清朝，将中央集权推到了极致，皇帝大权独揽，什么事情都是皇帝干，所以，看起来清朝皇帝更勤勉。

不能仅仅看一个朝代的皇帝来评判一个朝代的好坏 明代朱元璋矜矜业业打理大明江山 清朝康熙雍正乾隆造出一个“康乾盛世” 每个朝代有每个朝代的历史轨迹和荣辱兴衰 如果说国力的话也不能一概而论 两个朝代都有一个繁荣的顶峰继而衰落 这也跟历史规律有关 总体来说要具体问题具体分析

明清都是封建社会的末期，两个朝代一样垃圾，黑暗
明朝实行八股取士，造就大量废材，人才凋零。对外实行禁海令，闭关锁国，自已为是，郑和下西洋，表面上风光无限，其实是一种贡赐行为，无益于对外贸易。实行恐怖政策，东厂锦衣卫，对人民实行压迫恐怖管理。

清朝前期还算繁荣，不过已是强弩之末，世界在前进，清统治者害怕变化，彻底闭关锁国，实行小农经济，国家发展止步不前，渐渐在世界上落伍了，直到被外国的船炮被迫打开国门，丧权辱国。

很多人都喜欢把明朝和清朝拿出来作比较，虽然明朝不是由清朝直接将他击败灭亡，但明朝的衰落是谁也拯救不了的。但似乎大家对明朝的好感程度还要更高一些，这是为什么呢？其实明朝要比清朝更加开放，虽然皇帝自律性不如清朝皇帝，但起码不会限制百姓太多东西，清朝因为是满族统治，所以对于汉人思想上的管控非常严格，也导致文字狱在清朝最为严重。说到底，还是看百姓在哪个朝代过的最舒服，还有就是晚年的清政府实在太腐朽不堪了。
明朝和清朝都是中国历史的王朝，它们之间不一样的是明朝是汉人正统王朝，而清朝是满族建立的少数民族王朝，对于两个王朝的态度，大部分都喜欢明朝而讨厌清朝，这是为什么呢？下面就来分析一下。
很多人都是明朝的忠实粉丝，对明朝的赞誉不绝于耳。因为明朝不仅结束了元朝这个外族统治，而且明朝重拾汉人遭受元朝近百年的屈辱历史，让汉人重新树立了民族自信心。而且还是出现了郑和下西洋的世界创举。
明朝不仅仅因为它是一个汉人政权，而且它的的国策也让后人对它的好感倍增。明朝是中国历史上一个非常有骨气的国家，它不想清朝那样随随便便的割地赔款，把祖上辛辛苦苦打下来的领土就一张协议就送给别人。早在明朝初期，明太祖就立下祖训：不和亲，不赔款，不割地，不纳贡。而明太祖的儿子明成祖在他父亲的祖训基础上又加了一条：天子守国门，君王死社稷，而明太祖的后代确确实实的一直遵守祖训，从不失骨气。
英宗皇帝被俘决不求饶，李自成攻破北京崇祯没有逃走上吊而亡，南明的绍武战死沙场，隆武被俘绝食自尽，在明朝200多年前，从没有出现过以女人换取和平，没有割地赔款，即使国破家亡依然坚持，没有向任何势力屈服过。明朝的前期的沿海是开放的，郑和下西洋是中国历史上最伟大的远洋活动。
而且明朝在对外贸易中顺差大于逆差，当时每天有三亿多白银流入中国，经济发展迅速，还孕育和资本主义萌芽，而西方传教士的到来也为明朝思想、科技等注入了新的活力。而这一切都了清朝截然而止，清朝大兴文字狱，闭关锁国，后期更是屈辱的割地赔款，让很多人对清朝愤慨不已。这就是为什么那么多人喜欢明朝的原因了。

有什么比明朝好的？明朝为什么被那么多人吹捧？
清朝是中国第一个封建王朝，但是是满族人建立的，所以明朝是第一个汉族人建立的王朝。什么它的特殊之处在于，明朝的创始人朱元璋是社会的底层人物，明朝也是一个统一的封建王朝。很多人会拿明朝和清朝比较，因为在明朝，中国美国的国力仍然很强。不像清朝，今天割地，明天赔款，皇帝自己也危在旦夕。
然而，它可以不要说明朝好。如果明朝按照史书办事，就不会我没有倒下。所以很多人说那些苛刻的赞美明朝的人是片面的。诚然，除了我们中国，我们自己的人民也对中国的文明非常感兴趣，他们也有许多关于明朝的讨论。
我们国家论坛上也有人说，如果明朝不灭，今天世界通用语言就是汉语。土著人的话让人吃惊。另一位当地人说，明朝中国的整体经济水平在世界上也是很高的，占世界的30%美国的GDP总量。而且资本主义萌芽于明朝中前期，但此时欧洲尚未出现资本主义。也就是说，明朝如果能改革制度，很可能就没有满清了，中国还会继续强大。
让让我们现在考虑这样一个麻烦。为什么那么多人那么推崇明朝？
首先，许多人不不要盲目比较清朝和明朝，因为两个相邻的朝代差别真的有点大，所以很多人喜欢明朝但是讨厌明朝。但是，真正的明清瓜黛，在史书上是很正常的一幕。因为农民的双重压力起兵和清兵，明朝终于灭亡了。
而且明朝的麻烦还是很多的。到了明朝初期，天子还没有放朱元璋宦官和后宫里的祖传训练深入他的内心。太监的场景多管闲事非常严重，安全警卫成了国家机器的负担。不时的党派之争让明朝的外部现实一片混乱。而且明帝国的疆域比明朝小很多。
明朝统治者也认为自己的土地不够大，于是在大兴荣行搞土地兼并，结果是全民大唱赞歌，初步表现了农民的反叛明末的国会。而且到了明初，朝廷贪官横行，皇帝能干。这个朝代不可避免地会被史书抹杀。
所以，明朝比明朝好，清朝比清朝好。那么为什么那么多人认为明朝比清朝好呢？可能有一点是明朝是汉族政权，清朝是少数民族政权。此外，明朝灭亡的原因很大程度上是朝廷外部的，但我们并没有被宦官的所作所为所触动管理混乱，因为寺庙的人已经不存在了。而清朝的覆灭是因为国力衰弱，面对外敌入侵时战斗力弱，这样的工作每天都在发生。与此不同的是，清朝对于有遗嘱的监工，签订了那么多关于人才库的不平等协议。砍了多少地，赔了多少钱，都是用数字间接记录下来的，能给人最间接的感染感。而且明朝的覆灭只能算是中国人的外部矛盾，清朝的覆灭是国内人耍流氓。这简直激起了民众的爱国热情，所以在清朝受到了批判。
然而，我们弄虚作假。与明朝相比，清朝在很多方面还是有进步的。比如，人清朝的服饰比明朝好得多，他们明代的器物也还远远不如清朝的火器。明朝时，明军用来抗击日本人的瓷器不如Ja可靠

因为清朝对民族融合做出了很大的贡献`

“明修长城，清修庙”这应该都听说过吧```明朝对于异族是一种防御，抵制的态度，而清朝是选择迂回政策，对现在中国的多民族统治做了贡献

而且明朝是中国史上昏君最多的朝代```

其实中国在明朝中后期就已经开始落后了````

明朝在科举方面选了复杂，呆板的“八股文”，限制了中国文人的思想，而清朝继承了这一传统``

不要因为中国近代的失败就把责任全给了清朝，换了别的朝代后期，谁敢说不会和清朝一样？

明朝之后是清，清就有想怎么写就怎么写的权利，因此他们因该把明史作了手脚。还有，今天的政府为了汉族与少数民族之间的安宁和国家领土完整，有意偏向清朝。

很简单，清朝比明朝离我们近。
实际上平心而论，明朝要繁盛得多
而且版图这件事也不一定
明初的时候疆土是很大的
我很崇拜朱棣
开创了后无来者的永乐盛世

主要是因为外忧严重边关告急不断，清朝平内外，安民心，当然鸦片战争除外