我不知道有多少人想过，在《三国演义》这本书中，为什么第一个主角不是曹操、刘备和孙权这三位君主，而是在诸葛亮年轻去世前20多年的半山腰。为什么诸葛亮只得到了一本部长传记。让我们从另一个角度来考虑。为什么诸葛亮会成为《三国演义》的主角？陈寿这可能是蜀黑人，为什么给诸葛亮如此大的礼节很简单，因为他是牛逼啊。不是因为他是主角才让人敬畏，而是因为他是主人公才让人尊敬。

诸葛亮并不擅长这一点，即使他不擅长，他也击败了后来三国唯一的军事战略家司马懿。可以公平地说，司马懿领导军队的能力甚至更差。毕竟，司马懿是曹魏的政治家。他成功地杀死了曹锐和曹震，并在高平陵兵变期间赢得了卫国的军事和政治权力。然而，当他回顾他一生中最强大的对手时，他发现自己的最后成就是，几十年前，人们不打架，不耍花招，而是用一颗真诚的心，一颗奉献的心。

许多人喜欢拿荀羽和诸葛亮比内务，拿郭嘉和诸葛良比智谋，拿贾旭和诸葛梁比个人智慧，拿周羽和诸葛亮比赤壁果，拿司马懿和诸葛良比……比儿子三百六十行出状元，但首相同时是九州文武状元。在战略上，他在二十多岁时分析了过去一百年和未来几十年的历史。伟大先知的锤子。在家庭事务中，他是正直和自我管理的典范。一千年前，他制定了法律，并致力于共产主义。他带领蜀汉人民抗击自然，修建山河等水利设施。夜间不封闭，这条路是整个人类历史上质量最高的。

他写了许多军事著作，如南伐、北伐和北伐。其他发明：祖梁弩、木牛马经济：西汉文二司马、南阳经济和卧龙经济，这副对联应该能够解释规律，形成蜀支王羲之抄写自己的文字，天地，日月画珍藏声乐，诗歌梁福印，音乐理论重点：秦靖精通占卜、占星术、饮食，有馒头，下白罗家（错）继承了几千年蜀汉面条。我曹操，这个人怎么能这么牛啊，也难怪鲁迅说：诸葛亮的智慧和近乎恶魔的。

真正的历史中诸葛亮的军事能力的确不如曹操，但就不见得他的军事能力是平庸的。

诸葛亮在他的一生中其实并没有许多实质性的军事成就，他出名的主要是精于谋略，善于攻心和看破一切别人的军事战略，然后能够想出合适的方法去克制 。

看一个人是否是一个优秀的军事家，首先就要看他的军事水平如何，他其实并不像别的军事大将一样，有历史上十分有名的战绩。在唐代，诸葛亮和孙武、白起以及其他名将一起被并列称为武庙十哲。但其实诸葛亮跟他们相比，在战绩上并不够出色。武将白起能够做到自己率领着军队把其他的六个国家都打败了，但是诸葛亮与他相比，似乎除了七擒孟获之外，几乎就没有很有名的进攻战绩，个人观点他的计谋多偏向于防守。

他也有过一些进攻的战役，但是却很难取得胜利，他很难想出能够攻城掠地的方法，就跟诸葛亮在出师表中所感叹的一样，他曾经五次都尝试北伐，但是全部都失败了。有名将的名声却数次都在战场上失败，从这个角度来看，诸葛亮的才能被后世所质疑也是有原因的。一次失败可以是偶然，可他多次北伐却几乎毫无作用。

卧龙先生最为不够好的事情就是有时候很难做到理智，最为重要的北伐战争，他却完全没有看清敌我双方的实力，是他代表蜀国进行的五次北伐全部都失败了。但是这也不全是诸葛亮的错，蜀国的地理位置比较偏远，在财力上当然比不过魏国。再加上诸葛亮在蜀国兵败仅仅五年之后就重振旗鼓，向魏国发起了进攻。无论是从战争的准备，还是军事实力上来看，他都有些过于着急和鲁莽。

如今只要一提到诸葛亮，大家就把他当做善于谋略的军事家。但其实现在也有很多人都质疑诸葛亮的才能，其实并不是没有原因的。因为诸葛亮并不像别的军事大将，在历史上留下了非常有名的战绩。除了“七擒孟获”之外，基本上没有什么太出名的历史战绩。

诸葛亮曾经5次尝试北伐，但是全部都失败了，如果仅仅从结果角度来考虑，诸葛亮的确是没有什么太出色的成绩。

而且很多人都认为，在《三国演义》当中把很多东西都夸大了。因为这是一部文学作品，想要更加吸引人，那么就必须要有更加生动的情节，所以对一些历史人物进行改写，也是合情合理的事情。

书中对诸葛亮的描写就近乎神话，以非常高的智慧来描写，相当于当时社会的百科全书，对于很多事情都能够非常准确的揣测、猜测以及预测，好像没有什么事情是他解决不了的。

但是历史上描写三国时代的书并不是只有《三国演义》这一本，现在大家通过更多的渠道获得到信息。将其他书中描写的诸葛亮与《三国演义》当中的进行对比会发现，其实诸葛亮的才能并不完全是在军事方面。

当然5次北伐全部失败，这也不全是诸葛亮的错。因为蜀国的地理位置比较偏远，在财力上也比不过魏国。

所以，不论是从军事实力上，还是从其他方面来看，强行挑战魏国，获胜的几率都非常小，不能把这个锅全部都甩给诸葛亮。