一个男人喜欢另一个男人，排除掉某种特殊爱好，只有两种可能：

很不幸，以和珅为代表的大多数奸臣，这两样都占全了。所以历史上有那么多受宠的奸臣，就不足为奇了。和奸臣相处，令皇帝身心愉悦

作为一个奸臣，首先想的不应该是国计民生，而是荣华富贵。在古代，恩出于上，最为便捷的途径便是讨好皇帝了。

“十全老人”乾隆皇帝

乾隆好大喜功，自称“十全老人”，和珅就全天候三百六十度环绕无死角地拍他马屁。嘉靖皇帝爱修道，堂堂首辅严嵩大人，则练成了一手写青词（道教斋醮时的祭祀文）的好本领，“给脸不要脸”的忠臣却抬着棺材大骂昏君。

奸臣以帝心为心，帝焉能不喜？

皇帝也是人。如果你是皇帝，你是喜欢处处曲意逢迎你的人，还是喜欢梗着脖子整天骂你还喷你一脸唾沫的人？

然而，只会讨好皇帝，让皇帝觉得心情愉悦，充其量是个弄臣，可替换性太强。

想讨好皇帝的多了去了，如何在一众奸佞中脱颖而出？奸臣要有特长，要有技术含量

有的奸臣能给皇帝钱，和珅善于理财，一个“钱袋子”的用途自不待言。给乾隆钱还不算，还给他儿子钱——乾隆死后，嘉庆通过抄家大赚一笔。

有的奸臣能帮皇帝干脏活。忠臣往往有爱惜羽毛的毛病，而奸臣往往善于揣测上意，又没节操，干这种活，顺风顺水。李隆基看上了自己的儿媳妇杨玉环，又不好意思下手，最后还是身边的大太监高力士帮忙搞定的。换做忠臣，哪个肯干？

“一枝红艳露凝香”的杨玉环

又如武则天时的周兴、来俊臣等酷吏，罗织罪名，帮武则天把李唐宗室几乎杀了个干净。这种脏活，狄仁杰这种忠臣明显指望不上，不帮倒忙就不错了。秦桧帮宋高宗赵构杀想迎回二帝的岳飞，又替他背了黑锅，也是这个道理。

奸臣即使只会拍马屁，从能力上看是草包一个，也不要紧。因为有听话的天然属性，奸臣也往往被皇帝推出来玩平衡。

杨国忠是草包一个，但是在李林甫一家独大的情况下，还是被唐玄宗推出来跟李林甫打擂台——虽然在李林甫活着的时候就没打赢过人家。

明代奸臣严嵩是否是奸臣，其实取决于皇帝自己

因此，皇帝宠信奸臣，大多数情况下并非被其蒙蔽。皇帝往往心里清楚，这个家伙人品不好，但是又有什么关系呢？可以当条狗养着啊，闲着时候可以逗弄开心，需要的时候就放出去咬人。

然而，奸臣的产生是天生的吗？司马光在《资治通鉴》中记载了一个故事：

矩见天下将乱，恐为身祸，每遇人尽礼，虽至胥吏，皆得其欢心。是时，帝既昏侈逾甚，矩无所谏诤，但悦媚取容而已。大宗初即位，务止奸吏，或闻诸曹案典，多有受赂者，乃遣人以财物试之。有司门令史受馈绢一匹，太宗怒，将杀之，矩进谏曰：“此人受赂，诚合重诛。但陛下以物试之，即行极法，所谓陷人以罪，恐非导德齐礼之义。”太宗纳其言，因召百僚谓曰：“裴矩遂能廷折，不肯面从。每事如此，天下何忧不治！”

裴矩，也就是被黄易的《大唐双龙传》中邪王石之轩的原型，在隋炀帝手下奸佞谄媚，在李世民手下据理直谏。人没有变化，然而在前朝是奸臣，在后朝是忠臣。

为何？

司马光的评论简明扼要：

古人有言；君明臣直。裴矩佞于隋而忠于唐，非其性之有变也。君恶闻其过，则忠化为佞；君乐闻直言，则佞化为忠。是知君者表也，臣者景也，表动则景随矣。

所以是忠臣还是奸臣，根子上还是看皇帝自己。皇帝喜欢忠臣风格的，那么奸臣也可变成忠臣（其实也是逢迎上意的一种）；反之，为了自保，那么不排除忠臣变成奸佞的可能。

从这一点看，历史上这么多宠信奸臣亡国的君主，可以说一点都不冤枉了。

身子不正，影子自然歪，喜欢奸臣，奸臣自然就来了。

我觉得主要还是源于这样一个说法吧“舍车保帅”。车的权利都是主子赋予的，当主子的利益，生命受到威胁时，就会毫不犹豫的抛弃这些车。而奸臣，宦官，贪吏如同这些车一样，依附于皇帝，也是皇权的产物。

虽然说皇帝们都希望朝堂上是忠臣清官为国家效力，使国家能够发展得更长久，但是历朝历代的皇帝都是骄傲，至高无上的权利，天之骄子虚荣心也是一般人不能比的。忠臣清官都是告诫皇帝该怎么做，什么不能做，自然听着就觉得很烦，而奸臣，宦官，贪吏都是奉承阿谀皇上，极大的满足了皇帝的虚荣心，自然而然的皇帝更加宠信于奸臣宦官贪吏。

除此之外，宦官无论在什么时候都是一种特殊的存在，“绝根”之人，宦官所有的权利都是来自于皇帝本身，并且失去了最重要的男人的尊严，不会对江山构成威胁，与此同时，皇帝与太监从小一起长大，信任感非常的重要，所以会宠信宦官。

最后就是奸臣贪吏，奸臣贪吏不仅善于玩弄权利更是善于捞钱，有官就有贪。而皇帝之所以容忍贪官的存在，还是因为他们有能利用的价值。国库空虚或者天灾人祸军事筹备不足的时候，都需要贪官掏腰包，皇帝掌握着他们的罪证，所以他们会乖乖的给皇帝银子。所以我们不得不为这些帝王的智慧所折服，这才是“真正的政治家”，也许这就是他们的宿命吧，“舍车保帅”是皇权的生存法则。