希望能帮到你！ 中国的儒家思想也对武士道产生深远影响，对国民而言国土是可供采掘金矿，收获谷物的土地。这国土就是众神，亦即祖先之灵的神圣住所。对一般平民而言天皇不仅是国家权威的象征，更是精神文化的支柱。武士道认为，天皇本身是带有上天使命，而以肉体存在于地上的天神代言人。 严格的来讲，在道德约束方面，孔孟之道才是精神最丰富的源泉。孔孟所主张的五伦，即君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友的关系。成为武士最常规也是最重要的约束力量，成为武士的经典之一。这种思想深深地埋在有一定知识的武士的心灵深处 佛教不能给武士道的部分则有神道补充。尤其是其他教养未提及的部分，如对君主的忠诚，最祖先的崇敬和孝心等，都可以由神道提供。 不论是佛教还是神道认清自己并非是肉体方面的知识或精神物理学的知识；而是道德方面的意义，即“自我反省”。但由于武士往往热衷于武功，对内省表现出极大的不耐烦。

其实任何的思想都是精神控制的方式，姜文的《鬼子来了》就充分展现这种感觉。武士道的核心是忠勇，儒家思想的核心是仁爱。

　　没有影响最多就是强烈的反感。
　　武士道，或者武士道精神，是日本封建社会中武士阶层(称作侍，さむらい;也有稍微古老的说法武士，ぶし)的道德规范以及哲学。如同欧洲中世纪出现的骑士精神，武士道是基于一些美德如:
　　名，忠，勇，义，礼，诚，克，仁。
　　只有通过履行这些美德，一个武士才能够保持其荣誉，丧失了荣誉的武士不得不进行切腹(腹切 はらきり、切腹 せっぷく)自杀。新渡户稻造认为，对武士来说，最重要的是背负责任和完成责任，死亡不过是尽责任的一种手段而已，倒在其次。如果没有完成责任所规定的事务，简直比死还可怕。认为切腹是武士唯一谢罪的方法的观点是错误的。浪人指的是武士畏罪逃亡或效忠的君主或国家灭亡却畏惧死亡的人

　　日本的武士道，总结地说有八个字，那就是:
　　名，忠，勇，义，礼，诚，克，仁。这八个字是有顺序的，重要性从前向后递减。这是武士道精神与中国儒家的根本性不同:儒家讲求的则是仁，义，礼，诚，克，名，忠，勇。这是与许多人理解不太一样的。在日本走上军国主义穷兵黩武的道路之后，武士道经历了一次畸变。武士道作为传统封建制度的精神规范，却在日益法西斯化的国家军队中找到了安身立命之所，成为帝国主义侵略扩张的工具。
　　武士道主要分为两个流派:

　　叶隐武士道，主要强调名，忠，勇，死和狂，代表人物为山本常朝。

　　儒学武士道，主要强调义，勇，奉公，忠诚和仁，代表人物为山鹿素行。

　　要了解日本，必先了解武士道。武士道是日本文化精神的核心，对日本民族性的影响颇深，今天日本人的生活方式、精神信仰中，都留下了武士道精神的印痕。
　　为推行侵略扩张的政策，日本当权者需要用武士道去激励士气，巩固军队，也需要用武士道去禁锢和统一国民的思想，为此，他们开足宣传工具的马力，打着"拯救日本"的幌子，强行灌输"皇国论"、"大和魂"、"为天皇尽忠"等思想。 武士道本来是一套道德体系，崇尚克己，奉公，勇敢，隐忍，谦让，的道德伦理观，统治者却断章取义，过分突出"勇"和"忠"，因为自古武士把武士刀和和弓当作勇敢与地位的象征。特别是"武士道，就是对死的觉悟"，当这种对于淡然面对死亡的思维方式与狭隘民族主义和扩张政策相结合，就变为了无视他人的生命价值同时也那样对待自己的生命疯狂信念，变为虐杀狂和自虐狂。
　　其实武士道在刚出现的时候，它的本意还是善良的，只是到了后来才被统治者用到了歧路上去了，同时也就让周围的人对它产生了强烈的反感。
　　武士精神
　　武士道重视的是君臣戒律，"君不君"(君暴虐无道)也不可"臣不臣"(臣不尽臣道)，尽忠是绝对的价值。中国的原始儒学是以孝为本，尽孝才是绝对的价值。如果"父有过"，子"三谏而不听，则号泣而随之"，但是如果"君有过"，臣"三谏而不听，则逃之"。武士道论者认为，儒家的"士道论"乃在粉饰贪生怕死的私心，慎于人伦而注重主君的道德如何，才选择生死，则面对死却不干脆去死。唯有纯粹彻底的觉悟死，才是武士道强人之处。武士道彻底的觉悟死了，他的容貌、言语、起居动作，也就与众不同。武士社会尊重礼仪，不光是封建社会阶层秩序的尊从，更进一步说"礼仪端正"，才是武士强人一等的表现。武士要"死的干脆"，君要你切腹自杀你就得切腹自杀，这是日本镰仓武家时代以来的传统。
　　起源

　　1200年左右，日本出了一个名满天下的法师。他的一生是奔波劳碌的一生，因为他是说艺人，而且也是一名武师，他生活全部就是刀和文学。他的刀如同他的文章一样有名，他到处讲述武士的故事，讲故事时身旁总有一把琵琶，于是人们就叫他"琵琶法师"。无论刮风下雨，他都在道路上奔波，足迹遍及日本各地。在漫长的人生旅途中，他的刀锈了，但笔却更加锋利。他的文法如同他手中的刀刃，华丽、任性、痛快淋漓，他可以惊人的不顾事实，但他的满怀豪情和个人行为的确成了武士最初的形象。传说，琵琶法师在晚年，为了磨练自己的刀，砍断了上百棵白桦。而在他有生之年，却未曾找到对手。
　　那时的琵琶法师未曾找到对手，决不是武士太少，而是他的刀术太高。在他那个年代，武士已成为一个阶层，在民间已广为流行，到处可见腰别长刀，头挽发髻、身著真垂的武士浪人。标志著日本进入武家政治时代。
　　武士道兴起于藤原氏专权政治背景下的日本，武士的形成是与以天皇为首的中央集权制的瓦解和庄园制的发展相关联的。大化革新以后实行的征兵制随著中央集权制的衰落也日趋松弛。9世纪初改行"健儿制"，而导致服兵役成为贵族的专制，以至军队素质一落千丈。正于此时日本各地庄园兴起，庄园主为了领土和安全，而，慢慢分离一些农民去训练，后来干脆成立了专门负责保卫工作的武士团。一些寺庙、神社也组织了"僧兵"。但庄园武装的建立，对地方构成威胁，意识地方势力也组织了武装力量。一般由当地的富豪组成，称为"郎党、郎众"。
　　武士势力的出现和加强，从11世纪初期开始逐渐形成了超越庄园范围的地区性武装集团。无数分散的武士聚集在一地，统一指挥，组成了武士团。武士团的首领称"物领"下属称"庶子"。武士团有著极强的宗族观念，坚决实行首领的命令，实行主从关系。武士在战场上武勇和对主人的献身精神，是武士个人和武士团的基本要求，形成了"武家习气"，"弓矢之道"等新观念，成为维持武士团组织的重要思想支柱!武士兴起的年代，正是日本从律令社会转变为贵族社会的时期。也正是封建社会开始占据优势的时代。所谓武士的兴起，决不仅仅是贵族与武士之间争夺权利的过程，而且包含了武士从地方富农中产生的新兴力量。那时，作为地方地主的五武士，把根扎在土地之中。他们被任命为捕头、押司等，并且拥戴出身名门的武将为靠山。
　　但事实上直到战国末年，德川幕府初年，"武士道"这个名词才最早见于文字资料。
　　武士道的目的与西方中世纪的骑士规章很相近:为战士设定生存的理念，将他们由受雇的杀手的地位加以升华。真正信奉武士道的武士崇尚正直、坚毅、简朴、胆识、礼节、诚实、忠诚等种种美德。只要武士忠于天职，就能得到荣誉。这种不计代价维护个人荣誉的信念，使得武士不会避开堪称无谓的自我牺牲。被敌人团团围住，仍然英勇厮杀的武士，以武士道的标准看，并非牺牲自己的生命。这样的行为乃是武士由衷忠诚的具体表现。关于这一点，以现代的观点来看，不免有些奇怪，甚至是自杀的行为。事实上并非如此。比起欧洲的骑士精神来说，一点也不稀奇。受到武士道深深影响的武士，在考虑自己下一步的行动时，根本把个人生死置之度外。生死对一切果说，还在其次，让自己行动发挥效果才是正道。奋力一试，在这个过程中即使得一死，也比毫不尝试来得好，因为武士完全不用考虑自己的得失，而勇向前。不过这种精神仍然无法阻止部分武士自阵中逃走(毕竟他们也是血肉之躯)，武士道并非要人一味死战，不管胜算多寡，将自己陷入困境。武士必须智勇全，无谓的性命是错误而愚不可及的行为。像是经常出现的那城内守军开城迎击敌人的自杀行为，就得用武士道重新审视一番。出城迎击围攻城堡的敌军，不啻是自杀行为，但要是能牵制敌军，让领主有时间击退敌军，就是忠义和英勇的表现，而不是自我毁灭的冲动。
　　1600年伏见城最后两百名德川家守军，开城不断迎击西军，正是此类的英勇行为!当然，这种精神也能用来解释第二次世界大战时，所有太平洋小岛上的日本守军高呼万岁的自杀式攻击。武士道仍长存于二十世纪的日本陆军及日本海军心中。武士道，和其他正式的行为规范一样，也有负面的地方。武士经常残酷的对待俘虏，因为俘虏放弃了武士道。许多武士的敌人在作战后仅仅因为这个原因而遭处决。不像中世纪的欧洲，贵族和骑士被俘(通常会被监禁数年)可以用赎金赎回，日本人的作战方式从未采取用金钱换回俘虏的类似作法。武士或大名在战场上被生擒，通常都会不光彩地死在俘虏者的手下。
　　战国时代流传下来关于武士道的书籍主要有三大类。其一是武术秘笈，武士道的定义大幅削减为武技。《单骑选集》这本1735年出版的书，着重于武士在战场上需学的武技。副标题为著铠之道，正确地诠释了这本书的内容。虽然是在战国时代过去许久之后才写就，但在行事作风一向保守的德川幕府，这本书内所写的武技，在经过百年后，仍然十分有效。其二是哲学思想，在战场上的精神广泛运到日常生活中的话，就可以达成任何目标。第三类是经营城堡，统领武士大军的实学，但也提及武士如何将武士道精神运用在日常生活中。加藤清正提倡之"武士不应有舞蹈之行为，狂舞之武士…应该切腹以示谢罪"，这样的标准看来有点过于严厉，但或许也就是说，真正的武士必须兼具教养及武艺。他不仅要精通剑术，还得娴熟社交礼仪，包括茶道及诗艺。还有武士沉迷其中的吟诗比赛，有时甚至在战场上吟诗作对!武士会先作出开场句(上联)，对手必须立即接句。精妙的双关语及暗喻在这种斗智中评价很高。当然日本是个相当富庶的国家，而武士乃社会的上层阶级，有缘体验人生中所有的美好事物。当然，过着这种生活的大名，可说是当时世界上最富庶的地主权贵了。

　　精神解析

　　要了解武士道，先要看看武士在日本人心目中的形象。一般国家都会以猛兽，猛禽比喻武士、英雄，但在日本是以樱花来比喻武士的。因为他们认为樱花的几个特性很符合武士的特点:
　　首先，看过樱花的人都知道，单个的樱花很美丽，但成片的樱花聚在一起就更加漂亮。这和日本武士的集团精神是很相似的。
　　武士道是注重共性，而非如欧洲武士那样注重个性的。但他的这种共性实际上比欧洲武士的游侠精神还要狭隘，这个集团精神和团结精神是不同的，也绝非是爱国精神，他们既不忠君也不爱国，他们爱的是自己所在的武士集团。日本人评价武士也不是以是否忠君爱国来评价的，而是看他是否忠诚于自己的武士团，比如战国时期的真田勇士，明治时期反天皇势力的武士集团，日本人都给予很正面的评价，评判的标准不是他们的行为是否对日本有利，而是因为他们是终于自己的集团的武士群体，贯彻了武士道精神。
　　所以，如今小泉执意参拜靖国，日本人不论是反对参拜的还是赞成参拜的，对小泉只有政见上的敌意，对其人格却都有些敬意，就是这个原因，因为他为了自己的利益集团，宁愿冒天下之不韪，宁可在实现自己所在政治集团的理想后结束自己的政治生命。日本历史上的岸信介等几位首相为了冲破和平宪法对日本不可有军队的限制的时候，也是一样，宁可解散议会也要通过自己的主张，通过之后自己也因触犯众怒而倒台，但倒台之后日本人对其人格倒反而更加尊重，其本人倒台了，但岸信介派，桥本派却更加壮大，这也使得日本的政治家更加敢于突破种种限制。

　　二是日本人认为樱花最美的时候并非是盛开的时候，而是凋零的时候，樱花花期不长，但凋零有个特点，就是一夜之间满山的樱花全部凋零，没有一朵花留恋枝头。
　　这是日本武士崇尚的精神境界，在片刻的耀眼的美丽中达到自己人生的顶峰发挥自己最大的价值，之后豪无留恋的结束自己的生命。
　　武士自杀并非因为输不起，也不是因为失败而感到羞耻才因屈辱而自杀，武士并没有这么脆弱，自杀是因为感到自己已经尽到最大的努力了，自己的心愿已经了解，自己的一生已经不可能有更大的辉煌了。这时候就应该象樱花一样毫无留恋的凋零。
　　比如一个武士，因为仰慕一个剑术高手而很想跟他决斗，自己穷尽精力刻苦练习，多年准备之后终于有了这个机会，此人把这场决斗看做是自己一生最光辉的时刻，好象自己就是为等待这场决斗才生存的。但一交手，却发现自己根本不是对手。
　　失败的武士自杀了，并非因为感到后悔和屈辱，而是感到很大的满足，感到自己一生的目标已经实现了，自己努力了，得到机会了，在决斗中自己的人生放出了最大的光辉，在这光辉之后人生应该戛然而止，不该再有什么留恋。
　　所以武士的自杀并非如我们所想的是要洗刷耻辱，或是输不起，正相反这是源于其自己对自己生命的一种觉悟，一种对自己已经达到顶峰的一种判断，是一种满足，是对如樱花凋零般的凄美的一种向往。
　　上学的时候问日本外教，之后也问过好几个日本人，用最简单的话概括武士道怎么说，他们说"武士道是对死的一种觉悟"，武士道的理想境界不是生存，而是死亡，田园终老的武士不是好武士，战死沙场或者自杀才是理想的归宿。

关于我对武士道的看法就是：如果失败了那就自杀。

但是网上搜了搜，概括的讲是：
忠诚、信义、廉耻、正直、坚毅、简朴、胆识、礼节、诚实、礼仪，和像樱花毫无留恋地凋谢那样，干脆而彻底地死去。

个人认为除了自杀而外，都是我们中国也在敬佩的品质。但是我不是历史学家，关于“忠诚、信义、廉耻、正直、坚毅、简朴、胆识、礼节、诚实、礼仪”这一长串，我不能说是因为受到日本武士道的影响才这样的。

日本武士道的古典称为‘叶隐’(hagakure)，是江户时代的佐贺藩(肥前锅岛藩)所传诵的武士道修养书。

而江户时代，也就是公元1600左右。这个时候中国是什么样子？

请再自己查一下，公元前1600年我们就已经是商汤灭夏了。公元前1600年和1600年我想我不用提出来差距有多大了吧？

公元前1600年至公元1600年（明清交替，明朝1644年灭），也就是说从商朝开始到快要清朝了，这段时间我们国家出了多少关于：“忠诚、信义、廉耻、正直、坚毅、简朴、胆识、礼节、诚实、礼仪”对这些道理的阐述的思想家？

我也就不一一举例了。客观的来说，日本的武士道精神唯一还能够影响我们的也就是“像樱花毫无留恋地凋谢那样，干脆而彻底地死去”这一条了。

所以，综上所述，我也都说了，我不是历史学家，只是一名普通的网民。根据我随便找的资料，和粗浅的分析，楼主要找到受武士道影响的中国人，哪怕是一个都很难。

而当今的中国人，对于普罗大众而已“忠诚、信义、廉耻、正直、坚毅、简朴、胆识、礼节、诚实、礼仪”这些，更多的会觉得是中国的古代传统，不会认为是日本的武士道精神。

至于自杀，自杀的人肯定很多。但又有多少人是“像樱花毫无留恋地凋谢那样，干脆而彻底地死去”抱着这样的信念去自杀的呢？

我想这些自杀的人死前想的更多的可能是“宁为玉碎，不会瓦全”这类似的吧。

所以基本上楼主选到这个题目，实在太难了。

最后，我是纯粹来讲道理的，希望楼主说一说为什么觉得日本武士道精神会对当今中国有影响？

如果楼主想来对骂也无所谓。

我觉得你们老师一定时个哈日族。

读历史就知道武士道精神并非欧洲的骑士精神，况且骑士精神也不是包容全体民众的。他们都是维护统治阶级的洗脑精神罢了。 武士道宣称的中信礼义都是相对主人的，武士可以凭个人喜恶随便杀死普通日本平民，是一个不折不扣的狗腿子精神。我们了解的忠于天皇终于国家的二战日本武士道更没有任何可取之处了，本来就是错误的战争，给日本国民自己带来了不尽的痛苦，岂是个忠字就能了结的。
维新后，武士道精神的确一定程度上凝聚了日本人的团结奋斗意识，但凡是接触过日本的人都知道，日本是个非常绕人想法的国度，所有的东西都是在绕弯子不直说，并且对方要准确的礼节对方的含蓄用意。日本国民间的勾心斗角和算计心眼一点不亚于中国。贪污腐败营私舞弊也很严重。现在的日本早已忘记武士道精神。所以不要神化武士道。 如果说我们要学武士道什么东西，那应该是结合武士道，继续发扬我们自己的儒文化。

日本武士道精神 对于中国的影响不是很有力 中国要是以尚武精神武运长久来发扬国威 弘扬国防军队 那么 现在 中国军队敢打美国和其他国家 就不会受其他国家的遏制和欺负了 可惜现在的中国怕死 所以武士道在中国根本就不存在 几乎没有影响力 不过 台湾的国军 倒是 具有 武士道 精神 因为 台湾 的 国军 不怕死 不怕牺牲

封建武士道+大和魂=国家杀人机器。
是控制个人思想的一种精神。。。
日本明治天皇时期的军官学校特别宣扬它!并把其作为军人的精神，
因此出现了东条英机。。。。
对中国的影响额~~？
我觉得是日本的这种精神在侵华时对中国人民无情，残忍的屠杀。。。
但是现在不是封建了。。。
客观的说武士道精神能约束个人的行为，提高个人修养，提高对国家，社会的责任。。。
忠诚、信义、廉耻、正直、坚毅、简朴、胆识、礼节、诚实、礼仪

日本的武士道精神确实是比较独特，可以称之为世界奇葩。其武士道精神的产生类同于中国战国时期的门客制度，那些贵族豢养的门客没有什么特长，唯一的就是忠诚，必要时为主子殉命，中国人称之为鸡鸣狗盗之徒。概括起来，日本武士道精神主要有这么几个特点，大家看是不是这样：
第一个，就是忠君，也就是忠于天皇。例如二战，战败后天皇可以发个昭书以谢国民，但天皇是不会自裁的，而发动战争的高级将领们也不会自裁。那些下级军官则认为是自己的仗没有打好，纷纷自裁……；
第二个，就是拼死一弹腿。例如和美国在太平洋战场，明明看着打不过了，于是，高级军官发明用自杀性飞机来攻击美国的航空母舰，他们自己不上飞机，美其名曰要指挥，让那些死忠的青年为战争殉命。当然还是有些作用滴，虽然作用很用限，但迫使美国最后不跟日本直接对抗，扔两颗大规模杀伤性炸弹一“轰”完事……；
第三个，就是吃自己的同类。这对人类来说，基本上可以说是畜牲不如，但是日本军人在太平洋夺岛战中由于供给被美军掐断，就吃自己的战友，老兵吃新兵，长官吃士兵，确实很奇葩……；
第四个，就是把自己的老婆和妹妹送到美军军营里让美国大兵搞。特别是让黑人士兵搞，让人难以理解。按说国家战败了，是天皇和政治家的事，干老百姓什么关系？可这些日本人居然……，确实比较奇葩……；
最后一个，就是乱伦。日本武士好像性功能很强，很威猛，他们要么搞自己的女儿，要么就是和自己的母亲通奸，然后，先是拍成录像片，后是拍成DVD，在全世界发行……；
概括以上这些武士道精神的表现，一个突出的特点就是自虐，好像这样很爽，很嗨。

日本中世纪的武士道强调武士的个人操守，一定程度上受到儒家思想的影响，提倡“仁、义、勇、智、信”（不是中国儒家提倡的仁义礼智信），并强调下级对上级的服从。武士道正式确立是德川幕府建立后，标志是德川家康提出的“武家法度”，法度里虽然也规定了武士要尊崇天皇，但仅仅是“尊崇”而已，也就是说，对武士而言天皇只应该是一尊傀儡神像，想起来了可以拜两下，嘴上也可以说一说，真正要效忠的是自己的上级武士领主（最高级别就是幕府将军）。某种意义上说，中世纪的武士道与西方的骑士精神很接近，只是把需要效忠的君主换成了幕府将军。

鬼子兵的“武士道”是日本建立“皇军”时，为了与幕府时代的“武士道”相区别，而重新提出的所谓“武士道”，内涵上提倡对天皇绝对服从，这是与中世纪武士道的最大区别。此外，经过一段小时间的军国主义强化，鬼子兵的“武士道”变得只强调“勇”，对“仁义智信”都做了淡化处理。

两者之间还有一个重大区别，那就是前者只要求武士阶层遵守，而后者则规定只要是“皇军”就都要遵守。

内涵上基本相同，同样提倡的是对天皇的绝对服从。

不过本质上有了变化。中世纪的武士道受中原文化影响类似于西方骑士精神，崇尚武德、忠君、公平、正义。到了近代则完全沦为军国主义控制大众的邪恶思想。

本质上没有任何不同。。。只是后来的武士道被军国主义者利用而变味了。。。武士道的深一层的内涵十分复杂不是我们想象中的那么简单。。。武士道也是种很深奥的哲学只是后来的武士道被军部的混蛋们加以利用而变质了。。。

看这篇论文
武士道被誉为日本民族之魂，原本只是“武士”这一特殊阶层须遵守的道德原则，而后逐渐发展扩大，近代以来甚至成为整个日本民族的道德准则、日本传统文化的象征。在其主体“武士”阶层早已消失的今天，武士道仍然发挥着不容小觑的作用。而作为日本独特文化代表，究其思想根源的话，却是与中国的儒家思想渊源颇深。武士道的代表著作无一不深受中国文化尤其是儒家思想的熏陶，凡是致力于研究武士道的日本人，无一不在谈论中国文化、儒家思想。而研究成果表明：国内外学者普遍认为，儒家思想是武士道的理论基础。本文将主要从新渡户稻造的《武士道》中所引用的儒学经典入手，探讨武士道与儒家思想之间的渊源，并着重探究其中之差异。
一、《武士道》与儒家经典
《武士道》作为近代武士道研究的经典，自1899年在美国出版英文版之后，大受欢迎，先后多次再版，并陆续被译成多国语言。该书探讨了武士道的道德体系，其中直接或间接引用了大量儒家经典。在其第二章，新渡户稻造论述了武士道的渊源，除去佛教、神道等，孔子的教诲即儒家思想被认为是武士道的最丰富的渊源。年轻人以孔子、孟子的著作为必备教科书，成年人则不仅是要了解，而且更要去践行之，即以孔、孟的教诲作为价值标准和行动准则。但他同时认为五伦等基本的人伦道德，并非完全来源于儒家思想，而是在此之前就已经被日本民族所认识到了的，只是借助于儒家思想得到了确认。儒家思想为原本就已萌芽的日本人的人伦道德提供了理论支持，使其具体化、形象化、理论化。新渡户稻造一方面承认儒家思想对武士道所发挥的重要作用，但另一方面又否认武士道完全照搬于儒家思想。作为中国传统文化精髓的儒家思想在日本的传播使得原本不成文的、口传的格言找到了理论依据，变得“名正言顺”。
纵观《武士道》一书，直接引用共16处，其中《孟子》9处，《论语》2处，《大学》3处，《中庸》2处。此书共17章，具体论述武士道德目的章节有8章，直接引用共14处，占全书直接引用的绝大多数。此外，另有多处间接引用。如：“孟子也大为称赞忍耐和坚忍。他在某处写了这样意思的话：“虽然你裸体来侮辱我，又奈我何，你的暴行污损不了我的灵魂””；①“还有在另一处他教导说，因小事而怒，君子之所愧，为大义而愤怒，此为义愤”；②“老子教导以德报怨。然而教导以正义�z直�{报怨的孔子的声音却远比他响亮。”③等等。
综上所述，新渡户稻造通过引经据典来为构建其武士道道德体系提供理论依据，可见儒家思想与武士道之间的渊源颇深。不仅仅是新渡户稻造，山鹿素行、吉田松阴、井上哲次郎等著名的武士道论者的儒学观虽然因为时代的改变而有所不同，但都未能脱离儒家思想的影响，在此由于篇幅所限不再一一赘述。
二、新渡户稻造的武士道道德体系
新渡户稻造通过引用儒家经典来论述了武士道的道德体系：义、勇、仁、礼、诚、名誉、忠义、克己等，并把它们融合成为一个相互补充相互联系的整体。其中最核心的当数忠义，以它为核心把各种封建道德粘合成一个井然有序的体系；义是安身立命之本，是武士的决断，与勇同属于武德；勇是武士的生存之道，是敢于为了义不惜牺牲生命的精神；仁被誉为“最高的美德”，使人避免陷入黩武主义；礼是对他人的内在情感的外在表现，是尊重，但未被置于首要地位；而诚又是礼的前提条件，没有诚，礼便失去了内涵而变得滑稽可笑；名誉“在于各人克尽其本分”，是伴随武士身份而来的权利与义务，比生命还宝贵；与其他德目不同，忠诚是独具特点的。与中国的儒家强调以孝为先的思想不同，日本人把忠提升到了前所未有的高度，具有“至高无上的重要性”；克己被认为是勇与礼的结合，其顶点则是自杀。在新渡户稻造所述的武士道德目当中，忠是核心，仁、礼、诚可归为“文”，勇、义则为“武”，名誉及克己则为“文武兼备”，这几项相辅相成共同构成了武士道的道德体系，其中又以忠、义、勇为核心。
关于武士道的具体德目，国内外研究各有不同论述。但是忠、勇、义、礼、名誉等是大多数学者所共同认可的武士道的德目，其中“忠”被大力推崇，而“仁”则很少被纳入武士道的德目之中。有些研究当中虽然提到了“仁”，但并未将之置于重要地位，从而“仁”并未被纳入日本主流的武士道精神之中，只是处于边缘位置，可谓“仁”之弱化。
而在中国的儒家思想当中，“仁”是被置于第一位的，是最核心的道德，是一切道德的基础。这与武士道的“仁”是大不同的。
三、武士道的“仁”与中国儒家思想“仁”之差异
如前所述，新渡户稻造的武士道道德体系当中，位列前三的是忠、义、勇。而在中国的儒家思想当中，以“仁、义、礼、智、信”为核心，其中置于第一位的当数“仁”。在儒家经典《孟子》、《论语》中，出现次数最多的是“仁”，远远高于“忠”的出现频率。可见，“仁”在中国儒家思想中的核心地位，具有不可替代的绝对优势。
与大多数武士道论者的论述不同的是，在新渡户稻造的武士道道德体系当中，虽然排在忠、义、勇之后，但是“仁”被誉为最高的美德、最高尚的精神，获得了充分肯定和高度评价。并且，在新渡户稻造直接引用的16处儒家经典当中，其中有一半都是用来论述“仁”，下面我们来具体分析。
在第五章“仁――恻隐之心”的第一段，新渡户稻造共引用了儒家经典5处。
1）“不仁而得国者，有之矣；不仁而得天下者，未之有也。”――《孟子・尽心下》
2）“天下不心服而王者，未之有也。” ――《孟子・离娄下》
3）“君子慎德为先，有德此有人，有人此有土，有土此有财，有才此有用。德者本也，利者末也。”――《大学》 　　4）“上好仁而下不好利者，未之有也。”――《大学》
5）“仁者人也。”（原文为：仁者，人也，亲亲为大。）――《中庸》
以上5处儒家经典，都是在论为君之道，讲的是对统治阶级、对君主的要求。只有实行仁道、得人心的君主才能得到人民的支持，才能得到天下。这是在告诫为君者要先立德方能得人才，爱人方为“仁”之本。新渡户稻造直接引用以上孔子、孟子的言论旨在说明“仁”是为君者的“最高必要条件”，这与引用的以上经典原义是有出入的。儒家思想的“仁”基于“爱”，是道德之本，可谓是做人的最低必要条件，与新渡户稻造所言“为人君的最高必要条件”完全是两个极端，显示了“仁”在武士道道德体系和中国儒家思想中的地位截然不同。
另外，第三段当中引用“民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。”新渡户稻造认为这样就可以把人民的心声与君主的意志融合起来，从而跨越了西方国家所推崇的民主主义与其所批判的极权主义之间的鸿沟，那么武士道拥护的极权主义也就具有了合理性。可见，新渡户稻造通过引用经典意在为日本的父权政治辩护，这是对儒家思想的曲解。以上经典的原义应为：所谓民之父母，应好民之所好，恶民之所恶。这是对君主的要求，要体察民意并顺从之。而新渡户稻造所谓“民众舆论”与“君主意志”的融合，则是强调民众对君主的顺从，将对统治阶级的要求直接异化成为了对被统治阶级的要求，与儒家思想背道而驰。说到底新渡户稻造的所谓“最高的美德”的“仁”旨在为民众对君主的无条件的“忠”提供道德教化而已。
通过以上论述可以看出，虽然新渡户稻造大量引经据典，肯定了其他武士道论者所不曾重视或论及的“仁”，但是通过与儒家经典原文相对照可以看出，其中不乏对儒家经典的误解或曲解。所以多处引用并不能证明武士道之“仁”与中国儒家思想之“仁”相等同，反而暴露出二者的差异。对此，鲁思・本尼迪克特在《菊与刀》中写道：“中国的伦理学把“仁”作为检验一切人际关系的试金石。”④而““仁”在日本是被排斥在伦理体系之外的德目，丧失了它在中国伦理体系中具有的崇高地位。”⑤新渡户稻造的武士道只是披上了儒家思想的外衣，其内在之根本仍是“武”，而并非“儒”，所以它强化“忠”而忽视“仁”就在情理之中了。
四、结语
本文主要探讨了新渡户稻造的《武士道》中直接引用的儒家经典，并着重探讨了“仁”。如前所述，新渡户稻造的武士道的确受到了儒家思想的影响，但是鉴于其对儒家经典的多处曲解或误用可以看出，其旨在借用中国的儒家思想这一优势文化来武装日本的武士道，强化其教化功能。尤其是武士道对“仁”的弱化和异化导致其远远偏离中国的传统儒家思想。
国内许多学者都曾就儒家思想与武士道的渊源展开论述，毋庸置疑，儒家思想在武士道的发展过程中的确发挥了重要作用，尤其是在从传统武士道向近现代的新武士道的转变过程中为其提供了理论基础，对武士道精神的普及功不可没。虽然武士道的德目很多与中国的儒家思想是相同的，但仅仅是“同名”而已，其内涵和外延都大相径庭。武士道论者借用儒家思想推动了武士道的合理化与普及，但由于内在的本质区别，同属于儒家文化圈的中国和日本却走上了“一文一武”完全相悖的两条道路。
[参考文献]
[1]新渡户道造.武士道[M].张俊彦，译.北京：商务印书馆，2021.注释①②③。
[2]唐利国.日本武士道论视野中的中国儒学[J].世界历史，2021（1）。
[3]邸小松.“仁”的失落：“武士道”精神的伦理、道德批判[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2021（4）。
[4]鲁思�q本尼迪克特.菊与刀[M].吕万和、熊达云、王智新，译.北京：商务印书馆，2003.注释④⑤。
[5]娄贵书.日本武士兴亡史[M].北京：中国社会科学出版社，2021。
[6]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，2021。
[7]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，2021。
[8]王文锦.大学中庸译注[M].北京：中华书局，2021。
基金项目：山东省艺术科学重点课题“中国儒家思想文化影响下的武士道”

我认为主要不是，武士道的核心是忠勇，忠是忠于领主个人，儒家则是是非观高于对个人的忠诚。孔子讲忠君是君臣各尽其份，孟子更是反对不讲是非的忠诚，朱熹也有反对尊君备臣的言论。中国的正统儒家的是非观来自天德，从来不片面强调对个人的忠诚。不过春秋左传里有一些故事倒是和武士道精神很象，那可能是封建宗法贵族文化的遗风，和孔孟开出的儒家传统不同，但因为儒家强调文化意识，传承了古代的传统，所以常有人误会这也是儒家的一面