明朝中后期，苏州江苏开始出现了一些一以生产商品为目的的机户。“机户出资，机工出力”是当时的一种资本主义状态，他们之间这种雇佣与被雇佣的关系，是一种资本主义性质的生产关系。但并没有形成大规模的手工工场，所以说出现了资本主义“萌芽”。
早在两宋时期，就出现了这种雇佣生产的关系，但始终是萌芽，元朝的建立将这种萌芽打压了下去，最终未进入手工工场阶段，不算是资本主义的萌芽。
总的来说，是从这种”机户出资，机工出力“的现象中看出的。

明朝江南地区纺织业繁荣，出现雇佣关系。正所谓计日受值。这种情况在明朝江南地区很盛行，历史上将这种现象定义为：资本主义萌芽。（至少从初中到高中历史书上一直是这样说的）

因为明朝末年，朝廷对民间呈放任状态，江南地区出现了机户出资机工出力的现象。代表着资本主义萌芽的产生。(简单的根据书本知识回答下，希望对你有帮助）

苏杭地区强大的手工业，出现了雇佣关系

因为出现了资本主义的生产方式。包括集约生产，还有资金的使用。还有贸易额等等。或者说是商人阶级的抬头

自给自足的封建自然经济。虽然明朝中后期就已经出现了资本主义萌芽，但只是在个别地区个别部门中。知道鸦片战争《南京条约》签订，中国占主导地位的都是自给自足的封建自然经济。

明朝是典型的小农经济模式，自己生产，自己用，没人卖，也没人买，这个经济模式一直延续到了清朝，与后来的计划经济，今天的市场经济，截然不同
当时西方产品之所以无法打开中国市场就是因为小农经济对于外来产品有着非常明显的抵制作用，所以才有了贸易逆差，才导致鸦了片战争

　　之所以说，在明朝出现了资本主义萌芽，是因为：
　　第一，明代中后期在江南的一些手工业部门出现了资本主义性质的生产关系，即雇佣关系。具体表现在三个方面：
　　一是在丝织业中心的苏州和杭州，机户雇佣机工。一些大的作坊主即“机户”利用积累的资金设立手工工场——机房，雇佣机工生产（机工是指拥有自由劳动力的城市平民），即“机户出资，机工出力”，他们之间形成雇佣与被雇佣关系，机户就是早期资本家，机工就是雇佣工人，两者之间基本上是纯经济关系，即商品货币关系。机工出力，把自己劳动力变成商品，机户出资，付给机工的工资。
　　二是在棉纺织业中心的松江，包买商雇佣居民。明代棉纺织业中心松江的商人开设暑袜店，利用雄厚的资金，购进大量的尤墩布（以乌泥泾被为基础而进行改良的细密、柔软的三纱布）分给当地居民编制暑袜，计件付给工资，这样商人与居民之间便形成了雇佣关系。这些包买商直接支配生产，就实质而言，属于商业资本控制生产，只不过在这一过程中，商业资本转化为工业资本。
　　三是广东的冶铁和铁器制造业中，也出现雇佣关系。
第二，明朝的万历时期，中央政府从上到下消极怠工，基本上处于不管事的状态。所以对传统意识上比较鄙视的商业，政策上限制减小，而且当时的税收比较合理，没出现过于夸张的苛捐杂税，也就从另一方面促进了资本主义的萌芽。
　　第三，整个明朝都没有进行过类似禁海的措施，对外贸易比较发达。当时西方在非洲和美洲掠夺的白银绝大部分都流入中国，在对外贸易的带动下，沿海开始出现专业的外贸船队。他们和地主阶级不同，是新兴的资产阶级。

　　所以说，在明朝出现了资本主义萌芽。

明代中后期在江南的一些手工业部门出现了资本主义性质的生产关系，即雇佣关系。具体表现在三个方面：一是在丝织业中心的苏州和杭州，机户雇佣机工。一些大的作坊主即“机户”利用积累的资金设立手工工场——机房，雇佣机工生产（机工是指拥有自由劳动力的城市平民），即“机户出资，机工出力”，他们之间形成雇佣与被雇佣关系，机户就是早期资本家，机工就是雇佣工人，两者之间基本上是纯经济关系，即商品货币关系。机工出力，把自己劳动力变成商品，机户出资，付给机工的工资。二是在棉纺织业中心的松江，包买商雇佣居民。明代棉纺织业中心松江的商人开设暑袜店，利用雄厚的资金，购进大量的尤墩布（以乌泥泾被为基础而进行改良的细密、柔软的三纱布）分给当地居民编制暑袜，计件付给工资，这样商人与居民之间便形成了雇佣关系。这些包买商直接支配生产，就实质而言，属于商业资本控制生产，只不过在这一过程中，商业资本转化为工业资本。三是广东的冶铁和铁器制造业中，也出现雇佣关系

史学界关于中国资本主义萌芽最早出现的时间有争议，有南宋说、明朝中后期说等说法。中国资本主义萌芽出现后发展十分缓慢，自然经济仍占据社会主导地位，这样的局面一直持续到鸦片战争的前夕。
萌芽指的是一种生产关系的出现，萌发尚未定型形成气候，而产生在某种意义上体现出规范性与规模。
生于萌芽状态的东西，本来不易辨识，也不容苛求。不过，资本主义萌芽是一种社会经济现象，不仅要从微观上研究，还要从宏观上考察，才能定性。
这是一种新的事物，代表中国社会发展进步的总趋势，具有进步性；但具有出现在少数地区的少数行业当中稀疏且微弱的特点；由于中国封建社会的自然经济体系本身缺乏促进资本主义生产关系发展的必要条件，因此中国资本主义萌芽发展十分缓慢，自然经济仍占主导地位，这样的局面一直持续到鸦片战争前夕。

宣德炉由于其仿古代名器造型制作和器物中掺入名贵金属而闻名，所以是历代工艺匠热衷仿制的对象。世上的真炉和仿品随着年代的推移，后人已经难以判别，并经朝代更迭，战乱和外国殖民者的入侵，散失和销毁了大量的器物，留存于世的已经不多，越发显得珍贵。
　　有传说：现在已没了真品，留下的质量好的多是明中期到清中期三百年之间制作的仿品。反正笔者是没见过真的，没比较；甚至有人都怀疑被蒋介石带到台湾去的几件国宝都是假的，现藏于大英帝国博物馆的几件藏品也是假的，这笔者就不敢苟同了。现在世面上假的多了，真的也变成假的了，这就印证了“假似真来，真亦假”这句话。难到蒋介石什么家当都扔了，就舍不得这几斤铜吗？难到英国殖民者看到中国人用铜香炉拜佛，也叫英国铜匠做几个出来拜拜圣母玛丽亚？
　　现在的世道，说假话不上税，说真话要负责任。专家对古董的判别只要说假的，大多数人都赞同，因为他们没有，这是妒忌；只要说真的，就要召来非议，有损专家形象，或者被人疑为“翘边”。质量差的，说成是假的，质量好的，说成是仿的，反正你也没见过真的，如果见过，也不会拿来鉴别，这就是玩古玩的窍门。
　　今天笔者要以一种比较科学的说法来改变人们对宣德炉真伪判断的观点：即科学的密度检测法，并辅助两点配合判别。
　　一﹑密度检测法
　　宣德炉是用铜铸成，铜这种物质的密度为8.9，溶点1184℃。宣德炉是否为纯铜铸成，回答肯定是不，那么纯度是多少呢？没人测定，高于95%还是低于95%，或者更低，它肯定还含有金属锡﹑锌﹑铅﹑铁等元素，那么它的密度一定不到8.9。
　　我们的先人早在3000多年前就知道用金属锡溶入铜溶液中，生成青铜做器皿，用金属锌溶入铜溶液中，生成黄铜。金属锡的密度为5.75，溶点为232℃，金属锌的密度为7.14，溶点为419℃。而青铜合金的密度因掺合的比例不同而不同，溶点大约在摄氏700～800℃之间，黄铜的溶点也在1000℃左右。
　　据史记载，宣德炉所用之铜是从暹逻国而来，共31650斤，添加了黄金640斤，白银2880斤，一批制作了3000件器物。在这批器物的制作过程中，对铜的钝度要求是比较高的，经6炼或12炼才得以铸制，也就是说先把原料加热到250℃，把溶点低的金属锡溶液沥掉（史书记载用铁筛网，铁的溶点为1535℃），把原料再加热到450℃，把金属锌溶液沥掉，以此类推，把溶点低于铜溶点的其它金属溶液全部沥掉，再加热到1200℃左右时滤掉（把不要的液体清除称沥，把不要的固体清除称滤）比铜溶点高的金属。而得到比较纯的铜。但这种解释要有个前提，从暹逻国进口的是铜矿粉而不是铜材，经12炼之后只得4成就能说明原料的优劣（我国从赞比亚进口的选精铜矿和从澳大利亚进口的选精铁矿的出铜和出铁率都在65%以上），何况明朝前期的冶炼术，还只能冶炼铜合金，不能还原铜合金，就是现代溶炉冶炼技术，要把某些元素从溶液中分离出来也还是很困难的。
　　但是笔者在此要说明的不是明朝前期的冶炼术，而是31680斤风磨铜经12炼后只得4成，也就是12672斤。我们现在假设这组数字的铜都是100%的纯铜，密度都为8.9（事实是不可能的，4个9的黄金还含有万分之一的铜元素），那么计算出的铜﹑银﹑金合金的密度分别为9.10和9.36。笔者据此提出一个新的论点，凡测得宣德炉密度在8.9～9.36之间的和底下铭款注有宣德年制的炉，都是真品，考虑到以上三种单质的原有纯度，笔者可大胆推论，凡密度接近8.9的炉，如密度在8.85以上的，都可视为真品。
　　有人会提出，后人仿制也掺入重密度的金属，也能以假乱真。这有没有可能呢？会，但可能性很小，以两点说明：①高密度的金属只有铅廉价，但铅铜合金的铜材表面氧化后会发黑，一看便知，蒙不了人；②除了皇帝老儿肯一掷千金的把金银混入铜中铸器之外，别人是舍不得的。仿造还是作假，都是为名利而来，为名：那些文人墨客，达官贵人，皇孙贵族如果要仿，也是少量的，真的添加了金银，那器物就不亚于宣德年的制品，从明中期到末期的仿品制作工艺来看，远远超过宣德年间。为利：作假者在制品中决不会添加金银，否侧不是亏了吗？
　　因第一批3000件含金银器物得到宣德帝的肯定（平均每件器物重4斤），同年被令加铸（史料记载）15000件。此批器物大多数是大型的，都是实用型的，不含有金银，但添加了从日本进口的13600斤锌，6400斤铅，800斤红铜（比较纯的铜），640斤锡，溶炼成黄铜浇铸。这两批18000件就是有名的宣德铜器真品。到现在是不是都遗失了呢？笔者认为还大量存在，特别是大型器物，因仿的人少，存世的真品就多，象炉这种小件，因从成本上﹑工艺上容易仿，相比较真品就少。
　　如果您有宣德炉，不仿用排水法求其体积，除以重量得到密度的方法判别一下。 二﹑色质判定法
　　人们都知道，按照门捷列夫元素周期表的排列，金属铁是易氧化物，铜是难氧化物，金是不氧化物。铁在空气中能被氧化成三氧化二铁或四氧化三铁，形成铁锈，铁锈疏松透气，导至铁继续氧化，而铜和铝一样，它表面氧化后会形成致密的保护层，阻止空气和铜继续接触，金不和空气氧化，甚至不被强酸氧化。铜和元素周期表前面的金属生成的合金，易氧化，和后面的金属生成的合金不易氧化。
　　宣德小件铜炉的材料，经6炼到12炼之后，基本接近纯铜，所以颜色为紫红色的，虽添加了金银材料，因数量较少，并已充分溶解在铜溶液中，形成合金，对制成品的色质改变不大。这就是为什么在明中期或后期官仿或文人铸炉中不把金溶入铜料中的原因，而把金材料用洒金﹑鎏金﹑错金﹑割金等工艺装饰在炉表面，达到美观的效果。
　　宣德铜炉表面经长时间的氧化，会形成栗红色的氧化层，这就是判别真假宣德炉的基本色调。由于每炉铜原料在冶炼过程中，因冶炼技术水平局限和手工操作，其它金属成份数量的剥离不尽相同，使铜溶液的合金成份不同，会造成宣德炉材料颜色有差异，也导致这些铜合金表面的氧化层颜色的差异。但万变不离其中，笔者认为：真宣的表面颜色与栗红色相差无几。
　　因此，要从表面颜色上判别真假宣德炉已经很清楚了。如铜炉表面氧化层颜色显黑色或黑色带绿，那是铜材料中含铅太高，不属纯铜；如铜炉表面生成绿锈，那是含锡太高，已接近青铜合金；如铜炉表面一擦就黄烂烂的，氧化层不致密，那是含锌太高，是黄铜合金。从表面质地上看，如被氧化的粗糙﹑不平，或者能见到砂眼等，那是黄铜合金铸造或是粗铜铸造。从重量上看，炉直径12厘米的，重量大约在1千克以上，炉直径15厘米的，重量大约在1.7千克以上，炉直径18厘米的，重量大约在3千克以上，在考虑炉壁厚度相同情况下,近似半圆球环的体积。
　　明中期左右，也是欧洲第一次工业革命的前期，欧洲工业已相当发达，技术已相当领先。随着郑和下西洋的航海业发达，从阿拉伯世界带回了先进的冶铜术，如在硫化铜铁矿中，用硫酸先把铁置换出来，再用熔炉冶炼纯铜；在硫酸铜矿中，先让其生成硫酸铜溶液，再用铁置换铜。包括制模翻砂技术的提高，明中期后的铜制品质量越来越好。
　　在文人制炉的历史中，造出了很多铜炉精品，如用洒金花工艺，在炉的外面或内外面错落有至的镶嵌碎金花，达到装饰效果；用错金和割金技术，在炉的外面绘有云龙文饰﹑连枝文饰或人物山水图案，使之不但成为一件精美的铸器工艺品，还是一件艺术绘画，这是真宣德炉没有的。
　　特别要提到的是明末清初，有一位叫石叟的僧人，他不但是一位出色的冶炼专家，而且还是一位著名的雕塑艺术大师，一位画家，他所铸的铜炉有他的特点，他不仿宣德炉的式样，自成一体，他制的铜佛像栩栩如生。在他制作的铜炉上，都用银割丝绘有精美的图画，连枝文饰等，他用银割丝把佛像上的衣裙装扮的生动活泼。英国收藏家这样评价到：石叟是中国古代最伟大的艺术家。目前在英国博物馆内还收藏着石叟制的铜炉和铜佛像。现在石叟制的铜炉和铜佛像传世极少，价格不菲。由于石叟制的铜器异常精美，后人也有仿制，但由于技术原因很容易识别，石叟在铜器上的银割丝细而匀称，且石叟制的铜器中含有金属镍，表面的氧化层颜色呈佛经纸色。
　　因此，从质量和制作工艺上说，宣德三年制的铜器质量远不及明中期后制作的仿品，真宣德炉只在器物造型和材料中含有金银而闻名，难怪专家在真伪之间难下定论。 三﹑铭文识别与判断
　　自明朝以来，好的手工艺品都留有铭文或字号，这是手工艺人对自己作品的自信。宣德铜炉和瓷器一样，也留有印记。如何来识别和判断呢？这要从当时的习惯﹑规定等情况考虑，也可以用现代人运用的常理进行推测。
　　我们现在的产品，如是内销的，有生产地址和厂名，如是出口的，有中国制造和相应的英语标识，不可能同时出现国名﹑地名﹑厂名等繁索的标识，这是常识，我想明朝也一样。
宣德炉查明的款识一共有四种，即一字﹑二字﹑四字﹑六字款，图形有方形和圆形。宣德帝制炉时没考虑到出口，他的制器官坊也就不必要把国号和年号同时打印在炉上，因此笔者认为：四字年号款是真宣德炉的识别款，一字和二字款是民坊制品，六字款是清朝的仿品。因为自清朝后，大多数手工艺品才出现国号﹑年号一起上的款识，此外，清朝的制品中还出现年号与人名号一起上的假货，如“大清乾隆年制”石叟款，石叟可是明代人，又来了一出”关公战秦琼”。
　　另外还有一个鉴别误区，就是有的专家把宣炉底下注明朝代年号﹑皇帝年号﹑和人名的器物断为仿制，笔者认为不妥，宣德三年制的炉是真品，妇孺皆知。要仿就仿真品，仿个假品算什么？再说，从历代到当今，制假贩假不是死罪，仿真品才利厚人皆共知，就是死罪，那更要仿真品。举个例子：强盗知道抢劫是死罪，他会去抢平头百姓吗？财主和钱庄相比较，肯定去抢钱庄。例子虽不恰当，但笔者认为是一种常理。
　　用宣德炉的监造官吴邦佐名字做铭文的炉也很多，笔者认为：那些炉基本上和宣德炉同年代出品，肯定是非官方制炉。铜在我朝计划经济时代，是国家控购原材料，明朝也一样，宣德年国泰民安，铸炮用不了多少铜，一些有门路的民间作坊弄到铜，苦于没有朝庭批准不能买卖铜制品，只得挂靠臣官吴邦佐，适时宣德炉在民间广受欢迎，作坊得利，吴邦佐也得到孝敬，何乐而不为。就象现在掌管大型基建项目的权力人物，让工程队多挂靠几支，项目再拆细点，大家有饭吃，红包多收点一样道理。所以把有这些铭文的炉断为清仿，很难认同。
　　

我看你的这个宝贝不怎么开门，我估计是清三代时期仿宣德炉样式造的，从他的包浆就可以看出来。

不怎么能看清，反正宣德炉都是铜制的，其他材质的都不可能是真的，“大明宣德年制”四种，而且“宣”字点不过横，“德”字少一横。宣德炉还有一个特点是不可能是一种颜色，宣德炉一共也就5000多只，而且很多在博物馆，存世 的不会太多，大多都是民间仿 的，清仿的很多。