俄罗斯总统密档第一卷尘封半个世纪之后，终于在1992年10月14日揭开了一层层面纱。于是，关于1940年春苏联内务部在波兰卡廷森林杀害波兰被俘军人、并将罪名按到纳粹德国头上的全部真相被披露出来，引起波兰上下的极大震动。

苏联本打算永不解密档案

戈氏叶利钦看后头发竖立

俄罗斯总统密档第一卷是关于卡廷事件的专卷。它开始存放在苏共中央总务部第六处，尔后转归为苏共中央政治局档案，1990年夏转归苏联总统档案馆，存放在克里姆林宫。1991年12月24日由俄罗斯总统接管。

当时，关于密封的档案袋内究竟装了什么文件，除了前苏联领导层中几位核心人物外，谁都不知道。俄罗斯总统档案馆工作人员非经特别批准也无权拆阅。在大部分档案袋上甚至标有“永不开启”的禁令。

前苏联总统戈尔巴乔夫承认，他在1991年12月23日阅读过密档第一卷，是在移交总统权力时同叶利钦一道阅读的。

戈尔巴乔夫讲述了这前前后后的情景：总统档案馆工作人员在得知戈尔巴乔夫即将向叶利钦交权后，对密档第一卷的命运感到担忧。他们认为戈尔巴乔夫事先应当了解密档的内容，因此，总统办公室主任向戈尔巴乔夫报告了情况，并将密档第一卷摆在总统办公桌上。数小时后，戈尔巴乔夫会见了叶利钦。当时，协助戈尔巴乔夫的“苏联改革设计师”雅科夫列夫也在场。

在开启封印看了文件之后，戈尔巴乔夫说，“我们的头发都竖起来了”、“我们无权向波兰隐瞒事实，我们三个人当即认为，不论后果如何，也应向波兰方面通报”、“我对叶利钦说：‘鲍里斯，现在该由你做这件事了’”。

其实，在1990年4月波兰总统雅鲁泽尔斯基访苏时，在澄清卡廷事件真相问题上，戈尔巴乔夫已经向前迈了一步。他承认卡廷惨案是“斯大林主义的罪行”，并向雅鲁泽尔斯基转交了一部分有关卡廷事件的档案材料，但密档第一卷却紧锁在总统密档铁柜中。

克格勃头目竟然是元凶

一年半后，苏联解体，戈尔巴乔夫向叶利钦交权，特地移交了这卷密档。又过了十个月，叶利钦决定将这卷密档的副本转交波方。叶利钦的特使、国家档案馆馆长鲁道尔夫·皮霍亚前往华沙，完成了这一使命。在1992年10月14日举行的转交仪式上，波兰总统瓦文萨手接密档，语音嘶哑地说，他“感到全身颤抖”。

至此，前苏联当权者坚持半个世纪的弥天大谎被戳穿。原来，枪杀成千上万名波军战俘的人，不是苏联一口咬定的德国法西斯，而是苏联自己。

密档第一卷内共有三份文件。第一份是斯大林等人签署的1940年3月5日联共(布)中央的决定；第二份是19 40年3月5日贝利亚给斯大林的报告。

贝利亚的报告详细说明了自1939年9月17日苏联出兵波兰后，被苏联关押在三个大战俘营以及其他营地和监狱中的波军被俘军官及其他人员的人数、军阶、职业和政治态度。报告说他们是苏维埃“不共戴天的敌人”，因此建议按“特别程序”审理，处以极刑——枪决。据此，联共(布)政治局当日通过决定，授权内务人民委员会对报告中所列25700人执行枪决。

第三份文件是1959年3月3日克格勃头目谢列平给苏共总书记赫鲁晓夫的报告。报告核实卡廷惨案中被枪杀的总人数为21857人。报告强调档案馆继续保留这些人的人事档案对苏联和对“波兰朋友”已无必要和价值，而且“一旦泄密，必将危害国家”，因此建议全部销毁。这份文件无可争辩地表明，苏联领导人坚持将错就错，继续歪曲和隐瞒真相。

波媒体将叶利钦比作勃兰特

也有人指责叶氏玩政治游戏

密档第一卷解密后，波兰总统瓦文萨致信叶利钦，称赞他的“勇气”，并说波俄两国人民之间的关系已掀开“面向未来，以相互谅解、合作和理解为基础的新的一页”。

波兰报刊也称赞叶利钦做出的“悔罪的姿态”，“其伟大可同1970年12月德国总理勃兰特在华沙犹太人起义英雄纪念碑前的跪拜请罪相提并论”。

但令波兰人不解的是，为什么1992年4月瓦文萨访俄时，叶利钦没有转交密档第一卷，而要选择当年10月俄宪法法庭准备弹劾他时才转交呢？

有人据此指责叶利钦也在有意地拖延和隐瞒，并利用密档玩政治游戏。叶利钦则反唇相讥，说“这个问题不应该问我，苏联应对罪行负责”。他还说戈尔巴乔夫很早以前就看过密档，是他长期“保持沉默”。

卡廷惨案

1939年9月1月，纳粹德国入侵波兰，9月17日苏联出兵波兰。驻守波兰东部地区的波兰军警及官员约25万人被俘。

1943年4月13日，纳粹德国宣布在卡廷森林发现被苏联杀害的万具波兰军人尸体。苏联对此矢口否认，指责德国嫁祸于人，并同要求查明真相的波兰在伦敦的流亡政府断交。

1943年9月，苏军收复斯摩棱斯克地区，组织反调查，一口咬定屠杀系德国侵略者所为。

二战结束后，在纽伦堡审判时，苏联要求法庭认可苏联的调查结论，但未获得同意。于是，卡廷事件成为历史上难解之谜，成为波苏关系中的“历史空白点”。

1990年4月13日波兰总统雅鲁泽尔斯基访苏时，塔斯社承认卡廷事件是“斯大林主义的严重罪行”。不过，苏方当时仍未公开全部真相。到了1992年10月14日，苏方才把卡廷事件的绝密档案复印件转交波方。至此，卡廷惨案真相大白。

苏联刚建国时，波兰打苏联俘获的将士十不存一。毛子气性大，就杀了。要是美国人做了你猜他们会怎么说？是不是会夸美国人把军人看得重不惜反人类。

咳咳，出兵东北是《雅尔塔协定》有言在先，属于履行承诺。这方面和侵略者不符，至于烧杀抢掠和历史书还要说是救世不能混为一谈。
你还要把这件事和后来建 GUO后的外 交 政 策和国际大环境联系在一起来看这个问题，毛子确实在northeast 干了你说的那些事，把日伪留下的工业基础都搬回国了。
但是我们是姓“社”的国家，见过后美帝为首的万恶资本主义仇视我们，而毛子又是“社”家族的大家长，还有后来毛子援建等等事情。总的来看，直到今天我们和他们的关系看起来也不差，所以我们要是再强调他们这点事就有些不明智了（别忘了这不是毛子第一次对我们干过烧杀抢掠的事情了）。
很多历史细节都要放在大环境中去看，不能拘泥于表面。我们和红毛子以及现在的毛子总体关系是还是积极的，尽管有过摩擦。所以就不刻意着重渲染这些内容，但是从没抹杀过历史事实的存在。
不过说实话，苏就是个流氓无赖恶棍，它解体的时候没人为它掉眼泪。
这么说不知道你能不能理解

是的，你说的很对 ！二战末期雅尔塔协定是要求苏联出兵了，但是，苏联却以割裂中国外蒙古，和在中国拥有旅顺军事基地作要挟，目的达到了，却拖着不肯出兵。直到1945年8月3日日本内阁决定投降，日本天皇请中立国苏联调停，苏联才压下日本决定投降的消息，决定出兵。苏联8月9日出兵，日本见苏联不调停，8月10日紧急电请中立国瑞典瑞士调停，宣布日本无条件投降。显然，苏联出兵就是来抢占胜利果实，抢夺势力范围。如果苏联调停，显然抗日战争将提前几天结束。所谓苏联歼灭日本最精锐部队关东军一说，纯属欺人之谈。绝大部分关东军都是在日本正式宣布无条件投降之后向苏军缴械投降的。日本是被中美英打败的，苏联就是来捡便宜。苏军在中国东北无恶不作，罄竹难书。如果说抢劫强奸杀人放火是苏军个人行为，那么苏联大规模拆毁中国东北的工厂矿山铁路的机器设备，抢走中国东北的黄金白银纸钞，价值达200亿美元也是个人行为？（要知道中国1950年全国生产总值才仅仅150亿美元。）中国的历史教科书竟然罔顾事实，把苏联出兵说成是抗日战争胜利的主要原因，（如谜语：抗日战争胜利原因，打中国古代一名人。谜底：苏武）真是无耻之极。

苏联是好坏参半，从参战的思想上说，他是想救世的，但是，从欲望上面，随便什么局面都容易钩起他的侵略野心，端视力量大小和人民野心而定，这里说人民，是因为二战后谁都打的乏了，苏联人民也必定早想休息。

谁叫中国这个肥肉，既美味又软和？

苏联，美国，一半是天使，一半是魔鬼。日本，纯粹的鬼子的大大的。就这点区别。

苏联二战末出兵中国东北是履行雅尔塔协定，且苏联的出兵对日本最精锐的关东军进行了毁灭性的打击，加速了日本的投降，这应当值得肯定。
至于烧杀抢掠哪是个别现象。
苏联出兵东北与日本的侵略有着本质的区别。

从沙俄到苏联，其国家对外扩张和战争一直秉持强势、利己，二战从大义上说就是“救世”，具体到政治、时势必然和国家利益紧密相连。历史书怎么说必然有其历史背景，这也决定了历史书说还是不说、说多少的问题。

并不是因为我国很弱。只是因为我国当时在世界上是超级大国，根本就没有必要侵略别的国家。

并不是我们很弱，而是我国是一个礼仪大邦，国土占地面积很大，根本不需要去侵略别人。

不弱。因为我们向往和平，所以我们从不侵略别人。而且我们还会帮助同盟国抵抗资本国家的侵略。

没有，因为我们并不好战，别人不惹我们是不会挑起战争的。

十四国武装干涉苏联真相：周边国家反抗俄国霸权
摘自：《南方周末》2009年6月25日第1323期，作者；沈坚，原标题：“十四国干涉”说之辨
近读一本名人的访谈录，提到苏俄十月革命后内战时期的所谓“十四个帝国主义国家的干涉、包围和封锁”一事。
这一说法在国内曾流行多年，近来虽说少些了，但影响仍盛。有称为“十四个帝国主义国家的武装干涉”的，也有称为“十四个资本主义国家干涉”的，稍为谨慎一点的，则以“十四个国家干涉”相称，且都言之凿凿，似乎真有那么个板上钉钉的史实。
然而真实的历史状况并非如此。
苏联史学者徐天新根据近年苏联档案开放后的资料撰文披露，所谓“十四国干涉”的说法，最初出自1919年夏媒体报道的英国国防大臣丘吉尔在一次会议上的讲话。据说当时丘吉尔宣称，将在当年八九月间组织14个国家的军队联合反对苏俄政权，但他并没有具体提到是哪些国家，实际上也并未将这一联合行动完全付诸实施。据说列宁阅毕电报后，曾在电文空白处随手写下他认为的14个国家的名称：英、美、法、意、日、芬兰、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、乌克兰、波兰、格鲁吉亚、阿塞拜疆、亚美尼亚。这就是所谓“十四国干涉”说之滥觞（《评“十四国武装干涉苏俄”及其他》，载《历史教学问题》2004年第3期）。
显然，此处所列的十四国，除几个资本主义大国外，其余都是自原沙俄帝国版图中分离出来的中小民族国家。1922年苏联正式成立后，芬兰、波兰未再回归；而爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、乌克兰、格鲁吉亚、阿塞拜疆、亚美尼亚诸国，则在上世纪1920-1940年代期间又分别以不同方式加入了苏联，直至1990年代苏联解体，它们才再度成为单独国家。苏俄内战时期形势紊乱，历史状况极为复杂，值得注意的是，这些国家当时不光有着同布尔什维克政权强烈对抗的一面，而且还含有历史上遗留下来的根深蒂固的仇视大俄罗斯沙文主义、力图摆脱俄罗斯帝国羁绊的民族独立倾向和情绪在内。从后来政治情势的演变来看，它们确实也多少参与过对苏俄的军事敌对行动，从这一意义上笼统说它们卷入干涉，似乎亦无不可。然而并不能一概而论，毕竟“干涉”一词，带有主动插手、干预他人他国内部事务的意味，不是任何人、在任何条件下都有能力进行对外干涉的。一般来说，像波罗的海和高加索诸国的部队大体是在本地作战，没有侵入苏俄内地，这能不能算作“干涉”呢？再者，像1920年的苏波战争，显系历史上长久积累的俄、波民族和疆域纠纷所致，基本的着眼点还在国家和民族利益，恐怕也不宜单纯归结为姓“社”姓“资”的意识形态冲突和对苏俄革命事业的干涉。
1918—1922年的整个苏俄内战期间，参加过对苏作战的外国武装部队，实际并不止于上列“十四国”，以笔者所见，至少还有德国、土耳其、罗马尼亚、希腊等国。中国北洋政府于1919—1920年间也曾派兵进入苏联远东地区，作为当时趁机收回外蒙古主权的军事行动的一部分，恐怕也不宜简单地将之解读为扼杀革命。1918年5月末捷克斯洛伐克军团（由参加奥匈帝国军队的捷克战俘组成）在俄境伏尔加河流域发动的反苏维埃政权叛乱，虽得协约国背后支持，却似乎也不属于那种作为国家行为的有组织的入侵与干涉，因为奥匈帝国半年之后才垮台，捷克斯洛伐克那时尚未独立建国。
历史上的真实情况其实是比较复杂的，当时并没有出现过一场统一策划与发动的“十四国干涉”行动；其次，不论出于何种原因而先后卷入对苏俄作战或武装干涉行动的国家，也不是恰好十四个，所谓“十四国干涉”的提法，并不确切。至于“十四个帝国主义国家”之说，就更是难以成立，因为上述所谓参战诸国中真正够得上“帝国主义国家”分量的，仅约六七家，其余则多为苏俄邻国，或有民族宿怨，或因历史上存在领土纠纷，须作具体分析才是。苏联学术界早在1950年代末即已澄清，1960年代苏联出版的《世界通史》（上世纪七八十年代出过中译本）也已表述为“资本主义世界所有的大国和许多小国都在不同程度上参加了反苏武装干涉”，而不采行“十四国”的提法。我们昧于对苏联历史的深入了解，至今仍在以讹传讹，陈陈相因，继续重复失实之说，确也应当改一改了。