道不同不相为谋的典故《管宁割席》管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，...
道不同不相为谋的典故
《管宁割席》
管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆欲废书出观。宁割席分坐曰：“子非吾友也。”
译：东汉时，管宁与华歆二人为同窗好友。有一天，二人同在园中锄草，发现地里有块金子，管宁对金子视如瓦片，挥锄不止，而华歆则拾起金子放在一旁。又一次，两 人同席读书，有达官显贵乘车路过，管宁不受干扰，读书如故而华歆却出门观看，羡慕不已 。管宁见华歆与自己并非真正志同道合的朋友。便割席分坐。自此以后，再也不以华歆为友 。
道不同不相为谋的典故是什么阿?
说明了"道不同不相为谋"的事例 2个
详细管宁和华歆（xin）在年轻的时候，是一对非常要好的朋友。他俩成天形影不离，同桌吃饭、同榻读书、同床睡觉，相处得很和谐。
有一次，他俩一块儿去劳动，在菜地里锄草。两个人努力干着活，顾不得停下来休息，一会儿就锄好了一大片。
只见管宁抬起锄头，一锄下去，“当”一下，碰到了一个硬东西。管宁好生奇怪，将锄到的一大片泥土翻了过来。黑黝黝的泥土中，有一个黄澄澄的东西闪闪发光。管宁定睛一看，是块黄金，他就自言自语地说了句：“我当是什么硬东西呢，原来是锭金子。”接着，他不再理会了，继续锄他的草。
“什么？金子！”不远处的华歆听到这话，不由得心里一动，赶紧丢下锄头奔了过来，拾起金块捧在手里仔细端详。
管宁见状，一边挥舞着手里的锄头干活，一边责备华歆说：“钱财应该是靠自己的辛勤劳动去获得，一个有道德的人是不可以贪图不劳而获的财物的。”
华歆听了，口里说：“这个道理我也懂。”手里却还捧着金子左看看、右看看，怎么也舍不得放下。后来，他实在被管宁的目光盯得受不了了，才不情愿地丢下金子回去干活。可是他心里还在惦记金子，干活也没有先前努力，还不住地唉声叹气。管宁见他这个样子，不再说什么，只是暗暗地摇头。
又有一次，他们两人坐在一张席子上读书。正看得入神，忽然外面沸腾起来，一片鼓乐之声，中间夹杂着鸣锣开道的吆喝声和人们看热闹吵吵嚷嚷的声音。于是管宁和华歆就起身走到窗前去看究竟发生了什么事。
原来是一位达官显贵乘车从这里经过。一大队随从佩带着武器、穿着统一的服装前呼后拥地保卫着车子，威风凛凛。再看那车饰更是豪华：车身雕刻着精巧美丽的图案，车上蒙着的车帘是用五彩绸缎制成，四周装饰着金线，车顶还镶了一大块翡翠，显得富贵逼人。
管宁对于这些很不以为然，又回到原处捧起书专心致志地读起来，对外面的喧闹完全充耳不闻，就好像什么都没有发生一样。
华歆却不是这样，他完全被这种张扬的声势和豪华的排场吸引住了。他嫌在屋里看不清楚，干脆连书也不读了，急急忙忙地跑到街上去跟着人群尾随车队细看。
管宁目睹了华歆的所作所为，再也抑制不住心中的叹惋和失望。等到华歆回来以后，管宁就拿出刀子当着华歆的面把席子从中间割成两半，痛心而决绝地宣布：“我们两人的志向和情趣太不一样了。从今以后，我们就像这被割开的草席一样，再也不是朋友了。”
2、伯夷、叔齐与周武王"道不同不相为谋"，义不食周粟，宁可饿死在首阳山上。
肖克利很想成为百万富翁。1955年，他回到老家加利福尼亚州的圣克拉拉谷（现为硅谷重要城镇）。这里，无论是气候还是环境，看上去都是开办晶体管工厂的风水宝地，于是他就在这建立了肖克利实验室股份有限公司。他随即广发招聘信息，美国电子研究领域精英们的应聘信纷纷涌来。
其中包括八位优秀人才罗伯特·诺依斯（Robert Noyce）、戈登·摩尔（Gordon Moore）、朱利亚斯·布兰克（Julius Blank）、尤金·克莱尔（Eugene Kleiner）、金·赫尔尼（Jean Hoerni）、杰·拉斯特（Jay Last）、谢尔顿·罗伯茨（Sheldon Roberts）和维克多·格里尼克（Victor Grinich）。大伙都是慕大名而来，摩拳擦掌要干一番大事业。但他们初到实验室，都大吃一惊：所谓的实验室是光秃秃的白墙、水泥地和裸露在外的屋橼。
二、道不同不相为谋
1956年1月，肖克利被授予诺贝尔物理奖。大家都异常兴奋，觉得自己在诺奖获得者的引导下，已到了改变整个世界的边缘。
然而欢乐是如此短促。肖克利，这位20世纪最具才华的人物，也是最让人难以捉摸的人物。对管理技巧一窍不通，甚至跟人打交道的能力都没有，却偏偏十分自以为是。一位硅谷经理人员说他是“一位天才，又是一位十足的废物”。他不相信任何人，跟人说话，总象对待小孩子一样，态度日趋傲慢。他的门徒们提议研究集成电路，但肖克利拒绝了他们的建议。到1957年，8人中有7人产生跳槽的想法。
他们中的一人向一家名为海登·斯通的投资银行寻求帮助，最后新泽西的仙童照相器材公司有兴趣。其年轻的总裁约翰·卡特一直想创建一家高科技公司。但卡特在同意投资时还心存疑虑，因为这七人中无一人有管理才能。于是七个人开始用高薪引诱肖克利公司最后一位坚守者罗伯特.诺伊斯。因为他是八个人中唯一看上去有点领导才能的人。这并没费多少功夫，诺伊斯虽受肖克利赏识器重，但对肖克利也已不抱幻想。于是八个人很快向肖克利递上辞职书。肖克利大为震惊，继而大发雷霆，把他们称作叛徒，时称“叛逆八人帮”（或“八叛逆”）。于是，“叛逆八人帮”成了硅谷最著名的典故之一。
三、你走阳光道，我走独木桥
肖克利的梦想破灭了。1960年，肖克利实验室卖给了克莱维特实验室，1965年又转卖给了AT&T。1968年，它永远地关闭了。但他的"叛逆八人帮"成了硅谷最重要的火种。几年后，他们发明了集成电路，改变了整个世界。肖克利以自己惨痛的失败成全了硅谷的繁荣。这位老科学家发财梦彻底破灭，被迫弃商就教，于1963年到斯坦福大学做教授。
而八叛逆的仙童公司呢？1958年1月，蓝色巨人 IBM公司给了他们第一张订单，订购100个硅晶体管，用于该公司电脑的存储器。到1958年底，“八叛逆”的小小公司已经拥有50万销售额和100名员工，依靠技术创新的优势，一举成为硅谷成长最快的公司。仙童半导体公司在诺依斯精心运筹下，业务迅速地发展，同时，一整套制造晶体管的平面处理技术也日趋成熟。1959年，基尔比和诺伊斯分别发明了集成电路，基尔比被誉为“第一块集成电路的发明家”，而诺依斯被誉为“提出了适合于工业生产的集成电路理论”的人。1964年，仙童半导体公司创始人之一摩尔博士，以三页纸的短小篇幅发表了著名的“摩尔定律”，后成为IT产业的“ 第一定律”。
60年代的仙童半导体公司进入了它的黄金时期。到1967年，公司营业额已接近2亿美元，在当时可以说是天文数字。然而，也就是在这一时期，仙童公司也开始孕育着危机。母公司总经理不断把利润转移到东海岸，去支持费尔柴尔德摄影器材公司的盈利水平。在目睹了母公司的不公平之后，“八叛逆”中的赫尔尼、罗伯茨和克莱尔首先负气出走，成立了阿内尔科公司。据说，赫尔尼后来创办的新公司达12家之多。随后，“八叛逆”另一成员格拉斯也带着几个人脱离仙童创办西格奈蒂克斯半导体公司。从此，纷纷涌进仙童的大批人才精英，又纷纷出走自行创业。结果人才纷纷离仙童而去，最终仙童中的斯波克将NSC弄成了全球第六大半导体厂商，桑德斯创立了AMD，而诺依斯和摩尔则创立了INTEL（英特尔），而这就是仙童的结局。
道不同不相为谋的示例
文人论书，屠夫道猪，道不同，不相为谋。
我非不知银行之可以发财也，其如“～”何。（鲁迅《两地书·六六》）
他们俩，道不同不相为谋。
道不同不相为谋成语典故
“道不同不相为谋”成语典故：
《管宁割席》
管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆欲废书出观。宁割席分坐曰：“子非吾友也。”
译：东汉时，管宁与华歆二人为同窗好友。有一天，二人同在园中锄草，发现地里有块金子，管宁对金子视如瓦片，挥锄不止，而华歆则拾起金子放在一旁。又一次，两 人同席读书，有达官显贵乘车路过，管宁不受干扰，读书如故而华歆却出门观看，羡慕不已 。管宁见华歆与自己并非真正志同道合的朋友。便割席分坐。自此以后，再也不以华歆为友 。
“道不同不相为谋”是一个汉语成语。
【拼音】： dào bù tóng bù xiāng wéi móu
【释义】：走着不同道路的人，就不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。
【出自】：《论语·卫灵公》:“道不同，不相为谋。”
【正反义词】：
反义词：志同道合，志趣相投，同生共死
近义词：道不相谋
道，不同、不相为谋。
通常的理解之所以出问题，关键是把“相”字当平声， 当副词了，而这只是“相”的后生义。“相”，去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”, 然后就有了 “选择”的意思。这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。“谋”， 就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等，《论语》后面还有所谓“谋道”、
“谋食”的说法，和这里的“谋”是一致的。
道，圣人之道，就如同大河，大河是不会去“选择”的、也不会去强迫“一致”，是“不相”、“不 同”的。“圣人之道”之“谋”，就是“不同”、“不相”。“不同”，就是“异”，就像“攻乎 异端，斯害也己”所说，对“异”不能攻击，不能去谋求消灭“异”，否则就不能“不同”，就和“圣人 之道”相违了；
正确的意思应该是孔子对于君子的行为举止的一种认知：大道，不同，君子不会刻意的选择去谋了。这是一种该怎么做就怎么做的豁达浩然君子之气。
而现代对这句话多用引申义：道不同，指人生价值观不同。论语中最初指的是君子和小人之别。走着不同道路的人，就不能在一起谋划。志趣不同的人就无法共事。
道，不同、不相为谋。
（十一）确立了行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。
子曰：道，不同、不相为谋。
详解：这句话，《论语》成书以来，其断句都是“道不同，不相为谋”，解释成“善恶邪正之间不能合作共谋、走着不同道路的人不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。”等等，把“闻、见、学、行”“圣人之道”的君子当成一个精英小团体了，把“圣人之道”当成了小道、私道，这是和《论语》、儒家“和而不同”的精神背道而驰的。试想，如果“道不同”就“不相为谋”，那何谓“和而不同”？难道“和而不同”就是在某个叫行“圣人之道”的君子组成的精英小团体里玩的一场无聊把戏？
正确的断句应该是“道，不同、不相为谋。”通常的理解之所以出问题，关键是把“相”字当一声平声，当副词了，而这只是“相”的后生义。“相”，四声去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”，然后就有了“选择”的意思。这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。
“谋”，就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等，《论语》后面还有所谓“谋道”、“谋食”的说法，和这里的“谋”是一致的。理解这章对把握全局很重要。
道，圣人之道，就如同大河，大河是不会去“选择”的、也不会去强迫“一致”，是“不相”、“不同”的。“圣人之道”之“谋”，就是“不同”、“不相”。“不同”，就是“异”，就像上一章“攻乎异端，斯害也己”所说，对“异”不能攻击，不能去谋求消灭“异”，否则就不能“不同”，就和“圣人之道”相违了；
“不相”，就是“不以相而相之”，所有的选择都会有假设的标准，也就是以“相”相之，最常见的以“相”相之就是所谓的“以貌取人”，延伸下去，根据思想、观点、意识形态、经济水平等等，都是以“相”相之，都不是“不相”，是和“圣人之道”相违的。
必须注意的是，“不相”，不是指个体对自己的行为、思想不加选择，而是指对不同个体、团体的行为，不能用一种权威、上帝等独断的方式来以“相”相之，这一点是必须明确的。
“不同”和“不相”是密切联系的，“不相”是“不同”的前提，“不同”是“不相”的实现。只有“不相”，才可能“不同”。
否则，前提就是“相”，就是以“相”相之，那么怎么可能有“不同”？其结果只能是某种抽象标准、某种统一模版克隆出来的群体。
而只有终于能达到“不同”，这“不相”才有意义，才能实现，否则这“不相”只是挂羊头卖狗肉，成了一句口号。“圣人之道”，归根结底是以“不同”为基础的，只有“不同”，最终才能实现“大同”，“大同”的关键不是“同”，而是“大”，包罗万有，如“天地”般，而不是让花只有一种颜色、鸟只有一种叫声。真正的“大同”，不是“同而大同”，是“不同而大同”，要“不同”，首先就要成就其“大”。无其“大”，就无其“不同”。无其“不同”，就无其“大同”。
除了《论语》总纲的那三个“不亦”，“道，不同、不相为谋。”这条，是《论语》中极为重要的一章，在后面的语录中，对本章的意义多有阐发。例如，对于“不同”，有“君子和而不同”的说法；对于“不相”，有“有教无类”的说法。但后面这些，都只是本章思想在某些具体方面的具体化表述，都是从属于本章的。而本章的重要在于，它确立了行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站