龙应台：“民 主，就是手上有一本护照，随时可以出国，不怕政府刁难;民 主就是养了孩子知道他们可以凭自己本事上大学，不需要有特权;民 主就是发表了任何意见不怕有人秋后算账;民 主就是权利被侵犯的时候可以理直气壮地讨回，不管你是什么阶级什么身份;民 主就是，不必效忠任何党，不必讨好任何人，也可以堂堂正正地过日子;民 主就是到处有书店，没有任何禁 书而且读书人写书人到处都是;民 主就是打开电视不必忍受主播道德凛然地说谎;民 主就是不必为了保护孩子而训练他从小习惯谎言;民 主就是享受各种自由而且知道那自由不会突然被拿走，因为它不是赐予的。”
《民主的细节》下载地址：http://download1.gbaopan.com/babb699b3daa437fab02e66af70d4935.gbp?supplierID=4033844

当我读完第一篇章的时候，我就已经完全被吸引了，恨不得放下一切，把它一口气看完，甚至有点自责，为何半年前买的书，直到现在才刚开始看。

最初看到这本书的推荐是在《南方周末》，《民主的细节》被《南方周末》评为2009年度致敬图书（非虚构类），同时，民主的粉丝们热烈抢购的情景也可谓火爆，非一般售书能与之相比。2009年6月出版，半年加印8次，我手上的这本是今年1月再版，已是第11次印刷。

站在读者的角度，我明白了那些粉丝的热烈，我理解了他们的心情，我懂得了他们的渴望。作者刘瑜是剑桥大学讲师，哈佛大学博士后，是一个可以用专业术语展现高深的人，却立足于一个普通民众的角度，用7年在美国所观察，体会，理解的一个又一个既熟悉又陌生的现象，然后有条不紊地，平铺直叙地娓娓道来，她将虚无缥缈的民主拉进现实场景，告诉大家，民主与民生息息相关，是每个人衣食住行、吃喝拉撒中个人与政府的关系。

《民主的细节》不仅关注了美国，也比较了中国，这是该书受欢迎的另一个原因。几乎每个故事，都是因为有对中国热点事件的关注在先，才会去到美国的类似情形中求索；或是看到美国的热点，会联想起中国的类似事件，一般有着什么样的过程和结局，它激起了人们好奇心，急于想知道同样的困境和难题，是否还有其它的智慧解法？

比如，公款吃喝、公款旅游是国内近几年舆论谴责焦点，眼看着养政府的费用越来越高，其中很大一块花销，竟然都公开地用于这些与公务无干的事情，民众的愤怒也自然水涨船高。难道这个问题就治不住么？刘瑜在书里说，美国几乎不存在这个问题。为什么？难道美国人都那么道德高尚么？刘瑜解释——当然不是。这是因为钱不归美国的政府管，政府想花每一笔钱，都要向议会提申请，议会认为它这笔费用值得花，才会批给它钱；前面有议会盯着钱包，后面有媒体与法院盯着去向，一旦你申请到的钱没有按照原本说好的方式去用，无数的麻烦就会找上门来。前狼后虎看守着，哪个官员也不敢拿自己的前途冒险。

再比如，2007年4月，河南平顶山发生矿难，33人死亡。而这一事件还没来得及在各大媒体露上一脸，就很快淹没在“辽宁铁岭钢厂钢水包脱落32人死亡”、“河北邯郸煤矿爆炸死亡11人”这样层出不穷的新闻里。那么难道我们就不悼念死者了，就当33个工人仅仅是一个数字，任其淹没在其他数据里了？美国曾经也是一个矿难频繁的国家，但是每次大的矿难，都转化为相关制度改进的机会。1951年，伊利诺伊州矿难直接导致“联邦煤矿安全法案”的出台。1968年的西弗吉尼亚矿难又导致了1969年的一个重大立法：“联邦煤矿健康和安全法案”的出台。2006年1约的沙沟矿难，促使美国当年就通过了“2006矿工法”，更新1977年的“安全法”。这种制度的纠错能力，加上权利部门间互相监督的制衡机制，致使美国矿难发生的频率不断下降。现在，美国的煤矿开采行业已经成为“本质安全行业”，劳动安全性甚至好于农业、建筑业和零售业。百万吨死亡率之有中国的百分之一。刘瑜认为，对平顶山工人的真正悼念，是用制度改进来悼念他们，而且很可能，这也是最让他们死而瞑目的一种纪念。

还有，美国传媒领域也不乏自由化的恶果。一些电视节目以耸人听闻、哗众取宠、刺激观众神经为手段，追求高收视率，可谓是“欲最差而不得”。这种“感官刺激主义”的确是文化市场化内在逻辑的必然结果——竞争的逻辑导致文化产品制造者要不断突破底线，无论从好的方面，还是坏的方面。刘瑜为我们介绍了美国FCC（美国联邦通讯委员会）如何与言论彻底自由派持续的作战。1978年，最高法院裁决FCC有权对早6点到晚十点广播电视节目进行设限，以保护未成年儿童，守住底线；而同时，在审查程序和立法层面，又迫使FCC的“下流与否标准”遵循最小化原则，给文化的自由和多样性留出充足的生长空间，使美国成为当今公认的媒介环境最好的国度。美国的文化土壤养育出杰瑞斯布林格秀这样的变态秀，也养育出欧普拉这样倡导人文精神的谈话秀，还有一大批像《探索》这样的优秀科普节目和一批批被称为“耙粪者”（muckrakers）的调查类记者。变态秀发展到一定程度，伎俩用尽，只是让观众麻木、看穿、唾弃、远离。之后，人们还是想回归细腻、美感和智慧。最近《福布斯》发表了2021年全球名人榜，脱口秀女王欧普拉重登最有影响力名人第一宝座，她已是第四次登上最有影响力名人排行榜冠军。2009年，她的媒介帝国估计赚进三亿一千五百万美元，可谓是名利双收。她的成功也从一个侧面印衬出，多数美国观众的审美品味是有智慧的。

站在媒体人的角度看，该书和作者刘瑜有着全新的尝试和突破，令梁文道、柴静、闾丘露薇等业内高手也不禁向这位“业余写手”投去赞许的眼光。

我非常赞同刘瑜的写作主导思想——不去做缺乏精确性的概念判断。多年来，我们花了很多时间去判断“西方制度”的好坏，以至于我们没时间去了解它到底是什么。比如我们喜欢笼而统之地谈论“美式自由主义”并且以这个概念为分界线来站队，但是这个概念到底是指什么呢？指美国缺乏福利制度？指美国没有劳工保护？如果这个宏大的帽子下面其实空无一人呢？批判一个概念其实很容易，只需要把它定义的邪恶一点就行，但是指出这个概念和现实的具体关系却没有那么容易，因为它要求深入细节，回到事实本身。

在这一主导思想下，刘瑜的写作方式上刻意追求讲故事，找数据，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物去描述。这种拆解和描述，需要耐心的观察、理性的思考。

正如梁文道评价的那样：她为那些苍白的名词填回了该有的细节和血肉，有专业的学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这个时代需要的营养剂。

当今传媒领域，越来越多的各业界专家学者，凭借着过人的口才和妙笔，成为媒体的评论员、专栏作家、主持人，比如经济学家郎咸平在广东台开办了《财经郎眼》、研究政治的刘瑜在出书前也为一些平面媒体写评论，还被评为《南方周末》2008年度致敬专栏写手。《民主的细节》就是她评论文章的集结出版。这些有着深厚专业背景、独特洞察力和解析力的“新媒体人”让大众传媒多了一份平民的幽默和学者的尖锐。

　《民主的细节》读后感
　　前段时间，一个偶然的机会读到一本书——《民主的细节》。这本身是一个作者的杂文集，是从某报纸的专栏集合而成。从这本书，我们看到美国这个国家的民主制度的一些细节，对其有了更深入的了解。由于时间关系，目前尚未读完。但由于是文集，故不影响现在谈谈读后感。
　　先说美国的民主制度本身。不能不说，美国的民主制度在长时间的发展后，到今天，已经非常成熟了。尤为重要的是，我们看到了一些非资产阶级的东西。印象比较深刻的是捐赠门槛。就是每位选民对政党的捐赠是有上限的，这就从法律上避免了大资本家对政治的影响。当然，本书也提到了一些绕过法律的“捐赠”，即所谓“软钱”。但至少，从法律设计来看，美国当局也注意到大资本家的垄断性干预对政治的破坏作用。我认为这一点不能单单从“欺骗”的角度来看，他确确实实反映了其对民主的深刻要求。
　　但是很遗憾，作者的看法，我认为主要还是片面和幼稚的（虽然我对作者保有尊重，但实在想不到什么词比“幼稚”更加恰当）。作者对美国民主的认识只停留在其表现，而未看到背后的经济基础和文化基础。认为其精髓在于包括“权力制衡”在内的精巧的制度设计。并以此和中国的实际情况对比。虽然他没明说，但我感觉到他想说，只要中国参照其制度，基本可以进入真正的民主社会。
　　如果真实这样（希望我是误解），那确实很遗憾。我认为，确实，美国比现在的中国民主程度高得多，甚至不在一个量级。但，中国至少目前完全不具备美国民主制度的条件。美国的民主制度是建立在美国整个国家对外国剥削的基础上的。为什么美国的阶级矛盾如此缓和？并不是资产阶级变性了，而是资产阶级为了巩固其政权，将剥削的主要对象变成外国无产阶级。即将阶级矛盾转变为国家矛盾。对于这一至关重要的前提，作者没有谈到。我不知道是故意的没有谈到还是就是没有看到。
　　另外，从国内而讲，美国发达的国力，老百姓的富足也决定了其民主的可行性。比如，捐赠的门槛。从作者引用的数据来看，美国大选的大部分费用来自“散户”。试问，如果美国老百姓如同中国那样贫穷，谁会捐那么多钱出来给一个陌生的竞选者？如果在中国这样贫穷的国家（准确说是老百姓贫穷的国家），高额的民主费用仍然需要大资产阶级或者官僚支持。
　　伊拉克战争，作者很多文章都有涉及。但同样很遗憾，作者在极力为美国粉饰。作者批判“伊拉克战争是为了石油”的观点，但其观点却牵强混乱。记得作者有一句话，大致是说，石油的问题通过经济侵入即可，美国干嘛要投入那么多钱去为了石油？我看到这觉得非常可笑。“投入那么多钱”？投入的是谁的钱？投入的是美国纳税人的钱！投入的钱干什么了？投入的钱从军火商那里买军火了！对于美国的大资产阶级，伊拉克战争没有损失！伊拉克战争最大的赢家就是他们。
　　回到主题，民主，在中国是个问题。民主的前提条件是什么？说实话我现在仍然很难概括，但我知道并不是什么制度的设计，其前提必然和经济相关联。市面上粉饰美国的文章大有市场，这一方面说明一些右派的幼稚，另一方面也说明左派的力量薄弱。其重要原因就是国人的思想未被解放，仍然停留在人云亦云的阶段。理性往往战胜感性。羡慕美国的发达，因而感觉美国什么都是好的，认同任何赞扬美国的理论。
　　现在急切希望中国来一场思想解放运动，鼓励大家积极思考，反对盲目跟从，反对别有用心的煽动。
　　不过首要面对的问题是，当人们为了房子、生活精疲力尽时，有几个人能认认真真的思考呢？多数人是发泄心中不满而已。说到底还是经济上的问题。

读完一本书以后，大家心中一定有不少感悟，这时候，最关键的读后感怎么能落下！到底应如何写读后感呢？以下是我整理的《观念的水位》读后感（精选8篇），欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

《观念的水位》读后感 篇1

《观念的水位》是她近年来的专栏和随笔集，之所以要集结成册出版，还是出于作者对于启迪民智、传递心得的迫切需求。

刘瑜是清华大学政治学系副教授，梁文道评价她的文字是替苍白的名词补回了该有的细节和血肉，有专业学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这时代最需要的营养剂。

作者环顾四周，发现习惯性谎言对人的智力羞辱还在继续；一句“制度的问题”反复被用以推卸作恶中的个体责任；经济问题道德化，为民粹主义培育着延绵不绝的土壤；以儒家观念或西方极右话语否定“平等”之价值，将自身设置为精英然后翘着兰花指赞美前现代式的精英主义；对精致品味与审美旨趣的追求遮蔽了很多知识分子的真问题意识。

这本书试图传递的信息是既需要对国家之顽固、也需要对普通人之麻木、乃至知识分子的骄矜说“不”。这本书以一种不艰深不晦涩的讲述，传递着作者对于民智启迪的决心。

刘瑜认为一个人不可以告诉他人他们所不知道的观念，事实上他只能告诉他人他们不知道自己知道的观念，所以所谓的启蒙，与其说是教育不如说是对蒙蔽理性的擦拭。

那么作者是如何对蒙蔽的理性进行擦拭的呢？将过于霸道的声音拧小，将被屏蔽的声音放大，将司空见惯的思维方式打上一个问号，将盒子里的光释放。

我们应该如何读书呢？

在如何读书、读什么书的体验上，你我或许都有着这样的经历，打开豆瓣，亦或是点击当当、卓越准备补充精神食粮的时候，往往都有一瞬间不知所措的茫然。

相信大家都有这样的阅读噩梦，当在阅读一部非常艰深晦涩的经典著作时，寸步难行。大多时候不知道作者在说什么，偶尔似懂非懂又觉得作者基本上是在胡说八道。坐在那里两个小时只能翻四页这种体验，好像从沼泽里往外拽一辆马车。

类似的阅读体验，刘瑜经历过许多，每每都有大声质问作者的冲动。后来细想，与其问别人，不如问自己：既然自己读的这么痛苦，为什么要读呢？

在年少缺乏自信的时候，一旦不能读懂一本书或者读懂了，但完全不知道她好在哪里，多半会很心虚，觉得责任肯定都在自己身上：这么经典的书我都不知道她好在哪里，一定是我笨极了。既然如此，不仅要接着读，还要在餐桌上不经意的讲道：“其实福柯对于知识的理解，与柏拉图的洞穴比喻，具有一种意指共生的关系，而罗兰巴特晚年对欲爱的诠释，构成了对这一关系最好的回应……”

以至于刘瑜有段时间很偏激的相信，世上本没有经典，装的人多了，也就有了经典。

这句话当然过于傲慢，更准确的表达方式说则是：一个经典之所以是经典，不应该是有多少人赞美过她，而是她真的能帮助你认识所处的世界与自己。如果她不能做到这一点，要么是你的功力暂时还不够去读懂她，要么是她真的也没什么。

所以刘瑜现在主张的是，一种从经验、从问题出发的读书态度。

这个转变还基于一个认识：大多数哲学与社科经典都写作于“实证“几乎不可能的时代。那个时代缺乏大规模民意调查、完整的宏观经济和社会数据、科学上严谨的统计技术，多数经典的写作方式只能是从概念到概念，从推断到推断，从灵感到灵感。这种写作方式往往能创造出很多很漂亮的很有启发性的理论框架，但是很难校验这些理论的可能性。

所以作者的读书历程，是一个不断从经典下降为经验，从意识形态下降为实证论证的历程。不是说经典失去了其吸引力，或者我们停止阅读经典

事实上在阅读的过程中还是不是的重返经典并从中获益，并且吸引我们去重读经典的，是问题意识的箭头，而不是餐桌上的虚荣心。

例如，作者这样谈到，她以前若是关心“资产阶级的民主是不是虚伪的”这个问题，可能去读马克思、卢梭和施密特，而现在可能去读关于议员投票记录和民意测验对比的研究、投票率和社会各阶层的关系的研究等书籍、文章甚至新闻报道。

这些研究也许讨论的都是小问题，但是他们往往用一种有理有据、严格论证的方式来抵达那些小结论。这种虽然微观但严密的论证方式，在我看来，比虽宏大但浮空的论断要有力的许多。

类似的，我的阅读体验也是，从大型的随机对照的多中心临床研究发现各个亚组分析之间的差异，从而探索发现最佳效益风险比人群，合理个体化用药。

那么什么是真正的好书？

所以我们现在读书并不指望醍醐灌顶，更不觉得书架上有什么神明。

真正的好书，都向着证伪敞开，而不是一个一劳永逸的启示。

在思考自己要读什么书之前，我们要问问自己，我关心的到底是什么问题，因为只有真诚的问题才能引向真诚的阅读，阅读如此美好，任何虚荣心的杂质都是对她的.玷污。

《观念的水位》读后感 篇2

读完刘瑜先生的观念的水位，令我最有感触的，是在“观念·此处”一栏中，与书同名的一篇《观念的水位》。

在此文中作者提出了一个鲜明的观点：社会变革应当是水涨船高的过程。读完此篇，不禁让我立刻联想到国内今年的女权运动。

在起初，我并不明白为何女权的势力如爆炸般的膨胀，似乎是我国的女性地位已被压榨已久。但作为一名温和的平权主义者，读完观念的水位这一设定，让我找到了些头绪。究竟是女性的确被更严重地物化歧视，还是广大人民中，观念的水位出现了落差？

为了寻找答案，我便从臭名昭著的“中华田园女权”开始分析。田园女权，又称伪女权，女利主义。她们擅长用逻辑不通的诡辩进行煽动民众，哭诉女性地位低下，不被尊重。她们运用何种手段暂且不提，但是维护女性权益这一点似乎还是符合时代的政治正确，也正是因此，她们站在观念水位的至高处，从而战而不败。

而当今被曝光多次，堪称女权之敌的一个群体，他们叫做滴滴司机。近几个月的犯罪不断确实是事实。这些司机，显然普遍学历不高，观念未必跟上时代，在网络上发言权很低，鱼龙混杂。就在几日前，女权主义者又针对一起性质严重的案件，曝光多个滴滴司机群聊内容，加以愤怒的言辞诉苦捍权，田园女权趁此在一旁进行无差别人身攻击。在包括我的旁人看到，第一反应自然是惋惜，而对于部分偏激言论也无力反驳，谁都不想与女权势力作对，稍有不慎便会拉低自己观念的水位。

毫无疑问，女权主义者迫切希望一场社会变革，只是唯欠的一场东风却迟迟不能盼来。民众的观念似乎也已经到位，再不济，想必也没人敢公开发声支持大男子主义，那这场理想中的变革，还缺些什么？纵然社会的怒火释放给施害者，可这似乎改变不了既成的现实与未知的将来，滴滴平台赔偿了事，下架顺风车，未必能杜绝潜在的犯罪，悲剧的根源，究竟是对性别的歧视，还是其他？

在我看来，这些事情的本质并不仅仅是男性欺负女性，而是强者欺负弱者。我们看到司机欺负乘客，我们更应看到，是平台在欺负乘客。如果不是因为滴滴现在基本垄断了网约车市场，他们又怎么敢在空姐出事之后依然一切照旧？为什么把当司机的门槛放的如此之低，为什么？

我们发声，根本不仅仅是在维护基本的权利，而是在控诉被纵容的人性，以及被资本侵蚀的人性。女权主义者没有推动实际的变革，但又想让自己的权益不受侵害，滴滴平台正是因此抓住了人性的弱点，施加不可抗的暴力。只要人人都在用滴滴，滴滴平台就不愿耗费重资进行大型整改，十几条人命对于资本家来说根本算不上什么，而潜在的罪犯也就得以在这个平台上喘息。观念的水位又何以阻挡这种势力呢？仅靠观念，阻止不了被资本家割宰，没有群众站起来反抗，仅靠网络舆论，再高的观念水位也都无济于事。

《观念的水位》读后感 篇3

要读到一个作者的书并不容易，因为人们通常不会在第一次被介绍的时候就会去读，还要看机缘巧合。第一次听到刘瑜的名字是刘苏里得到专栏的《名家大课》，第一本经典就是《多元政体》，由刘瑜导读，我第一次有点明白了不同政体的优劣；第二次被介绍到刘瑜，是在2021年的一次论坛上，一位嘉宾提及她的《观念的水位》，并且赞赏有加。直到2021年底跨年在机遇中心的书架上看到，不假思索拿下。春节期间读完，没有辜负我对这本书的期待。

要评价完全没有能力，本文记录此书中我印象深刻，对我有触动和帮助的几个地方。本书是作者为《南方周末》等报纸写的专栏文章的集结，每篇短小精悍，有些振聋发聩，有些让人拍案叫绝，有些角度独特，语言犀利，隐喻和比喻形象生动，让人大呼过瘾。

观念的水位

观念用水位来比喻，非常形象，水涨船高。不要老是说，过去怎样，现在不一样了，人们的观念不同，对很多事情的期望和要求不一样了。观念的水位上升了，船自然也会上浮，如果硬要保持原来船的吃水线，则船迟早就会进水。一个国家如此，个人也是如此。时代在进步，为什么要与时俱进，不断学习，不断提高自己观念的水位？不提高，船就会搁浅。无论搁浅，还是进水，都是我们不想要的结果。

幸福的与被幸福的

读完这篇短文，我突然明白了一个道理：为什么人们对容易得到的东西不珍惜，为什么人要虐自己？为什么人们不喜欢快餐和鸡汤文字？为什么过程比结果更重要？

如果你可以不费力气就可以获得一笔财富，比辛苦靠自己的打拼得来，你会选择哪种？当然作者在这篇文章里想要表达的并不是这些。作者是政治学博士，她想要表达的是有选择的权利比被安排更重要。小到一个家庭大到一个国家，都是如此。并不是父母所有的为子女的好，子女都会买账，孩子要的是可以有选择的自由，在一个国家生活的民众也是如此，他们需要选择的自由。

从经典到经验

去年的读书经历让我对读经典第一次产生了困惑，因为我一直都是读经典的捍卫者和践行者。可是去年在读黑格尔的《精神现象学》让我第一次认识到，对非专业人士来说，读这样的经典吗，不仅要花大量的时间去读懂，即便我花了时间，事实上为了要领读其中一个章节，我着实花了不少时间，虽然受益匪浅，但我心生困惑这样的阅读是否有意义？

在这篇短文中作者提到一点让我大受启发：“大多哲学和社科经典都写作于实证’几乎不可能的时代，比如，在二战之前，基本上不存在大规模的民意调查、完整的宏观经济和社会数据、科学上严谨的统计技术等等，所以大多数经典的写作方式只能是从概念到概念，从推断到推断，从灵感到灵感。这种写作方式往往能创造出很多很漂亮很有启发性的理论框架，但是很难校验这些理论的有效性，又因为不能校验它的有效性，即，没有证伪‘它的可能性，知识很难有效积累。”

不能同意太多，带着经验和问题意识出发的读书态度，也是我一直秉承的。我们并不需要知道那么多的知识，也不需要知道那么多的道理，我们需要经过自己的实证可以告诉别人的道理。

《观念的水位》读后感 篇4

这本书不是能一口气看完的那种，连看几篇就要停下来，不然浑身总有一种血液充斥的焦灼感，甚至于感到用力过猛。因为都是随笔，更多的是思考的吉光片羽，欲言又止，偶尔作者笔锋一闪，让人寒意阵阵。

认识刘瑜，是因为之前看过她写的一篇杂文，读完立刻心生敬意，同时惊异于一个女人能对政治、民主有如此深刻尖利的认识，不是柔声细语，也不是高声呐喊，是气沉丹田，字字掷地有声的对社会，对人性的审问。一个理性的女人是很可怕的，因为她能够比男人看到事物更深刻的一面。

“观念”是某一时期形成的固化在人脑中的思维模式，它如同“本性”一样难移。顽固如此，终还是要与时俱进，随同时代一起进化演变。这便是观念的水位，在漫长的历史进程中缓缓上涨。当下中国人的各种观念，不是处于这个极端，便是那个极端。广阔的中间地带人迹罕至。观念的水位，何时突破这个过渡时代，谁也无法预测。

刘瑜却说，她感到乐观。这也是为什么看完此书，除了尖锐，理智，犀利，我却更觉得她幽默亲切，深入浅出，鞭辟入里。她从不用生涩隐晦的文字去诠释精英视角。看到有人评价说她是文字里“夹枪带棒”的小清新，我颇以为评价的很准确。

书中提到一句西方谚语：Think out side the box。我想刘瑜就是这样始终在追求盒子之外的思想与世界，并用通俗易懂的语言带领读者找到一扇看清自己看清世界的窗户；一条通向自由通向民主的道路。她论法制与民主的关系，阐述权利制衡的重要性；她谈论历史，说一个国家走向怎样的未来，很大程度上取决于它如何面对自己的过去；她认为司法的独立，不仅要独立于政府，也是独立于民愤；她举例英国的言论自由，即使帝国从老虎变成了家猫，而言论自由从耳边的苍蝇变成老鹰，政府也从不剥夺民众的质疑自由；她认为拒绝乌托邦与追求它一样需要勇气。

她主要是在讲民主。会为了一个观点而满足得意畅快呼喊、会那么容易愤怒生气忧愁，但同样热血。热血就是责任心，就是在见识多种人生、领略各家风采之后从容微笑着，不悲观不逃避，有着自己的生活重心。

所说的“开茅塞、除鄙见”指的大概就是此类书了。《观念的水位》里，没有大而空泛的“德先生”与“赛先生”、“自由”与“民主”，有的是“给理想一点时间”、“黑暗消失之前”，没有道学先生的伪善和让人生畏的严厉措辞，有的是“恶之平庸”、“善的理由”。

外行人不知道什么才是中国，什么才真正适合中国。但只要有作者这样的存在，这样的表达，这样来展现她所期望的世界。便不需争辩是非黑白，在像她一样的众人的絮絮叨叨下，时间之下，自然会显现，平衡下的道路。

《观念的水位》读后感 篇5

《送你一颗子弹》是朋友让我推荐书时我心里推荐排行榜的佼佼者，看刘瑜的书不是一个很轻松的过程，但是在这其中都会忍不住被她带动着去辩证性思考一些问题，收获颇丰。所以在网易蜗牛上看到有这本《观念的水位》，就立刻加入了书桌，细细读了起来。这本书读了很久，也记录了很多，我试着能不能把其中的感悟和收获都理清楚。

《观念的水位》，在看这本书之前去豆瓣搜了一下评分，瞥了一眼评价，位列前面的有好几位评价给了1星或者2星。其中不外乎两种声音，一是觉得刘瑜作为学者，这本书的出发点有点太低了，这大概是另一位学者或者对民主对政治有点研究了解的同学，这点我没有发言权，但针对我这样的受众，我恰恰觉得这本书对我来说有开智的作用。第二种声音是，“在刘瑜这样的人眼里，欧美的屎都是香的”。这个问题其实我之前也想过，也和达先生讨论过。达先生常说我，看问题的时候容易没有立场。我说，我不是没有立场，我是觉得从一个理科生的角度出发我忍不住会有带着苛刻的眼光去看立场，所以会觉得根本没有一个完美的立场，所以哪个都不值得我支持。举个例子，手机等智能科技的发展养成了一批低头族，所以手机这种智能的发展是好的吗？于是会有很多人群起而攻之，倡导丢掉手机，回归丛林。

但是工科生如我，心里又有一个小人在呐喊着，那科技发展带来的便利呢，你们怎么就不看了呢，你们这不就是高晓松说的没有一以贯之价值观的那种人吗？但是，后来我在某本书上看到一个观点之后想通了。诚然，没有一个观念是完美的，没有一个立场是经得起重复推敲的，但是还是需要有像刘瑜这样始终坚持宣扬一个立场的人，即使我们知道她的立场也并不是严谨的经得起层层推敲的。在历史前进的方向上需要有这么一类人来提醒我们从另外一个观点看问题，把历史大方向再往回拉一点，而历史正是这么一步步螺旋式上升发展的。

《观念的水位》这本书，在看这本书之前我对民主的理解仅仅局限于选举，但是如刘瑜所说，民主制度并不是选民投下一张选票然后翘起二郎腿等待政治家给我们端茶倒水的懒人体制，而需要民众对政治经年累月地巡逻促成点滴改良乃至水滴石穿。然而我们国内最缺的恰恰是对民主的关注，更别说对政治的巡逻促成改良。

《观念的水位》读后感 篇6

在睡前、等班车和坐飞机的间隙，用了很长一段时间跨度，终于读完了刘瑜的新作《观念的水位》，和她上次的《民主的细节》一样，每篇文章都是通过一个小故事或者从现实的案例出发，来剖析或总结出一个简单的道理。基本上是这几年她给各杂志和报刊写专栏的合集，看完这本书，确实有的地方有点跳跃性，而且时效性好像已经过去了，不过很多的话还是很能让人思索，关于政府和公民的关系，关于自由，关于我们该如何坚持自己的选择，等等，适合心静的时候再复读一次，接着《民主的细节》，继续顺着刘瑜的叙述，找到我们自己在历史长河中所处的位置。

《观念的水位》读后感 篇7

5年以后，在出差往返的飞机上重读了刘瑜的《观念的水位》，相对于《民主的细节》，这本书不只有关于政治的论述，也有关于阅读和观影的感受，甚至有一篇几乎可以称之为给曾经呆过的剑桥的一封情书，文字丰富又可爱。

再次重读，感觉似乎自己观念的水位有所提升，会更加包容和辩证地看到面对的现实状态。如果说，我们的生活都是已经设定好的程序游戏，如同活生生的《西部世界》，我希望自己可以永远保持对美好事物的好奇心，对人云亦云的警觉，对绝对真理的困惑和追问，希望自己思想观念的水位线不会下降，能够保持成为可以看到皇帝新装那个小孩的勇气！

《观念的水位》读后感 篇8

《观念的水位》是刘瑜近年的专栏和随笔集，涉及到国内国外的时政和书评影评，以及一些个体化的杂论。经过她嘎嘣脆的犀利直接后，一些道理和观念逐渐变得清晰起来。“我心目中理想的社会变革应当是一个“水涨船高”的过程：政治制度的变革源于公众政治观念的变化，而政治观念的变化又植根于人们生活观念的变化。水涨起来，船自然浮起来了。”

读完《观念的水位》，我的水位应该涨了一点点。刘瑜好像一位医生，手里拿着 中国的X光片分析，然后又不断展示分析一堆东欧、俄罗斯、拉美、中东的变革的病历，顺道还捋一捋美英。看看国外，再把脉把脉国内，回顾过去，再端详端详国内，对比之下，民主、法制、变革、素质等等观念，就慢慢清晰起来了。

读罢《观念的水位》，心里有一种淡淡的轻松感和压抑感，轻松在于刘瑜的笔法很熟稔，笔调偏向于轻畅明快，能将政治话题以一种幽默诙谐的方式说出来，而不是大量套用官言，滥用官腔。她用的比拟都是极其通俗的，将一种难懂的术语用日常生活中的香蕉，牛奶就表现出来了，却丝毫不减味道。这也使得素来不喜欢读政治读物的我用了一下午的时间来品读这份不可多得的佳品。

但在诙谐中，我也感受到一种深深的压抑感，通过刘瑜的细细描述，我深刻地感受到 中国与外国在某些观念之间的区别。作为一名公民，我们不能盲目地关注到中外之间的区别，一昧的自怨自艾。那要这么说别人用四百年踏过的路，流过的血，在 中国怎么可能一蹴而就呢？相反，我们应该积极地参与进来，践行作为一名中华人民共和国公民的义务，为建设更好更美的祖国献上自己的热血。我觉得刘瑜一句话说的好“给理想一点时间”，我想不妨改写为“为理想的 中国奉献一点时间”。

Archive for the '讲政治-美国（“民主的细节”系列）' Category 南周评论存档之六：就请你给我多一点点信息 五月 17th, 2009 | Category: 讲政治-中国, 讲政治-美国（“民主的细节”系列） 如果你预算十万块钱装修房子，肯定不会找个包工头，塞给他。