错了，并不从古至今我国的首都都定于北京的。我国的长安（西安）、洛阳、南京、杭州、安阳、沈阳、成都...等等好多城市都曾做过中国的首都。

其实，中国是世界上首都使用过最多城市的国家。

北京，是在元朝时，才被开辟出来做首都的。

你要问我为什么要选它，我可以告诉你，在元朝之前北京已经是州府的所在地了，比起周边的许多城市已经是最好最繁华的了。元朝啊，你也知道，是蒙古人占领了中原大陆，他们害怕自己的政权在汉人中站不稳脚跟，就不敢把首都--天子的居处放在南方，就在近处找了个过得去的地方定了下来。其实这就表现了蒙古鞑子的不自信。

而其后的明朝最初并不是在北京，是在南京。但毕竟我们汉人赶走了蒙古鞑子，为什么我们不能用北京呢？更要用。才能够表现我们完全战胜了它。

后来的北京发展确实也不错，就一直都用它了。

说实话，我并不是很赞成新中国的首都设在北京，因为从地域上来说，它有点偏安一隅。我更赞成设在西安，或者武汉、洛阳、成都、重庆都不错，也可以找个中间的位置新造一座城市！

不是,北京做为中国的首都事实上仅有明朝一朝,而且还有个陪都南京牵制.迁都北京的目的,一是为了防止蒙古入侵,二是北京是朱隶的封地.
记住,任何一个有气节的汉人,都不会把辽、金、蒙元、满清列为正统王朝.

一，为了抵抗北方的侵略。中国历代最大的外部敌人都来自北方。汉朝的匈奴，唐朝的突厥，宋朝的契丹女真蒙古，明朝的蒙古满洲，以及现在的俄罗斯。
二，为了发展北方经济。宋朝以后，由于黄河泛滥和北方数次遭受遗族蹂躏，经济地位渐渐下跌，南方由于和平时期较多，形成了新的经济中心。造成了中国经济不平衡。在北京建立首都，可以抵消这个不平衡。
三，近600年北京风水好。但在明朝以前，北京风水不如长安洛阳开封等地。

一：经济重心的转移，以从北方的关中和依洛地区转移到拉南方的江折地区和成都地区，
二：政治重心的转移，以有西北转象东部地区，我国共经历了三次首都转移，从南京转移到北京完成了最后的转移．
三：边患的转移：最开始的西北的匈奴和突厥都已经消失拉，建立在北京为了更好的防御蒙古和女真．
四：战略防御十分重要，北京三面环山，易守难攻
五：交通的优势的重要性，有大的驰道，便于交通的运输，京杭大运河是以这里为起点的，加强与南方的交流，更便于南方的粮食向北方的运输，这里离港口也十分近，可以加强与外国的交流．
六：北京属于暖温带气候，适宜建都，农作物的种植情况是两年三熟，有明显的雨季
七：这一地区文化底蕴丰厚，手工业发达，形成了大的市场．

北京位于沿海地区,属于经济发达地区,而且扼守连结东北与关内的咽喉地带,战略地位十分重要,可谓今日中国的"命脉"之所在.虽然离海近,但渤海是中国内海,有辽宁,山东两个半岛拱卫,战略上十分安全,一担国际上有事,不至立即使北京震动.再加之这里交通便利四通八达,始终是一个对外联系发展的窗口.

承认。大一统全国者，肯定能称为正统朝代。宋朝不能算完全统一，但也算中国的正统朝代，当然我觉得北方民族的朝代也不能忽视。元军在1276年占领临安，1279年灭南宋，统一全国，1368年明军攻下北京，元朝统治结束。清朝从1644年拿下北京，1662年统一全国，1911年结束。外国史学界，就拿英国人来说，也不得不承认征服者威廉及其后裔的诺曼人的王朝。

不算，天朝ZF把元并入中国朝代史根本就是一种为满足政治正确的偷换概念。一个国家历史上某个时期内的统治政权能否被称作该国正统朝代传承，取决于被推翻与推翻双方发生战争时，是否属于存在君臣从属关系，而当时侵略的铁木真（成吉思汗）是蒙古帝国首领，与宋不存在君臣从属关系，所以成吉思汗灭宋建立的政权，应该叫元帝国而不是元朝。元这一段历史时期不算做中国朝代史，而应该是被统治时期。世界史学界早已对此观点达成共识。

承认啊,如果不承认他们拿什么来补齐14-19世纪这段历史啊!

中国承认就行，外国没空理你这事，也管不了；因为中国的史书都是中国人写，而认不认是以史书记载为主。

明朝人都承认，就现在有些SB整天BB说不是。

古代天皇陆续在京都大阪定都 有名的是奈良时代,定都奈良皇宫平城京
然后平安时代,迁都京都,修建2条城
到安土桃山时代,丰臣秀吉建立大阪城.
关原和战以后,德川家康胜利,迁都关东,开始江户时代.. 丰臣秀吉死后，分裂成了东西两派~德川家康率领东军大败西军~所谓的关东关西就是这样得名，江户也就是今天的东京被称为关东，抗战哪会不是还叫他们关东军什么的吗~德川的势力范围以江户为中心，因此在江户建立了幕府政权并且是武士领导的政权，武士的聚集地就在关东，因为当时的朝廷贵族们多在上方也就是关西地区见都，武士们在那里无法生存~不是日本迁都，当时的日本朝廷贵族们还呆在京都呢，避免公家对幕府政权不利，见都江户既能保护自己同时也限制公家，后来倒幕府了，又君主立宪制了，就此就在东京扎根了~

折叠政治和军事
大都陷落、元朝灭亡约半个世纪后，全国的政治中心再度回到北方。自石敬瑭向契丹割让燕云十六州后，北京附近已有约500年不在汉族朝廷中央政权控制之下(若从安史之乱、河北藩镇兴起算起则更长);而靖康之变后，整个华北地区也已经有近250年由异族统治。成祖迁都后，北京及其周边成为明朝的核心统治地域，汉族政权对华北的控制达到前所未有的程度。
赞赏成祖迁都的意见认为，由于首都距离长城很近，中央政府可以有效地管理和调动军队抵御侵略。成祖本人就曾以北京为基地五次北伐元朝的残余势力，北京在军事指挥上的优点是处于后方的南京无法比拟的。同时，天子戍边的气势以及皇宫和先帝陵寝俱在前线的事实，使朝廷上下在面对危机时更有抵抗的决心;例如土木堡之变、京军覆灭之后，明朝坚决地组织了北京保卫战，而不是像西晋、北宋一样放弃北方。
而反对者则认为，一方面迁都北京给明朝财政造成了巨大的压力，另一方面北京地位陡然提升，令整个北方防线在向内收缩的同时也向北京集中，反而破坏了明太祖时北方边防的均衡配置。明宣宗放弃开平等三卫后，长城以外明军再无据点，令北京暴露了两翼，也失去了战略纵深，使京师长期处于外敌的直接威胁下，同时也是明中期蒙古在大漠、明后期女真在辽东坐大的重要肇因。
折叠经济
明朝初期，华北相对于江南的贫困相当明显。北京的营建使北方的生产和人口迅速恢复。但是，作为一个巨大的消费城市，京师对物资的大量需求无法就近解决，必须依赖于大运河从江南转输。因此在明清两朝，漕运均具有极其重要的经济地位。漕运的繁盛带动了运河沿线市镇的发展，如扬州、临清和沧州等，进一步促进了北方经济的恢复。
而反对者一般认为，政治中心和经济中心的过分远离为明朝和继之的清朝经济增添了巨大的、不必要的负担。另一方面，由于大运河关乎京师命脉，漕运从纯粹的经济行为上升为带有明显政治意义的行为。在运河沿线发生水患时，公家却只会优先保护漕运的利益，而往往忽视周边百姓的安全。