秦朝二世而亡短命

  秦朝是我国历史上第一个大一统的封建王朝，在秦朝之前经历了几百年的战乱，最终由秦始皇率领着强大的秦国终结了乱世，设立了郡县制，并且将全国的文字和钱币，度量衡等等都进行了统一，对后世王朝的影响巨大，但是在秦始皇死后赵高和李斯发动了政变，篡改了秦始皇的遗诏，让原本应该即位的公子扶苏自杀了，拥护胡亥为皇帝，但是秦二世并没有能力，朝政被赵高所把持，导致国家民不聊生，全国各地都爆发了起义，最终导致秦国灭亡，只经历了两代。

王莽新朝莫名灭亡

  王莽是一个十分特殊的君主，在西汉末年王莽篡汉创立了新朝，并且提出了很多十分超前的理念，比如土地国有化，还鼓励人们进行发明创造，王莽还亲自设计出了类似游标卡尺的，比世界上第一个出现的游标卡尺早了近千年，以至于很多人都认为王莽是一个穿越者；后来王莽新朝也爆发了农民起义，汉光武帝刘秀率领军队以少胜多击败了王莽，最终结束了短短几十年的统治。

隋朝也是二世而亡

  隋朝是在五胡乱华之后的又一个大一统王朝，在晋朝时期因为国家混乱，导致少数民族对中原进行了大规模的进攻，这个时期是汉族最黑暗的时期，汉族百姓数量急速降低，而隋文帝杨坚结束了这样的一个乱世，并且在隋朝时期国力充沛，人口数量极大，是一个比肩唐朝的盛世，但是隋朝的第二任皇帝隋炀帝杨广却是一个昏君，在位期间好大喜功，导致百姓民不聊生，最终爆发了大规模的起义动乱，最终隋炀帝被杀，隋朝也只经历了两代皇帝就灭亡了，可见接班人是多么重要。

这里提到的三个短命鬼并不是人，而是三个短命的朝代。而这个三个朝代，一个是秦朝，一个是隋朝，一个是五代十国的后周。

这三个朝代的历史都不够悠久，像秦朝的历史，不过十来年就被推翻了。一提到中国古代，咱们想到的就是唐，汉，宋这几个历史悠久，有着出色贡献的时代。但是为什么那三个朝代却是公认的中国文化奠基者？原因是因为那三个朝代才是开拓者，而后面创造辉煌的唐，汉，宋只是继承前人遗产罢了。

秦朝作为咱们中国文化的奠基者，那可是名副其实的。结束了中原大陆多年的混乱，这都不是秦朝最重要的贡献，秦朝最重要的贡献是做到了书同文，车同轨，统一量度，正是通过这些手段，成功的把中原地带连接成了一个整体，让真正意义上的中国诞生了。而不像以前那样属于分裂割据的，各自认为各自是不同的归属。

并且秦始皇还开创性地创立了皇帝制度，以及郡县制度。但是可能因为秦始皇灭六国带来的影响太过严重，导致天下对于秦始皇还是有一定抵制，加上秦始皇的暴力推行，所以秦朝二世而亡。而在汉朝的制度，基本上是沿用秦朝的制度，秦朝修建的大运河等等，秦朝还没有看见效益，最终被汉朝取代，全部为他人做嫁衣。

再说说隋朝，科举制度举世闻名，唐朝为什么发展这么好，科举制度功劳少不了，不仅解决了世家把控朝廷的弊端，还为朝廷发掘了大量民间人才。但是这个制度的创立来源于隋朝，是隋朝创立了科举制度。但是隋朝又早亡了，唐朝的辉煌成果基本上都是建立在隋唐的开创局面上。

至于五代十国的后周，主要是赵匡胤所在的那个朝廷，赵匡胤黄袍加身推翻后周，建立了著名的宋朝。而带来的结果就是宋朝的重文轻武制度，文人地位的不断提高，进一步促进了读书制度的发展。

这三个朝代都为文明做出了巨大贡献。至于为什么这三个朝代都短命，主要是因为他们开创的新制度遭到了强烈反对，但是历史检验了他们的正确性，最终是你的成果被后人采摘。

比较鲜明的例子是秦和隋。秦统治时间是公元前221年—公元前207年，统治时长14年。隋统治时间是公元581年—公元619年，统治时长38年。两个王朝都比较短命。

这两个王朝为什么短命呢？接下来试着分析一下。

一、都是在结束了天下分裂割据之后建立的王朝，存在根基不稳的情况。

秦是结束了战国时期诸侯纷争的局面，完成统一；隋是结束了自西晋以来，长达300年分裂割据的局面，完成统一。

两朝虽然完成了统一，但旧有部分诸侯实力或门阀势力潜藏着，人心思动，两朝存在根基不稳的情况。这个时候一旦有风吹草动，就会有人借势而起。

二、两朝的短命，有共同的原因，都在于不恤民力，失了民心。

两朝在统一之后，情况稍微有点不同。

秦始皇是一直没闲着地折腾。秦统一之后，秦始皇维持了一支庞大的军队，北击匈奴，南征百越，进行了多次大规模的战争；在此期间，完成了巨大的国防建设和土木建筑，包括修筑长城，修建从咸阳通往全国各地的驰道等。根据统计，当时秦治下人口大约一千多万，当兵服役的超过了二百万，这个占比是非常高的。

当时的普通百姓，生活悲惨，衣不蔽体，食不果腹，还要承担沉重的兵役和劳役，被逼无奈之下，或逃亡山林，或暴动起义。

隋朝统一之后，隋文帝杨坚可以称得上是一位明君，励精图治，休养生息，给了普通百姓喘息恢复的机会。

隋朝的灭亡，坏就坏在隋炀帝杨广身上。杨广穷奢极欲，好大喜功，不顾百姓死活。

他数次出巡，制造龙舟，楼船，排场浩大，民间受苦深重；营建东都洛阳，为了自己享受，修建了很多宫殿苑囿、离宫别馆；穷兵黩武，频繁发动战争，西征吐谷浑，三征高句丽，无所斩获，民间却付出了巨大的代价。

两个王朝的残暴统治，导致民不聊生，最终激起民变，义军蜂起；旧有的贵族、门阀势力借机起势，比如项羽是故楚国势力的代表，李渊则是关陇门阀势力代表。

在各方势力的联合攻击之下，秦和隋很快灭亡。

所以，“水能载舟，亦能覆舟”，的确是至论。秦朝和隋朝的灭亡，从根本上来说，就是统治者不恤民力，不得民心的结果。

历史上有唐宋明清这样的百年大王朝，也同样也有些存在时间短的短命王朝，在中国五千年历史中，政权更替的事情发生了成百上千次。

秦朝的短命，其实可以说是一个悖论，它亡于曾经让它强大的东西：军功封爵制度、重农抑商制度以及自商鞅变法而延续后世的法制制度。

其实严格来说，秦是一种典型的军国主义制度。对，你没看错，军国主义制度，听起来很熟悉不是？就是希特勒的法西斯制度。

法西斯主义（il Fascio di Combattimento），源于拉丁文Fascis，原义是指“捆在一起的一束棍棒，中间插一柄斧头，是古罗马高官的权力标志，象征着万众团结一致，服从一个意志，一个权力”。

这样的制度，政令统一，便于调集资源，所谓的集中全力办大事，动员能力更强，在崛起之时，其强大的动员能力通常能使得它爆发出远超竞争对手的能力，而吞噬它的竞争对手。

这样的制度既使得秦国在虎狼环伺的战国脱颖而出，也成了它快速衰败的根源。这种为了扩张而压榨百姓的政治制度，在战争年代是非常高效的，但同时这样的制度使得整个国家以一种节奏高速运转，再高效的机器也是需要改变节奏，维修保养的。

但成功者的弱点通常都在于，你很难说服他改变，因为成功会使得他麻痹，使得他更加自信。

当秦国完成全国统一以后，按理来说，秦应该开始改变这种战时的政治制度，休养生息，给百姓以喘息之机。毕竟人不是机器，需要张弛有道。当时也有很多人劝秦始皇改弦更张，从打天下变成坐天下。但我们前面说了，成功者是不会轻易改变的。而秦始皇，他是坐在顶上的，最牛的成功者，皇帝。

他对进谏者的答复是，焚书坑儒，再哔哔哔哔，把你们都砍了。而且他说到做到。

秦灭六国以后，继续大力征战，攻岭南，战匈奴；修咸阳宫室，修阿房宫，修长城。这样的结果就使得刚从战乱中捡的一条命的老百姓，痛苦不仅没减轻，不能喘口气，反而面对更重的劳役而疲于奔命。

所以陈胜吴广两个高粱花子振臂一呼，就将秦始皇看似铁桶一般的江山捅得稀烂，最后解体。

隋的情况略有不同。隋文帝杨坚并不是一个好大喜功的人，应该说他还是注重让民众休养生息的。但隋炀帝却是他老爹的反面。

现在有人给隋炀帝翻案，说隋炀帝并不是那么荒淫无耻，并不是一个昏君如此云云。但隋炀帝也许不是一无是处，甚至还非常有能力，京杭大运河让他名扬千古。军事政治样样来得，肯定不是秦二世胡亥那样的脓包。但是隋炀帝野心太大，好大喜功却要了隋朝的老命。

同时修京杭大运河、大修宫室、征辽东，而征辽东号称百万！当时的生产能力，这么庞大的军队，老百姓如何能承担得起？多次走京杭大运河下江南，每次出行都是成千上万人，隋又如何能承担得起这么挥霍？加税？加劳役？那还让老百姓活不？

最终的结果也一样是反了，最后隋炀帝被他的宠臣勒死在江都，他最喜欢的地方，勒死在江都的宫室之中。

一个是不及时改弦易张，另一个是好大喜功，两者都是把老百姓往死了逼。这难道不是找死么？

至于随后的汉唐盛世，聪明人都是会吸取教训的。前面两个巨大的负面典型，殷鉴不远，再掉进这个巨坑的，那是傻子。而刘邦、李世民都不是傻子。所以秦、隋之后，就有了汉唐盛世。