司马光是中国历史上知名度最高的人物之一，虽然很多人都是因为“司马光砸缸”的事迹而得知了这个名字，但真正让司马光名垂青史的事情却与“砸缸”没半毛钱关系。

司马光二十岁就高中进士，这也证明了这位昔日“砸缸”神童确有不同常人的聪明才智。在此后的数十年的官场生涯中，司马光凭借渊博学识和对历史的深刻理解而获得了皇帝的重视，他的职务也稳步提升，官至龙图阁直学士、御史中丞，相当于现在的中纪委一把手。

不过，这期间的司马光虽然已步入了北宋名臣的行列，但与那些名垂青史的历史大人物比起来还有一段不小的距离。真正让司马光的名字在史册上熠熠生辉的原因是由于他在晚年的时候编写了一部“鉴前世之兴衰，考当今之得失”的著作，那便是被后人誉为“此天地间必不可无之书”的《资治通鉴》。司马光也因此成为了中国历史人物榜上的顶级“大V”，与编写《史记》的司马迁合称为“千古两司马”。

司马光共活了68岁，他虽少年成名，但他一生所干的大事都是在晚年的时候做成的。其中最主要的有两件，一件是编著使他名垂千古的《资治通鉴》；另一件则使他备受后世争议，甚至有后人指责司马光在这件事情上的所作所为堪比秦桧，那就是主持废除了“王安石变法”。下面夜读史书就来和大家重点聊聊让司马光废除新法这件事。

司马光与王安石早年曾是好友，后来两人因“三观”不合，遂化友为敌。王安石主张通过一系列变法，让大宋王朝重新强大起来。司马光则坚决反对变法，认为剧烈变革将动摇大宋的统治根基。从总体上来说，变法损害的是士大夫阶层的利益，而让广大百姓普遍受益。可司马光等“保守派”认为皇帝是与士大夫共治天下，不是与平民百姓，所以不该严重侵害士大夫们的利益。

当时的皇帝宋神宗是一位有积极进取心的帝王，他不希望自己的一生也像祖辈那样碌碌无为，守着现有江山混日子。因此宋神宗采纳了王安石的建议，开启了北宋历史上最大一场社会变革——王安石变法。司马光等“保守派”则悉数被安排到西京洛阳去养老，司马光也正是在这段养老岁月里写出了对后世影响深远的《资治通鉴》。

元丰八年（1085年），38岁的宋神宗英年早逝。皇太子赵煦继承皇位，史称宋哲宗。哲宗即位时刚满十岁，因此国家大权其实掌握在他的祖母、太皇太后高滔滔手中。

早在宋神宗生前，高太后就对变法有强烈抵触情绪。宋神宗驾崩后，她立即下懿旨将司马光从洛阳请回京师开封，并任命司马光为尚书左仆射兼门下侍郎（宰相）。高太皇太后和司马光两人都是变法的强烈反对者，因此他们掌权后的第一件事情就是废除新法，恢复旧制。在这一“开倒车”的过程中，司马光的许多行为都是让人感到匪夷所思的。

“王安石变法”当初在推行的过程中为了避免因激进而产生过多负面影响，采取了稳步推进的方式。可是司马光在废除新法的时候却要求立即完成由新到旧的转型，几乎不留缓冲时间。比如新法中的“免役法”当初宋神宗与王安石花了两年时间去推广，可是司马光却要求全国上下在5天时间内废除“免役法”，恢复原先的“募役法”。姑且不论新法旧法哪种更好，仅仅从就事论事的角度来说，在当时的交通、通讯条件下，在5天时间就要求将一件关乎国计民生的法令彻底更换，这显然是一件疯狂的举动。由此造成的混乱局面司马光是看不到了（因为他在入主中枢后仅一年就去世了），但对大宋王朝产生的负面影响却极为深远。

不过，正所谓“上有所好，下必甚焉”。司马光废除新法运动轰轰烈烈展开后，好消息马上就传到了他的耳边。开封府尹蔡京同志在5日内完成了开封及周边州县的“免役法”废除工作。在这里要简单介绍下蔡京的身份，他的弟弟蔡卞是王安石的女婿，所以他也算是王安石的近亲，历来被人当成是“变法派”的骨干成员。可是眼下“变法派”刚刚被打倒，蔡京就立马向“保守派”首脑司马光递交了投名状，这种行径与汉奸、走狗、卖国贼有什么区别？

更让人无语的是，司马光不仅不鄙视蔡京这种轻易变节的小人，反而将他树立成是废新复旧的标杆人物，予以高度表扬，并将蔡京的名字列入重点培养干部名单。数十年后，蔡京成了北宋“六贼之首”，司马光当年的栽培之恩“功不可没”。

除了在废除新法方面急不可耐之外，司马光还一心想要抹去王安石取得的所有成就。“王安石变法”期间，北宋军事实力大增，王安石手下的名将王韶取得了“熙河开边”，为北宋版图拓边二千余里的辉煌成就。后来北宋又趁西夏内乱之际，答应夏惠宗的请求，出兵征讨西夏。这次战争由于宋神宗在主帅人选任用上出现严重失误，结果导致宋军先胜后败，惨淡收场。但北宋也收复了安疆、葭芦、浮图、米脂等原先被西夏人占据的领土。

司马光主政后本着王安石取得的成就都要否定的原则，下令把北宋将士们浴血拼杀夺回的安疆、葭芦、浮图、米脂等地全部归还给西夏，并恢复每年对西夏的“赏赐”。司马光对此作出的解释是，咱们当初答应过人家夏惠宗是出兵帮忙解决内乱的，可是咱们搂草打兔子顺便占了人家一些地盘，这样做太不厚道了，所以现在归还给人家，宋夏友好万岁。夜读史书认为，无论司马光编著《资治通鉴》是多大的成绩，可在这件事情上，他干得跟一个老混蛋毫无二致。

送完了安疆、葭芦、浮图、米脂四寨后，司马光觉得还不过瘾，打算将“熙河开边”取得的二千余里疆土也拱手让给西夏。这时终于有人忍不住了，熙河当年是吐蕃人的地盘，你司马光要还给西夏，是不是脑袋被驴踢了？看到下面的人群情激昂，司马光这才取消了把熙河也送出的念头。

在将“王安石变法”敲打得支离破碎，留下一个百废却未兴的大宋王朝后，司马光的人生也完成了使命。元祐元年（1086年）10月11日，司马光去世，终年68岁。为了表彰其生前的功绩，以高太皇太后为首的北宋朝廷追赠司马光太师、温国公，谥号文正。

司马光死后不久，混乱的大宋朝廷开始陷入激烈的党争内斗之中，国力每况愈下，直至走到了历史的尽头。

司马光编著《资治通鉴》无疑是一件利在千秋的伟业，然而他晚年对废除变法的种种近乎丧心病狂举动却给他的人生涂上了难以抹去的阴影。后世有人将司马光废除新法的行为比作后来南宋时期的秦桧，这种说法固然有点夸张。但在某种程度上来说，司马光给北宋造成的长远危害与秦桧对南宋造成的危害比起来，也确实难说哪个更胜一筹。

秦桧这个人的标签有很多，比如奸臣、卖国贼、残害忠良。可是小编有一些不同的见解。比如说奸臣，秦桧对大宋皇帝是忠诚的，从无二心，这个“奸臣”从何而来，按照宋朝的情况，如果不主动求和，可能会灭国，以割地求暂时的平稳，怎么就成“卖国贼”，十二道金牌才召回岳飞，在君臣制度严谨的年代，岳飞的行为，就是作死的行为，秦桧怎么就成了“残害忠良”。

秦桧留给后人的罪名，无非就是以下三点：一，求和卖国，二，金国奸细，三，害死岳飞。那么小编就从这三个方面，给大家一一地说明下当时的情况。

第一，关于宋金议和的问题

南宋立国未稳，军队根本就没有啥战斗力，自然不是女真人的对手。

1127年，靖康之变后，两个皇帝被俘虏，金兵直接撤退，并未停留，留下张邦昌这个傀儡皇地，1137年，金兵再次南下，有留下刘豫这个傀儡皇帝。

从这里可以看出，金军并没有想立即灭掉宋朝，只是想掠夺一些财富而已。自然金军这样做也是有原因的：

一，女真虽然能征善战，毕竟是一个后起部落，人少根基不稳，只想掠夺财富而已，

二，金国才是大本营，而当时蒙古已经开始崛起，西夏也雄踞边陲，金国的处境并不好，首要的任务就是保住老家。

当时宋朝根本没有实力收复失地，而金国没有心情占据江南，因此合议是双方都在考虑，也是最好的解决办法。

北宋没有灭亡之前，秦桧也是坚决反对议和的。1126年，金军进攻汴京，要求宋徽宗割让太原，秦桧就坚决反对，甚至还把金朝使者拒之朝廷外，最后宋徽宗只能召集大臣，举手表决，秦桧还是处于反对的一方，从这里可以看出秦桧是痛恨金人的。

从这里也可以看出，是否议和，关键还是在皇上，全部加在秦桧的头上，是不对的。

金人要立张邦昌为皇帝的时候，秦桧直接反对，认为张只会吃喝玩乐、溜须拍马，根部担不起社稷责任，坚决维护赵家宗室，从这里也可以看出，秦桧是忠于朝廷，终于皇帝的，说起卖主求荣，自然也站不住脚。

那么会到底是不是金朝的奸细呢！

小编认为，这仅仅是后人的污蔑之谈，唯一的依据就是秦桧曾经当过俘虏。可是这个俘虏是怎么当的呢，两个皇帝被俘虏，金人要立张邦昌我傀儡，让群臣写委任状，而那个时候，只有秦桧拒绝，坚决不签字，金人大怒之下，才将其他与两个皇帝一起掳走，你能说秦桧这个俘虏当的丢人吗，小编反而觉得大义凛然。

还有一种说法，秦桧怎么逃回来的，为什么回来就坚持议和，是不是已经被金朝策反。其实小编就举两个例子，秦桧逃回来后，宋朝军队一直是节节败退，金朝要想议和，直接说不就成了，何必搞这些名堂。还有秦桧在当俘虏的时候，宋朝的议和程序就已经启动，并不知道秦桧建议的。

最关键一个问题，秦桧为什么要害死岳飞。

其实岳飞的形象，通过各个朝代的传颂，被夸大了很多，在马端临在《文献通考》中记载，岳飞从军的过程中，打的败仗远远不胜仗多，根本就没有传说的那么神。各个朝代为了宣扬，为国尽忠的思想，既然要以岳飞为榜样，自然就要极力诋毁秦桧。

岳飞到底为什么被杀，相反韩世忠则安然终老，有一个很重要的原因，南宋的这几位著名的大将军，都是很难控制的。

史书上曾经记载“诸将自夸雄豪，刘光世、张俊、吴玠、韩世忠、岳飞，各以成军，雄视海内禀稍唯其所赋，功勋唯其所奏”，也就是说这几名大将军，向朝廷要粮食，要多少就的给多少，战功要多少就的给多少。

而且彼此之间，因骄横并不和睦，朝廷想要议和，第一步就要收回他们的兵权，否则就会生出很多的祸端。韩世忠很聪明，配合得很好，而岳飞就不一样了，皇帝发了十二道金牌，他才姗姗来迟，这是什么意思，这有半点臣子对皇帝的“忠”吗。

在古代君为臣纲的制度下，岳飞的行为绝对是解释不过去的，唯一的想法就是不想放弃手中的兵权而已。

既然这样，岳飞被杀也在情理之中，不配合朝廷，还无是君主，这是要干嘛，不杀你，还要等你造反吗。从上述的情形来看，秦桧真的是被误解了，尽管割地赔款这件事情，从感情上让人难以接受，可是所有的事情，还得从实际出发。

李鸿章割地赔款，秦桧与之相比，根本就不是一个档次，为什么现在很多人都能理解李鸿章的难处，就是因为历史年代比较近，大家都能很清楚地了解到，李鸿章当时这样做，心中到底有多少的不得已。

完全不一样，司马光不是奸臣，秦桧是因为个人仇恨将一代名将岳飞以"无须有”的罪名给处死的，他是一个懦弱无能胆小怕事的奸臣，但是司马光不一样，人们现在谈到他主要是他和王安石的那场新旧党改革之争，但是无论如何，先不论对错，在当时司马光的出发点就和秦桧的不一样，他是站在国家的层面考虑问题的，而不是像秦桧那样出于个人利益。

宋神宗赵顼即位以后，年轻的皇帝朝气蓬勃，决心振兴祖业。宋神宗虚心下问、多方征求治国方略以后，觉得王安石提出的一整套激进、大胆的变革方案很是符合自己的理想。在熙宁二年的时候，宋神宗重用王安石为参知政事，主持变法。但是在这场变革的思想上，王安石主张开源，司马光主张节流。司马光和王安石因政治见解不同，在一些问题上进行激烈的争辩，有时即使在皇帝主持的议政会议上也毫不相让。

但司马光对王安石的变法也并不一概反对，尤其当变法还未显露明显弊病时，他也并未公开持反对意见。甚至有人要弹劾王安石时，他还对其进行劝解和说服。直到王安石颁发"青苗法"，司马光才表示不同意见。康熙帝对司马光的评价是：司马光立朝行已，正大和平，无几微之可议。不祗冠有宋诸臣，求之历代亦不可多得。