君主立宪的典型是英国，英国资本主义发展的开端是贵族集团在背后支撑的，英国早期的劫掠集团大部分就全都是贵族养的，一些贵族甚至自己亲自操刀上阵。有了这样的背景资本主义的发展自己有了原始贵族的‘血统’。事实上就算是到了今天英国真正的实权还是掌握在贵族的上议院手里，贵族的首领必然是‘王’，这样一来‘王’也就被保留了下来。
法国的资本主义发展却被法国‘中央政府’强行剥离了出来，最开始的资本家更像是皇室的私人买办，法国贵族想要插手也会被国王拍回去，到了后来伴随着资本主义的发展贵族就算是进入了资本家的行业也只是单纯的资本家了，与贵族集团的利益牵连已经关系不大了，作为一个单纯的资本家也不需要摆一个‘王’在自己面前。
法国作为一个‘陆地’国家，被英国人堵住了下海大门，他想要到海外掠夺也就没有那么方便，这也客观决定了法国早期发展方向的选择。
等到资本主义坐大到一定程度也就没有人控制得了他了，这个时候这种庞然大物自然会向政治权利生出爪子，而政治权利又被掌握在国王手里。有了这样的对立关系国王如果没有足够的资本下场如何也就可想而知了。
其实英国的资本家贵族也尝试过不要那个多余的‘王’，不过绕了一圈了贵族的原始属性还是让他们走了回头路。英国陆军服从议会干掉国王就是这个套路。
法国王权最辉煌的的时候也是国内资本主义兴盛的时期，当时的路易兄就是靠着压榨这些资本家凑出本钱在美洲大陆pk英国人的，眼见大事将成，已经长出了獠牙的资本家终于忍无可忍，什么民族大义，国家的霸业，都是放屁……然后路易兄就被送上了断头台。说起来美国独立战争和美国人关系都不大，完全是法国人打的。
在之后的一段历史中法国的王权也往复了几次，不过没有了贵族的支撑，也就不了了之了。拿破仑试图用武力掌控一切，不过钱包在资本家手里他侄子的王朝到了最后也成了空壳子。

法国人受启蒙进步主义的乐观思想影响，经过多次流血革命才彻底完成。
相反英国人受基督教的人性悲观影响，非常保守，光荣革命（又称不流血的革命），是各方妥协的结果，革命不彻底。

呵呵，我是选修历史政治的，希望这些回答有助于楼主！

1.英法两国政体不同的原因：
完整地说，这是由两国资产阶级革命的历史背景、阶级力量对比和政治文化传统不同决定的。

①两国资产阶级革命阶级力量对比不同（现实原因） ：英国资产阶级革命中，资产阶级与新贵族结成联盟，形成比封建势力更强大的力量，迫使封建贵族在革命后走妥协的道路，因而英国最终以革命加改良的方式建立起君主立宪制。大革命前的法国封建势力特别强大，封建势力对资产阶级和农民采用高压政策，资产阶级、广大民众几乎无法与他们达成妥协，只能采取彻底的资产阶级革命方式推翻封建王权，废除君主，建立起民主共和制。

②政治文化传统不同（历史原因）
英国政治文化传统比较保守，善于妥协，政体变革往往采用渐进方式。法国大革命前的法国资产阶级启蒙思想家，对宗教神学和封建专制展开了猛烈批判，形成了法国激进的革命政治文化。

2.英国政体运行的特点
①.国王、议会和内阁之间虽有分权，也有制约，但分权界线不是很清晰，权力交叉情况突出。
②.英国法律赋予议会至尊无上的地位。但20世纪中期以来，权力重心逐步向内阁和首相倾斜，首相成为英国最有权势的人。

3.法国政体运行的特点
①.半总统制半议会制：在法国政体中，总统处于很高的地位，权力很大，但不能说法国是“总统制国家”，因为总统权力受到一些结构性制约。尽管总统任命总理并主持内阁会议，但宪法规定政府应对议会负责，议会可以通过多种方式限制政府的行为或追究政府的政治责任，从而使总统权力大打折扣。议会对总统有直接和间接的监督权。总统的重要文件、命令要有总理副署。这些限制使总统的实际权力受到很大制约，因此人们把法国称为“半总统半议会制”国家。
②.左右共治：法国“左右共治”现象出现的原因是总统和总理权力来源不同，来自于不同的党派。总统由选民直接选出，议会无法制约选民。总理虽由总统直接任命，但总理要对议会负责。因此总统任命总理时，必须接受议会多数党推举的总理候选人，否则总理领导的政府就无法正常运行。议会多数党不一定与总统是同一党派，因而会出现总统和总理不是一个党派的“左右共治“局面。
③多党制： 多党制也是法国政体的一个特点。这种多党制的主要表现是：始终未能形成两个左右政治局势的大党；党外有党，党内有派，党派林立；随着中间阶层壮大，左右翼政党都出现向中间靠拢的趋势。

史实么，
英国：1688年光荣革命，英国议会邀请詹姆士二世的女儿玛丽和她的丈夫荷兰执政威廉承袭英国王位，共同统治英国，这是一场不流血的政变，就是新旧双方的妥协，也充分说明资产阶级力量并非强大到独霸一台。
其次，1832年英国著名的议会改革，工业资产阶级获得了更多的议席，改变了当初只有那些拥有一定地产的成年男性才能当选议员的局面，从侧面展示了当时英国资产阶级力量发展的不充分。
法国：法国大革命，大家都知道的，是欧洲最彻底的一场资产阶级革命，巴黎人民攻占巴士底狱，成了全国革命的信号。各个城市纷纷仿效巴黎人民，武装起来夺取市政管理权，建立了国民自卫军。不久，由人民组织起来的制宪会议掌握了大权。
再者，法国的共和之路漫长而又曲折，经历了反复的复辟与反复辟，旧势力被消灭的比较彻底，最后“一票共和”，通过了法兰西第三共和国宪法，走上了共和之路。
PS:楼主如果感兴趣的话，可以看看《大国崛起》，里面对近代大国的崛起过程有比较详尽地描述！

相同点：它们的实质都是一样的，都是为了维护资本主义制度和资产阶级的利益服务的。
不同点：
1、英国政治制度的特点
（1）实行议会制君主立宪制政体。
①英国是世界上第一个建立议会制的国家。因此，英国议会被称为“议会之母”。
②英国的君主立宪制国家的主要有国王（这是英国政体的显著特点）、议会和内阁。国王名义上是国家元首和武装部队总司令，有权任免首相、各部大臣等高级官员，有权召集、停止和解散议会，有权批准法律。但实际上，国王只是一个“虚位元首”，受到许多法律规定的严格限制，仅具有象征性的地位，真正的国家权力掌握在议会和内阁手中。议会是国家最高权力机关，拥有立法权、财政权和监督权，是行政权力的最高来源。内阁是国家最高行政机关，必须从议会中产生，由占议会多数席位的政党组成，并对议会负责。
（2）英国首相权力越来越大，责任内阁制变成首相内阁制。
（3）两党制。保守党和工党轮流组阁。但从2021年这两党的竞选情况看，都未获过半议席，保守党与自民党结成联盟，组建新政府，这是否意味着英国也像法国一样也要实行多党制呢？
2、法国政治制度的特点
（1）半总统半议会制。总统作为国家元首，掌握一定的行政权，政府中仍设内阁总理，向议会而不向总统负责。既有议会制特征，又有总统制的特征。
（2）行政双头制。由于总结和总理都有行政权，人们把法国行政体育场体制称为“行政双头制”。
（3）多党制。在法国，始终未能形成两个左右政治局势的大党；只有多党联盟才能组阁