《观看，书写》是一本由（法）鲍赞巴克 / （法）索莱尔斯著作，广西师范大学出版社出版的平装图书，本书定价：25.00元，页数：209，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《观看，书写》精选点评：

　　●“介入”，旨在打破过满的空间，在其中营造一种空的效果，一把尖锐的空的刀刃。

　　●Portzamparc是大师的血脉，其言论有冲击到我的理念。

　　●终于把最后一部分看完了，非常有意思的书，希望能有足够的理解写完读后感

　　●没有想象中精彩，尤其前面关于911的部分，完全无感…

　　●建筑师与文学家的对话，内容囊括了很多层面，建筑的设计、语言的表达、自由的感知、城市与身体体验、介入空间、过去与未来（记忆、时间），还有绘画、诗歌、音乐、图像、互文性…两位大家旁征博引，非常有启发性。（看完我觉得我应该去补波德莱尔和兰波的作品了

　　●只读得懂建筑师部分，文学家让人好困惑，他究竟想干嘛？@翟永明

　　●无新意

　　●大师之所以为大师。。。

　　●是本不错的书

　　●恩，又是在火车上看的。虽然和我的期许不同。但给了我一个崭新的角度。勘误：第72页的第一个鲍赞巴克应为索莱尔斯。

　　《观看，书写》读后感(一)：如果你是假的，是玛丽朱迪查理还是坂本龙一

　　如果有一天我们本身都不真实了，那空间的源头是在哪里？我思故我在，这么说来我们的个体存在是缘起于体验和反应，那这种存在的源头便指向空间，空间本身是一种物化的存在，当个体与空间处于一种时空的同一时，“我”便外化出一种“思”（体验），空间不可避免的实现了在体验中的再现。经由语言描述的他人的“再现”经验（诗歌或是别的文本）都因我们之前的“思”变得能够被我们理解。即，我们看文本不是在看文本本身而是看文本里面呈现的我们之前的体验。如果文本中有太多我们未曾经历过的体验，那文本的可读性就会非常差，也不能通达“在”的

　　而今的现在，我们在比我们更远的界域，甚至可以说我的“在”是能覆盖地球的。

　　《观看，书写》读后感(二)：这本书当选2019年百位名人推荐的一百本书嗳

　　这本书当选2019年百位名人推荐的一百本好书嗳 排名第20名。

　　20 葛亮（作家）推荐：

　　《观看，书写》 鲍赞巴克 著 姜丹丹 译

　　广西师范大学出版社 2019年版

　　推荐语：《观看，书写》（Voir-écrire）是一本关于建筑与文学的书。设计师鲍赞巴克与作家索莱尔斯，以八则对谈向我们展示了艺术之间融合与碰撞的可能性。如译者所言，“犹如一场别具一格的交响音乐会。”毕加索、兰波、巴黎音乐城、哮喘病与事业理想、贝聿铭与罗伯森。这个逐步以图像取代文字的时代。空间的表意与象征性成为所有的城市人不可忽略的部分。第一章有关双子塔坍塌的段落，让我们在隐痛间重新审视自己的生命与身份。我们进入生活的另一种抽象化，经济所造成的抽象化。9·11之后，一种可怕的物质现实重回眼前，提醒我们，在这层意义上，我们并不一定是美国人，而却都是“纽约人”。

　　《观看，书写》读后感(三)：【泛读】关于这本对话录的自言自语

　　很少翻对话录，之前翻过的还是一本希区柯克和特吕弗的对话录。

　　我也就是在一个无聊的下午，在背诵单词几近崩溃的时候溜进图书馆，看了标题，发现了包赞巴克后才拿了这本书的。就标题来看，这应该是一本讲文学和建筑的书，但是副标题的建筑和文学的对话是在不当，如果是“建筑师和文学家的对话”的话，我是断不会拿这本书来看的，原因很简单，这书一定很混杂很无聊！！

　　书的主题是围绕当代的一些很热门的话题进行的，911啊，身体啊，现代性啊，另外还有些非时代的艺术，文化领域的交谈。

　　书围绕目录中的八个方面进行的，不过令人沮丧的是这八个部分不怎么相关联，这给人一种闲书的感觉。每个话题都围绕着章首的关键词展开，不过俩人说着说着就没边儿了……不过这种发散式的思维还是挺悦目，挺引人深思的，另外这俩博学的人还在无限的胡侃中传达了一些我不了解的信息，比如世贸双塔的，贝聿铭的，包赞巴克自己的建筑的等等。

　　对话中有对当代建筑学走向的批判以及对未来走向的展望，后者比如对建筑体验的重视，巴赞巴克还自己举了自己项目的例子来说明：椭圆形的剧场什么的，他自己的体验是想让音乐和空间的感受没有界限而随着剧院的边界无限的扩展。

　　巴赞巴克还很待见老贝！

　　最后我觉着自己的阅读还是太功利了，总是想从任何一本书中找出点什么能对自己的设计有帮助的点子或是看法想法意识之类的东西。没救了。

　　《观看，书写》读后感(四)：两位哲人的对话——《 观 看， 书 写 》 序

　　法文 p h i l o s o p h e 和 英 文 的 p h i l o s o p h e r 意 思 差 不 少， 把 后 者 译 为 哲 学家， 前者 大 概 得 译 为 哲 人、 智 者、 有 智 慧 者、 文 化 高 人。 书 中 对 话 的 两位： 鲍 赞 巴 克 与 索 莱 尔 斯， 一 位 是 建 筑 师， 一 位 是 作 家， 但 都 是 p h i l o s op h e。 在 法 国 的 文 化 高 人 那 里， 思 想 不 是 哲 学 课 堂 上 的 思 想， 思 想 与 艺术、 文 学 融 合 无 间。 本 书 中 的 几 篇 对 话， 内 容 无 所 不 包： 毕 加 索、 兰波、 巴 黎 音 乐 城、 哮 喘 病 和 呼 吸、 贝 聿 铭、 数 码 与 同 一 性、 商 业、 时间、 现 代 性、 “ 9· 11”。 如 译 者 姜 丹 丹 所 言， 这 场 思 想 交 流 “ 犹 如 一 场 别 具一 格 的 交 响 音 乐 会”。 感 谢 姜 丹 丹 用 严 格 而 又 流 畅 的 中 文， 把 我 们 领 进这 场 高 水 准 的 对 话。

　　这 场 对 话 若 谈 得 上 主 线， 那 一 定 是 建 筑 与 现 代 性。 我 们 都 是 现 代人， 各 式 各 样 的 媒 体 告 诉 我 们 当 前 发 生 的 形 形 色 色 无 穷 无 尽 的 事 情， 每个 人 都 拣 出 其 中 某 一 些 组 织 成 一 幅 画 面。 历 史 当 然 从 来 没 有 唯 一 的 版本， 不 过， 随 着 历 史 远 去， 删 繁 就 简， 渐 渐 露 出 我 们 大 致 同 意 的 几 种 轮廓。 当 代 的 图 画 却 重 重 叠 叠， 不 辨 南 北。 对 话 的 特 点， 无 论 其 为 长 处 还是 短 处， 它 并 不 提 供 唯 一 的 图 画， 而 是 用 重 重 叠 叠 来 描 绘 重 重 叠 叠。 两位 对 话 者 既 不 再 反 对 现 代 性， 也 不 再 赞 美 现 代 性； 像 任 何 时 代 一 样， 当代 有 令 人 赞 叹 的 追 求 和 成 就， 也 有 需 要 警 惕 直 至 亟 待 克 服 的 东 西。 用 传统 取 代 现 代 不 仅 是 句 空 话， 而 且 是 句 胡 话。

　　在 现 代 的 种 种 特 征 中， 图 像 是 个 突 出 的 特 征。 从 轴 心 时 期 开 始 的 文字 时 代， 逐 步 让 位 于 图 像 时 代。 鲍 赞 巴 克 提 到， 在 一 次 新 闻 发 布 会 上，一 个 电 影 导 演 曾 用 挑 衅 的 方 式 回 答 一 个 记 者 的 提 问： “ 您 属 于 世 人 还 读书 的 旧 时 代。” 他 又 诠 释 说： “ 在 1 9 世 纪 的 居 所 里， 一 切 知 识、 消 息、 消遣、 故 事， 所 有 今 天 成 为 戏 剧 性 景 象 的 一 切， 当 时 主 要 是 通 过 文 字、 书籍 和 年 历 来 传 播 的。 现 在， 报 纸 在 屏 幕 上， 用 图 像 呈 现。 而 图 像 一 向 令人 着 迷， 因 为， 它 揭 去 了 观 看 的 禁 忌 的 面 纱。”

　　文 字 倾 向 于 往 “ 去 身 心 智” 发 展， 如 鲍 赞 巴 克 所 言， “ 在 西 方， 所 有 的 理 性 思 想 运 动 倾 向 于 将 肉 身 与 精 神 相 分 离。 曾 经 需 要 生 产 出 一 种 词语， 一 种 思 想 的 材 料， 不 再 适 应 于 身 体、 感 觉 和 感 知。 曾 经 需 要 制 造 出一 种 知 性， 不 包 含 严 格 意 义 上 的 个 人 化 的、 特 异 的、 对 两 个 人 来 说 完 全不 一 致 的 体 验， 即 身 体 的 体 验。 在 过 去， 这 是 抵 达 实 验 观 察 与 科 学 的 条件”。 当 然 不 仅 在 西 方， 比 起 别 的 国 度， 在 中 国 皇 朝 时 代， 文 字 主 导 远为 突 出， 整 个 精 英 阶 层 都 是 由 读 书 明 理 来 定 义 的， 皇 帝 本 人 也 从 小 饱 读诗 书。 只 不 过， 在 不 依 靠 宗 教 支 持 来 建 立 精 神— 政 治 一 统 的 实 际 历 史中， 天 理 承 担 了 加 重 的 政 治 任 务， 无 暇 往 科 学 的 方 向 去 发 展 自 己 的 去 身心 智。

　　自 尼 采 以 后， “ 具 身 心 智” 的 呼 声 一 浪 高 过 一 浪， 鲍 赞 巴 克 说： “ 当我 们 设 计 建 筑 时， 我 们 用 身 体 思 考。” 索 莱 尔 斯 呼 应 说： “ 当 我 们 写 作时， 我 们 也 一 样 用 身 体 思 考。” 我 有 一 本 文 集， 题 为 “ 从 感 觉 开 始”， 也 许接 近 鲍 赞 巴 克 的 想 法： “ 从 古 至 今， 人 类 智 力 的 全 部 进 步 史 呈 现 为 不 断走 向 愈 加 的 抽 象 化， 并 在 普 遍 性 中 消 解 特 殊 与 个 别 的 进 程。 在 我 的 工 作中， 每 当 我 重 新 回 到 感 性 体 验 的 真 实， 我 就 会 进 步。 因 为， 需 要 学 习 面向 感 觉 采 取 行 动， 并 把 握 感 觉。”

　　从 文 字 向 图 像， 从 去 身 心 智 向 具 身 心 智， 从 精 英 主 导 向 平 民 主 导，这 些 趋 向 隐 隐 约 约 交 织 在 一 起。 只 提 一 点： 教 廷 当 年 关 于 是 否 禁 止 偶 像的 争 论， 突 出 地 说 明 了 大 众 式 理 解 对 图 像 的 需 求。 现 代 的 这 种 总 体 趋 向的 后 果 之 一， 是 精 神 生 活 统 一 场 的 断 裂， 对 话 渐 趋 稀 少。 当 然， “ 统 一思 想” 只 是 现 代 专 制 政 党 的 苛 求， 旧 时 人 的 思 想 观 念 并 不 一 致， 我 们 回望 时 看 到 的 “ 和 谐” 部 分 来 自 主 导 意 识 形 态 的 以 及 历 史 本 身 的 删 繁 就 简。不 过， 人 们 从 前 共 同 生 活 在 同 一 个 地 球 上， 不 同 的 观 念 之 间 互 相 呼 应。唯 此， 如 对 话 所 提 及， 墨 西 哥 的 迪 奥 狄 华 肯 和 埃 及 金 字 塔 之 间 才 会 有 一种 “ 立 即 可 以 感 受 到 的 形 态 间 的 相 似”。 就 此， 鲍 赞 巴 克 评 论 说： “ 人 类 在地 球 及 其 ‘ 为 什 么’ 面 前 感 到 彻 底 的 惊 诧。 地 球 究 竟 从 哪 里 来？ 究 竟 是 什么？ 又 是 谁 赋 予 了 地 球 上 所 有 这 些 形 态、 这 些 生 命？ 那 么， 我 们 究 竟 又是 从 何 而 来？ 这 是 同 样 的 问 题。 在 那 里， 这 些 答 案 是 建 筑 的 初 始。 建 筑最 初 不 仅 仅 是 为 了 遮 风 挡 雨， 是 为 了 人 的 存 在。 这 是 另 一 种 性 质 的 事业。 一 个 谜 回 应 另 一 个 谜。” 如 海 德 格 尔 所 言， 技 术 的 发 展 把 人 类 带 出了 依 赖 于 大 地 的 生 存， 精 神 生 活 统 一 场 的 断 裂 于 今 至 为 显 著。 索 莱 尔 斯说： “ 今 天， 大 家 都 在 谈 ‘ 全 球 化’， 但 我 呢， 我 却 认 为 我 们 进 入 了 一 个 没有 世 界 性 的 时 代。 说 真 的， 我 们 可 以 觉 察 到 人 类 好 似 不 再 居 住 在 同 一 个地 球 上。” 这 里 有 两 个 层 面， “ 全 球 化” 是 在 经 济 活 动 等 机 制 意 义 上 说 的，“ 没 有 世 界 性” 是 在 精 神 生 活 层 面 上 说 的。 鲍 赞 巴 克 说： “ 3 0 年 来， 面 对 占主 要 地 位 但 也 是 转 瞬 即 逝 的 金 钱 流 通 的 问 题， 世 界 之 中 有 整 整 的 一 面，即 城 市 制 造 的 那 一 面， 大 楼 的 物 质 建 构、 意 义、 象 征 维 度、 持 久 性， 都被 遮 蔽、 遗 忘 或 超 越 了。 我 们 进 入 了 生 活 的 另 一 种 抽 象 化， 经 济 造 成 的抽 象 化。”

　　两 位 对 话 者 更 多 从 艺 术 方 面 谈 到 此 点。 用 鲍 赞 巴 克 的 话 说： “ 后来， 艺 术 家 逐 渐 体 现 了 主 观 的、 绝 对 的 存 在 历 险 … … 他 强 调 了 个 人 历 险的 首 要 性， 用 来 抵 抗 一 切， 尤 其 他 向 所 有 人 传 达 这 种 绝 对 的 体 验。” 鲍赞 巴 克 是 a r c h i t e c t （ 建 筑 师）。 A r c h i t e c t u r e 与 b u i l d i n g （ 建 筑） 有 别， 采用 N i k o l a u s P e n v s n e r （ 尼 古 拉 斯） 的 简 要 定 义， a r c h i t e c t u r e 是 着 眼 于 美的 b u i l d i n g； 在 美 学 里， 建 筑 列 为 一 门 艺 术。 不 过， 建 筑 有 别 于 其 他 艺术 门 类， 建 筑 师 同 时 是 工 程 师。 “ 建 筑 师 处 在 社 会 的 建 设 性 的、 积 极 的山 脊 上。 这 在 建 筑 文 化 与 文 学、 音 乐 及 绘 画 之 间 营 造 一 种 距 离。 … … 建筑 师 需 要 具 备 为 他 人 修 建 的 责 任 感。 艺 术 家 并 不 需 要 建 造 世 界。” 不过， 自 包 豪 斯 与 俄 罗 斯 的 建 构 主 义 以 来， 这 种 界 限 被 逐 渐 打 破， “ 每 个建 筑 的 要 求、 每 个 地 点， 都 是 独 一 无 二 的。 于 是， 不 再 有 建 筑 学 说、 风格 或 可 共 享 的 建 筑 原 则， 不 再 有 普 遍 的 实 用 解 决 方 案”。 这 不 禁 让 我 想到 哲 学， 从 来， 哲 学 家 好 像 也 “ 处 在 社 会 的 建 设 性 的、 积 极 的 山 脊 上”，但 尼 采 以 来， 存 在 主 义、 维 特 根 斯 坦、 解 构 主 义， 似 乎 都 不 是 在 从 事 建设， 不 再 提 供 “ 普 遍 的 解 决 方 案”， 而 是 在 消 除 哲 学 和 艺 术 的 界 限， 一 次次 从 事 独 一 无 二 的 冒 险。 建 筑 是 个 运 用 广 泛 的 隐 喻， 我 小 时 候 听 的 是 “社 会 主 义 建 设”， 现 在 流 行 的 是 “ 建 构 和 谐 社 会”； 初 读 哲 学 时 读 到 康 德 的“ 建 筑 术”， 后 来 读 到 结 构 主 义； 最 宏 大 的 隐 喻 则 是 l ‘ a r c h i t e c t e d e l ‘Un i ve r s （ 宇 宙 建 筑 师）。 从 事 建 设 的 人， 竟 不 知 不 觉 间 都 吸 纳 了 这 个 宏 大 的隐 喻， 忘 记 了 自 己 身 为 凡 人 的 基 本 事 实， 忘 记 了 B i l d u n g （ 教 化） 的 另 一层 含 义： 培 养、 培 植。 哲 学 家， 以 及 其 他 种 类 的 建 设 者， 解 构 “ 普 遍 的解 决 方 案”， 并 非 放 弃 建 设 的 责 任， 而 是 退 回 到 众 多 建 设 者 的 行 列， 不 是 根 据 既 定 的 蓝 图， 而 是 根 据 此 时 此 地 的 要 求 建 设， 众 多 建 设 者 的 共 同 努 力， 合 成 培 植。 无 论 社 会 还 是 思 想， 我 都 希 望， 培 植 的 理 念 能 够 更 多 地 取 代 建 构 的 理 念。

　　鲍 赞 巴 克 的 一 段 话 概 括 了 这 里 的 想 法， 这 段 话 是 在 诠 释 海 德 格 尔 的 思 想 时 说 的。 在 我 看 来， 这 段 话 的 确 浸 透 着 海 德 格 尔 的 精 神：

　　需 要 有 近 处 的 关 注， 有 事 物 的 汇 集， 但 也 要 有 运 动， 距 离 的 取 消。

　　需 要 微 小， 也 需 要 庞 大。 困 难， 也 许 在 于 距 离 的 取 消， 无 所 不 在 的 统 一

　　特 征， 感 知 的 身 体 可 以 同 时 在 几 个 地 方， 可 以 移 动。 比 起 六 十 年 前， 人

　　的 身 体 远 不 再 那 么 扎 根 在 近 处。 它 更 具 虚 拟 性， 但 毕 竟 还 是 真 实 的。 在

　　当 今 的 建 筑 领 域， 有 一 个 观 念 偏 差， 认 为 不 需 要 考 虑 地 点， 地 点 也 不 再

　　有 未 来。 假 如 地 点 的 特 性 不 再 存 在， 我 们 也 不 再 有 具 体 的 在 场， 我 们 也

　　不 再 真 实 地 移 动。 这 就 是 在 屏 幕 时 代， 无 距 离 意 识 的 主 导。