不是，是分封制的国家。
联邦制的国家，是小国之内没有君主的。分封制的国家，是小国之内有国主的。
周朝之下，分封的一个个小国，是有国主的，所以是分封制国家。

当然不是。联邦得是中央统一领导地方，而且分为很多组成部分——西周那个名义上是统一的整体。

周朝是一个世袭封建制王朝。建国后国内传统上认为周朝是奴隶制社会，现在一般不这么认为了。

本质上一样的，但是中国古代没有联邦这个概念 所以周朝政体是“王朝”

先看一下联邦制。
联邦制是近代的一种国家结构形式，是一种从下而上的结构。特点是国家是由各组成部分（共和国、州、省、邦等）协议组成的，各组成部分的主权先于国家主权存在，然后协议让渡部分主权（主要在外交和国防方面）给国家实体，联邦政府在具体事务上不得干预各组成单位。在国家实体内，各主权实体没有了独立主权，仍保有部分权力。各实体的宪法和法律在根本精神上，不得与联邦国家的宪法和法律冲突。当今很多国家实行联邦制，如美国、德国、俄罗斯、加拿大、印度、澳大利亚、巴西、阿根廷等。
与联邦制对应的国家结构形式是单一制。单一制的主要特点是有一个中央政权机关，是一种自上而下的结构。中央政府有控制地方的权威，地方政府没有太大的自主权，但可以在一定范围内实行自治。大部分国家采用单一制的形式，如中华人民共和国、日本、法国、韩国、意大利、大部分非洲国家等。
联邦制与单一制的根本区别，在于国家(中央)与地方的关系方面。在民主制国家中，不管是联邦制还是单一制，地方政府都有比较大的自主和自由，换句话说，底层人民的权利能够得到比较好的保障。如果没有民主和法制的保障，不管是联邦制还是单一制，人民的权利都无法保障，自由也无从谈起。
当今世界，实行联邦制的国家基本都是世界大国，在国际关系中占有重要地位。从结构上看，因为联邦制是一种从下而上的结构，往往利于权力的分开制衡，所以联邦制的实行往往伴随着民主制的推广。联邦制是一种超前的、前瞻性的组织形式，可以看作是未来的方向，是构建世界组织的模型。
再看一下分封制。
分封制是一种比较古老的组织形式，也称为封建制，是由一个中心王权机构将权力分配到地方政府(诸侯或王国)，代替中心王权机构行使统治权。分封制也是一种从上而下的组织形式。
以古代中国的情况为例，周朝是典型的分封制国家。周天子位于国家中心，其它诸侯国在地方上行使统治权、向周王纳贡，负责保卫周朝。所以说，周朝是中国历史上真正的封建国家。从秦始皇统一中原后，在全国改行郡县制，中国进入了中央集权的单一制国家时期，以后历代王朝或国家基本实行秦制。所以，从根本上讲，中华人民共和国继承了秦朝制度。周朝有奴隶制，但周朝属于封建国家。那么，秦朝以后，属于什么国家结构呢？应该是宗法制加单一制。
分封制和宗法制是典型的周朝制度。秦朝开始，废除了分封制，但是在中央王室继承了宗法制。就是说，在最高统治阶级内部，实行世袭的宗法制。
由此，我们可以看出，联邦制、单一制、分封制的核心分野在于内部的权力运行方式的区别。如果权力运行方式相同，那么这三种方式就没有根本区别，如果权力运行方式不同，那么即使同一种结构形式下，产生的结果也会根本不同。
再看一下中国的情况。中国自周朝以后已经废除了分封制，当然实际后世还封了一些王侯将相，但是这些封号已经没有了实际统治权，只是在名誉和待遇上有此称谓。尽管分封制已经废除，但是自秦朝以后漫长的历史中，分封制的影响一致存在到今天。也就是说，秦朝以后，中国实行的是，分封制的权力分配方式，加宗法的世袭制，外加显著的中央集权。可以说，在这个层面上，今天的中国，还不如周朝。
具体怎么解释呢？秦朝以后，中央统治集团（皇帝）将权力分配到各级官僚，各级官僚对上保持高度负责；在中央层面，权力代代相传；中央对地方掌握生杀大权，可以随时撤换官僚。中华人民共和国之下，中央统治集团（中共中央和中央政治局）将权力分配到下面（地方各级党委和地方政府），各级党委和政府对上高度负责；中央层面上，权力在党内时代相传，占全国人口大多数的非党员，不可能进入统治核心；中央对地方党委和政府人员可以随时撤换。这就是说，秦朝以后，中国毫无地方自治可言。但是，在周朝的分封制下，还有一定的地方自治权，地方还掌握军队和一些决策权。所以说，今日中国反民主、反人权、独裁专断的根源就始于秦朝。
因此，权力分配方式决定了国家结构的核心意义。比方说，同为单一制国家，法国、意大利与中国大陆截然不同。这就说明，国家结构没有决定意义，权力分配形式才有决定意义。在当今联邦制国家，大多数实行民主制，也就是说，权力分配从下而上，地方决定中央的走向。这样，整个国家就处于一种可控状态，不至于失衡。
如果是自上而下的权力分配形式，那么国家多半处于不可控状态，下面的命运由上面来决定，中央成了火车头，可以到处乱跑，国家就处于一种天然的危险当中。
在当今典型的联邦制国家-美国，联邦政府的权力有不断扩大的趋势。如果发展下去，那么美国联邦与地方政府的矛盾就会持续扩大，美国有解体的危险。如果美国没有解体，那么美国的民主必然倒退，美国可能成为类似于中国的国家。也就是说，如果美国联邦制的这种演化继续进行，在保全民主制的前提下，美国必然解体。
综上所述，今日中国面临的危险大增，国家越强大，危险越大。要么中国走向内乱，自相残杀，然后再次统一起来；要么中国走向外部，对外扩张，对外杀戮，中国同样面临解体的危险。总之，中国的国家结构和权力分配形式切实需要改革，需要大刀阔斧的改革。单纯的联邦制、单一制、分封制都无法满足中国的需要，中国需要建立一种可控的，可依靠的，人民满意的制度形式。

不是
周朝实行的是分封制目的是天子为了巩固统治而实行的，各诸侯必须服从天子的命令。
联邦制是由州，邦等构成的国家，联邦可以自己解决自己内部问题，（有些想中国的自治区）如民族矛盾。联邦有着自己的法律和宪法。它把部分权利交给了联邦政府（国家）同时又保留了管理自己内部的事物的权利。周朝的封制制，现在的联邦之二者都有利于国家的统一和管理。不同在权利的划分，分封制诸侯要听命于周天子。联邦制有着管理自己内部权利。

各诸侯要对国王负责，所以是。望采纳，谢谢*^_^*

是