丑化希特勒符合以美国为首的战胜国的切身利益，为二战后的美国霸权主义世界格局提供了合法解释-----美国通过二战的“正义”战争，确定了世界霸权地位，但这种霸权地位不仅仅需要依靠武力支撑，也需要道义上的合法性。顾丑化希特勒，美化战胜国，为现今的战胜国主导世界格局的行为提供了道义支持。而拿破仑对世界的硬性影响现今已经很小了，而学术研究价值相对更大。其实当时欧洲反法联盟也丑化过拿破仑，只是希望操控舆论导向罢了。总的来说希特勒的极端民族主义对现代国家发展是有帮助的。美国的核心价值观其实是达尔文的“优胜劣汰”思想，和民族主义如出一辙：美国人才是上帝的选民，美国的强盛是上帝的旨意，美国二战结束后在世界范围内发动的几百场战争都是遵循上帝的旨意，名义上去帮助改造那些不是“上帝选民”的劣等民族，实际上是去掠夺他们的资源，挤压他们的生存空间。与希特勒没有本质区别，只是希特勒输了，而美国赢了。胜王败寇，如是而已

其实你说的问题只是主观的，中国人居然还有人认为成吉思汗也是英雄一世呢……
想来，人家外国民族意识还是很强的，拿破仑的战争是正义的，而希特勒的战争却是反人类的，据悉生养希特勒的那个村子也不喜欢希特勒，只是因为他反人类，可见现代中国人的“开明”仅表现在成王败寇上，而外国人的开明确实真正的开明，是是非非有标准的定论，现代的中国人崇拜强者，鄙视弱者，欺宗灭祖，不惜说成吉思汗直流逢人便咬的野狗是中国的英雄，试想当时中日战争中，日本彻底拿下中国，那么那些侵略中国的将军们也是中国的英雄了……
为正义战，为人民战，岁死犹荣，自名垂千古
惨无人道，荼毒世人，死则死矣，亦遗臭万年

因为拿破仑没有惹到美国人

拿破仑极大的摧残了欧洲封建王朝的统治，巩固和促进了资本主义发展，他对人类文明发展的贡献是不可估量的
希特勒……完全是另外一码事

拿破仑征服一个地方，就积极执行《拿破仑法典》及其他进步的法典。对当时欧洲的落后封建制度，起了推枯拉朽的，历史发展，进步的作用。而希特勒征服一个地方，则是执行的法西斯政策，对人民是有极大危害的！当然名声不同！

拿破仑的侵略一定程度上推行了资本主义，对很多国家来说是解放者；希特勒用种族主义凝聚德国人推行种族灭绝主义，最后被世界人民揍得很惨。

拿破伦在乎的是权势，希特勒在前乎于血统。

因为拿破仑选择有条件的停战，保存了法国的元气，法国在战争后没有成为废墟，而且复辟的法国国王相当窝囊，将拿破仑打下的胜利果实拱手让给了反法联盟。
墨索里尼、东条英机却坚定的支持决战到底，使得国家遭到了前所未有的毁灭，而战败后的国家却治理得比他们时期要好。

注意，希特勒并没有遗臭万年，因为在希特勒执政时期，德国走出了一战的阴影，经济前所未有的高速发展，人民生活水平显著提高，虽然和某党宣传的，但是德国人民却是真真切切的感受到了。
比如，推行的政策让失业率降到了德国历史上的最低点，而且普通工人都能出国旅游。希特勒上台时有六百万失业者，他许诺“工作，工作，再工作”，为此进行
巨额贷款，开展各种事业，特别是军工，扩军备战，战前可说达到了充分就业。
纳粹深刻理解大抓民生的意义，首创性地提出“休假”，使休息日增加了一倍，这就是双休日的来源。
并开始发展大众旅游，十四天的德国全境游只要四十至八十帝国马克，只相当于德国普通工人两三个月的工资，
希特勒甚至还提出“全民汽车化”，于是“大众汽车”应运而生，甲壳虫的设计理论的来源。
面对世界市场和气候的不确定性，确立和采取了许多保护农民的制度和措施。今天欧盟的农业制度、路交通规则、强制保险制度、儿童补助制度、税率等级制亦即自然保护的基础都
来自那个时代。纳粹确立了养老金计划，让年老和贫穷不再是同义语，“使老年
工人的生活水平和其他职业的同胞没有明显的差别”，联邦德国持续并发展了这
一制度。

最重要的是对外极度强硬，粉碎了凡尔赛条约对德国军队的限制，（陆军规模不能超过十万人，不能使用坦克、飞机、重机枪），收复莱茵河西岸地区，吞并奥地利、强占捷克斯洛伐克，让德国人民重新拥有了大国国民的感觉，比南海边屁都不放的家伙强多了。
在外国对侨民的保护、宣传也相当得力，苏台德区因为两个德国侨民收到伤害就派军队去保护（虽然是战争借口）。而且在整个战争期间，有上百万侨民回德国参军，比如《兄弟连》中，就有一个美国的日耳曼人参加了德军，成为了美军战俘。比菲律宾、印度尼西亚出了事屁都不放的家伙强多了。

而普通的德国人在战后很长的时间里认为希特勒伯伯是无罪的，有罪的是国防军，因为国防军没有实现希特勒的战略。
而且战后德国分裂成了东德和西德，德国人就生活在战争的阴影下，比希特勒时期的情况差多了。

拿破仑有功有过。
战争有战争的规则和道义。拿破仑之所以在军事史上占有一席之地，是因为他开创了一个时代战争的法则，并引领战争艺术的发展，所以称为一名军事家。
至于过，就是发动侵略战争，所以才会两次被流放。

后边那三个不仅仅是发动侵略战争，更重要的是，都是破坏了战争法则，因此被定义为战犯，而且都是反人类罪的那种重罪。比如希特勒的种族屠杀，日本对中国平民的屠杀，都已经不能称为国家间的战争，而是一个民族对另一个民族的暴行。所以，这三位就遗臭万年了，而拿破仑的战争罪则轻得多了，基本上都被他的军事成就给掩盖了。

我就从来看不上拿破仑，说起战争，我倒还是更欣赏拿破仑在治国上的策略，这点是纯粹的战争精神病希特勒、墨索里尼绝对比不上的。自己去看看不同国家的历史书，对拿破仑的评价是完全不同的，绝对不存在什么万人景仰的，连法国人自己都不怎么喜欢这个人。

因为历史离现在近，再加上现在的国际环境德国自己都避免提及希特勒，再过200年国际环境改变后希特勒就成为伟人了！一切评论都是根据现有的国际形势影响造成的。。

主要的问题是能力不同，功绩不同，人民的看法也就不同了。拿破仑是以少胜多，以寡敌众，一个法国对抗整个欧洲的联军，还让他取胜了，不但取胜，而且还反过来制裁了整个欧洲。取得伟大的胜利而且维持了一段时期的统治，把法国带到了历史的巅峰，最后才政权败落的。而他们三个，都是以大欺小，以强胜弱，没有取得胜利，还导致了亡国，这简直就是“窝囊废”。能否得到人民的认同，“战争狂人”不重要，“取得胜利”才是重要。

''都想'征服世界'，拿破仑是英雄，希特勒却遭唾弃''。这是不同的人对拿破仑和希特勒用武力对外扩张有不同的看法而已。价值观不同，立场不同，对同一 历史 事件或同一 历史 人物所作出的判断不同。
本人认为，一切想用暴力征服世界的人，无论成败都不是英雄，而是十恶不赦的坏蛋。中国不有句老话吗？叫''不以成败论英雄''。
为了实现个人的狼子野心而驱使一些人用杀人的方法去征服世界，这是严重侵犯个人有限自主权的行为，是不可容忍的，是人的行为中最恶劣的一种。不管那征讨是胜利还是失败，都是如此。
古今中外一切帝国的最高统治者的东讨西杀都给人类造成了灾难，都应该予以否定。无论是伊斯兰的西杀、十字军东征、以及蒙古帝国的扩张，还是第1次，第2次世界大战为了瓜分世界而发动侵略战争的统治者们，都不是什么英雄。
所有写史的人对 历史 上发生的重大事件和有影响的人物的评价都有自己的立场和观点。特别是为统治者官方写史的人所写的 历史 ，更是渗透了统治者的意志。所以对以往的有文字记载的 历史 ，必然不可能完全符合 历史 的真实。 历史 史实被裁剪，被掩盖、被歪曲、被编造、都是有可能的。
即使是有的人所编撰的 历史 有真实的部分，那么具有不同价值观或者持不同立场的人的看法也不完全一致。比如在中国对太平天国及洪秀全的看法就有肯定和否定完全不同的两种。
我们现在的人应当用质疑的目光去审视前人和今人所写的 历史 。但关键是用什么样的价值观去质疑和审视 历史 。
本人认为，衡量一切 历史 事件和 历史 人物是与非的标准是：个人有限自主权神圣不可侵犯。就是说，一切侵犯个人有限自主权的 历史 事件和人物都应当被否定。
依据这个原则判断，在人类 历史 上，一切想征服世界的人物和他所发动的战争都应当被否定。因为他们是在用大量屠杀人的生命来满足实现自己征服世界的野心。
生命权~这是个人有限自主权中最根本的权利。那些用 大规模 屠杀剥夺许多人的生命权的征服世界的行为，难道是值得肯定、值得歌颂的吗？这种极其丑恶的行为，难道不是应当被唾弃吗？所以，无论是希特勒、东条英机，还是成吉思汗、拿破仑，都在此列。
站在狭隘民族主义或狭隘爱国主义立场上对本民族、本国家发动征服世界战争的野心家当成英雄来加以歌功颂德的某些人的行为 是完全错误的，必须被否定。
目前在日本，一部分人打着爱国主义的旗号对在靖国神社中供奉的二战战犯牌位顶礼膜拜，就是典型的例证。拿破仑被一部分法国人捧为英雄。也是狭隘的民族主义和狭隘的爱国主义在作祟。

拿破仑对欧洲的征服，客观上打破甚至摧毁了欧洲当时盛行的封建制度，把法国大革命提出的“自由，平等，博爱”思想传播到了整个欧洲。
托克维尔就认为；拿破仑法典在欧洲的普遍实行是拿破仑在欧洲到处攻城略地的结果，而拿破仑法典是欧洲一切近代法律的基石。
拿破仑战争对欧洲的进步作用母庸置疑。
反观希特勒的纳粹，除了对欧洲其他民族的种族灭绝和毁灭，他们又给欧洲带来了什么？

希特勒离现在太近，至于很多人引经据典的分析拿破仑对世界的贡献，我完全赞同。但是，如果希特勒成功了，你怕这些人找不出希特勒对人类 历史 的贡献？怕是一百倍都不止吧！

希特勒最令人诟病的是提出了针对具体种族的灭绝计划，这个确实很难洗白。

征服世界的观点都是遭到人类主流文化唾弃的。拿破仑之所以能被人称之英雄是因为他在当时抛出了很多先进的理念和立法执行了，推动了人类 社会 发展。相反，阻碍人类 社会 发展，还泯灭人性的做法，唾弃都是小的，那那位是魔鬼。

拿破仑没有那么强烈的种族观念，尤其是人种方面。希特勒是种族主义者，有一点能力的国家都不愿意沦落为下等公民。所以，大家不会接受。我猜是这样。

非常简单的一个问题，虽然都是想争霸天下，但拿破仑是在战场上和对手硬碰硬，不无缘无故杀平民，不搞种族灭绝;希特勒就不同了，他除了在战场上和敌手争锋，还大量屠杀手无寸铁的平民，进行种族灭绝。所以嘛，拿破仑虽然战败，在大众眼里，他够爷们，是个真英雄;希特勒就是个魔鬼，是个屠夫。两人的人品素质，高下立判。
有无人性，是评判英雄和魔鬼的标准;有无爱心，是鉴别圣人和庸人的试金石。
所以拿破仑可算是英雄，希特勒只能是魔鬼。

拿破仑本身是发迹于法国大革命。本身的对外战争虽然征服了大片地域，甚至有一些屠杀行为，但总体是推行了大革命的成果，促进了欧洲的改革和进步。特别是其民法典的推广，是极有进步性的。且拿破仑不是要政府全世界，他只是不断打倒反对他的人，主要作战对象是反法联盟，而非全人类。
但是希特勒则不是。希特勒的扩张本质上是为了获得资源和市场，其过程带有强烈的民族歧视色彩。在过程中屠杀了数百万犹太人便是其最大的罪业。如果希特勒成功，他的雅利安人至上的理论会让多少民族遭受灭顶之灾？
结论，拿破仑征服世界这样的说法根本不成立，且其扩张和征服总体是进步的。而希特勒的扩张贪得无厌，没有进步性可言。

两个人其实都是创造 历史 的人，拿破仑是想争服世界，但争服了吗？其实他争服的只是欧洲的部分领土。希特勒也想争服世界，但他连欧洲都没有争服得了就想向欧亚大陆扩张。二人的野心同样大，但同样被 历史 所惩罚，只是程度不同而已。今天这个话题不是考查二人的政治正确如何，主要是政治理念上二人有相同之处，都是以硬实力既军事力量的强大来表现自己，这种争服世界的理念不可持续，都没有站在 历史 的高度去看待未来的世界。
如今的美国正在步二人的后尘，把自己推向世界 历史 的对立面，以为只要军事强大了就能争服世界，但暂时的争服只是表面现象，争服得了人而争服不了人民的心。一但有启蒙者面世那将是一股巨大的革命浪潮来推翻这种所谓的争服世界的力量将无可阻挡。
什么才是不可战胜的？人民的才是不可战胜的。未来美国政权和拿破仑希特勒的下场不会有太大的差别，都会被扫进 历史 的垃圾堆，这就是我的结论。

人世间仁义得民心，残暴失民心。只看我国的伟人领袖毛主席的所有一切。就能看出一条永远必胜的莫理！得民心者得天下，反其而行则粉身碎骨遗臭骂名！

具说拿破伦只有小四高，

严格意义上来说，拿破仑和希特勒都属于失败者，拿破仑最后被放逐到圣赫勒拿岛，并在当地病逝。而希特勒在柏林城破时选择了自杀。当然，对于两者的评价确实差别巨大。其根本原因是拿破仑是以损害少部分人的利益获取法国的发展，而且拿破仑法典也为被征服地带去了一定的文明，而希特勒是以损害多数国家，多数人民的利益获取日耳曼民族的地位，所到之处基本都是掠夺，实现白色恐怖。总的来说，拿破仑是毁誉参半，而希特勒则是永远地定在人类文明耻辱柱上。

因为历史都是由最后的胜利者书写的，成者为王，败者为寇，古今中外概莫能外。何况希特勒发动了第二次世界大战，给世界各国人民造成了深重的灾难，一个犯下战争罪，反人类罪的刽子手，以失败自杀告终，又怎能于拿破仑的丰功伟绩相提并论？

拿破仑和希特勒都是世界历史上的风云人物，他们有很多共同点，比如都大权独揽，拿破仑还称了帝，都对外侵略扩张，都取得了巨大成就，哪怕败的都一样，都是远征俄国（苏联）时一败涂地。他俩的出身都很像，出身都一般，拿破仑出生在科西嘉岛一个没落贵族家庭，他出生那年科西嘉岛才归属法国；希特勒是奥地利人，他们都是外国人。种种相似，为什么一个是令后世景仰的英雄，一个是被人深痛恶绝的恶魔。他俩的区别在哪里？

乍一看没区别，但放在当时历史环境下，拿破仑的作为是顺应历史潮流，而希特勒是开历史倒车。用中国人的话讲，拿破仑是“以有道伐无道”，希特勒是“以无道害无辜”。拿破仑传播文明，希特勒传播野蛮。



分别来看，法国大革命大革命轰轰烈烈开展，前赴后继倒下许多人，到拿破仑这里稳定了局面，拿破仑是个有强硬手腕的人，炮兵出身，做事杀伐果断，很快成为新一代的佼佼者，逐步取得最高统治权。拿破仑代表新新资产阶级，对抗旧封建社会，各国国王惶恐，组织起反法同盟，拿破仑几乎凭一己之力，多次打败反法同盟，保住了革命胜利果实。

拿破仑最大的贡献是颁布了代表资产阶级利益的《拿破仑法典》，又称《法国民法典》，这是一部典型的近代民法典，法国先贤们经过几代人的努力，到这里终于开花结果，这部法典宣扬自由平等，契约精神。拿破仑对外扩张最大时，几乎占领了半个欧洲，在所有的领地上，都颁布了这部法典，把法的精神带到欧洲各地，激发了民智，启蒙了思想，大大加速了封建社会的瓦解和新兴资本主义社会的建立。