这是两种根本对立的经济体制.主要区别有:一是经济运行的机制不同.计划经济是无所不包的国家计划,市场经济是市场机制,即价格供求竞争利率等.二是调节经济的手段不同.前者主要是行政手段,后者主要是经济手段和法律手段.三是调节经济的方式不同.前者是国家直接调控企业,后者是国家调控市场,市场引导企业.四是所有制结构不同.前者的所有制结构单一,后者所有制结构多元.五是利益分配不同.前着平均主义严重,后者注重效率. 计划经济与市场经济的对比 一, 在计划经济条件下,个人与国家、个人与集体、集体与国家之间是无限责任的关系。 我国在生产资料公有制的社会主义改造完成之后,公民基本上都成了公有制的国营或集体单位的职工,在农村则是人民公社的社员。在生产资料面前大家处于平等地位。每个人都对所在的单位或集体承担无限责任;同时,单位和集体也对每个成员承担无限责任。 在这种体制下,个人有义务发挥最大的能动性,对国家和集体应毫无保留地贡献一切力量。也就是说,你有多大劲就要使多大劲。其他你事你就可以不管,你个人的利益完全由国家、单位或集体给予保证(当然是在可能的范围内)。个人的劳保福利都由国家或集体包了(全民和集体包的程度的所不同)。反正大家有的不会少你一份。 在这种机制下,个人、集体、国家三者的利益在总体上是统一的,个人了为集体、国家,也就是为了自己。虽然三者关系不可避免会有矛盾,但如果计划安排合理就可以得到协调。 在这样的机制下,人与人之间是同志关系,单位与单位之间是协作关系。大家都是为了共同的目标,互相之间的帮助是无偿的。那时物资、人员是可以“调拨”;资金、土地可以“划拨”。这就是公有制生产关系的特点。 与计划经济相对比,在市场经济条件下,个人与单位之间是有限责任关系。所有的职工与单位(无论是什么所有制)都是合同关系,相互之间的权利和义务是由合同规定的。 在这样的机制下,职工只要而且必须履行合同中规定的义务,但是没有必要在此之处无偿地多做多干。同样,单位或老板对职工也只承担合同规定的义务和国家规定的法定义务,对职工的其他利益可以一概不问。 在这种机制下,个人和单位的关系是对立的或者是对抗性的(如在剥削者的企业里)。二者关系在不可调和的时候是通过法律的强制来调整的,有时还会发生暴力。 在这样的机制下,人与人之间,单位与单位之间,都是契约或者合同关系,互相之间尊循的是等价有偿原则。每个个人,每个单位都有各自的利益。就是夫妻,对各自财产上也要分清,必要时还要进行公证。商场无父子,年广久父子分家就是典型的例子。传销活动的“杀熟”更是把传统的亲情友情击得粉碎。人们对见死不救也已司空见惯。AA 制,回父母家吃饭要交伙食费,替邻居看小孩要算报酬,问路要收费,等等。都说说明了人与人之间是互相独立的利益主体。 央视曾播出过这样一件事:浙江省奉化市有一家电影院,一场电影只卖出两张票。为了避免亏损,电影院决定电影不放,而已购票的两位观众坚决不同意,并且将电影院告上法院。最后观众获得了全胜。这种事,在计划经济条件下是不会发生的。因为电影院代表了国家或集体的利益,是高于个人利益的。而在市场经济条件下,电影院和观众各自的利益是独立的,互相之间是合同关系,你电影院场那怕亏死了,与观众也没有任何关系。同样,医院拒收身无分文的病人,也就成了很正常的事。 在计划经济的条件下,才会产生王进喜这样的铁人和拚了命搞两弹一星的知识份子。而在市场经济的条件下,不可能也没必要产生这样的人物。如果有人在合同的义务之外多干活,要么是老板的亲信小蜜,要么是别有用心, 否则就违背了公平竟争等价交换的原则。 “读书是为了挣大钱娶美女”对不对呢?如果在计划经济的条件下,当然是不对的,因为那时大家只讲奉献而不讲个人利益。而在市场经济条件下,这个说法很理所当然了。因为 社会只要求你尽法定的、合同规定的义务,至于你个人的现实利益,只能由你自己去依法维护和争取,你自己不考虑,是不会有人管的。说读书是为了在竟争中处于有利地位,这并无过错。 二, 计划经济下,靠什么来调动积极性呢? 第一是靠职工和社员当家作主的主人翁精神;第二是社会主义劳动竟赛。 解放后,穷人翻了身,做了国家的主人,因此焕发出巨大的劳动热情和冲天的干劲,这是当时真实的情况,被称为火红的年代。懒汉和和投机取巧的滑头是被人看不起的。 当然,除了主人翁精神之外,实行社会主义劳动竟赛,以精神奖为主,以物质奖励为辅,也是非常必要的。 而在市场经济条件下,人的积极性是通过竟争来实现的。竟赛和竟争,意思好像差不多,其实有着本质上的区别。 竟赛是看谁更好一点,是区分先进和落后,名次可以并列;而竟争是看谁被淘汰,是决定胜利和失败,只有第一,没有第二。 竟赛是重在参与,只要尽了力,输了也是光荣的;而竟争是不能避免,无法逃避,失败了就会受到损失。 竟赛只能通过提高自身来取胜;而竟争却可以通过打击、削弱、破坏对手来取胜。 竟赛的对手之间互相没有利害冲突;而竟争的对手之间的利益有着尖锐的对立。 竟赛输了还可以有下次,落后可转化为先进;而竟争的机会往往只有一次,失败就必须退出。 竟赛总是在公开、公平、有序的条件下进行;而竟争在不平等不规范的条件也要进行,而且无法做到真正的公平公正。 竟赛总是有一定的规则;而竟争会采用一切可能的手段。 竟赛决定于裁判、评委,即使错了一般也不会改变结果,而竟争的争议最终只能通过法律解决,错了就必须纠正。 总之,竟赛是对手可以共存的不具有伤害性的友好比试,而竟争则是有我无你、你上我下、你死我活,尔虞我诈,具有强烈排他性的残酷争斗。 社会主义劳动竟赛是为了共同提高,讲的是比、学、赶、帮、超,讲的是友谊 、风格。体现着人类的文明进步和人性的高尚光辉。 市场竟争是为了优胜劣汰。商场如战场,经营如用兵。兵者,诡道也!故坑、蒙、拐、骗、诈,无所不用其极。要的是唯我独尊,雄霸天下,当仁不让!是把对手挤垮、击败、使其破产、倒台,被兼并吃掉而后快,不能有半点心慈手软。“北京人在纽约中”两个男人为女人、为商业的争斗,对什么是竟争作了十分形像的诠释。 在个人利益绝对化的竟争机制下,没有无偿为别人做事的道理,帮助了他人实际上就是帮助了自己的潜在竟争对手,因此无偿助人、无私奉献已失去了存在的条件。道德观,价值观,荣辱观,人生观不能不发生深刻的变化。 显然,市场经济不是天然合理的财神,更不是洁白无瑕的天使。市场从来就伴生着欺诈、腐败和罪恶。因此市场经济特别强调法制,要用法规来限制市场经济的消极因素。但是由于法律的滞后性,执法的局限性,吏治腐败的普遍性和长期性,给社会各种不良、非法和犯罪行为留下了巨大的活动空间。市场经济似乎带来了一个丰富多彩的世界,从股票到彩票,从打工到经商,各种发财的机会多不胜数。但是无数的机会中,又暗藏着无数的陷阱。多少无奈,多少悲剧,多少惨案,每天都在我们身边发生。善良的人们,可千要当心啊!

一、 市场经济的优势市场经济作为一种运行形式，通过自身的机制包括供求机制、价格机制和竞争机制，形成一种自动的市场调节力量，有着以下主要优势：第一，分配资源功能。这是市场机制在宏观方面显示的优势，就是推动资源在各部门间实现比较合理的配置。如在现实经济生活中，社会资源表现为人力、财力、物力资源，也就是经济学概括的社会总劳动。只有将它们合理地配置，即“分配”给各个社会生产部门，整个社会生产经营活动才能按比例正确运转，社会生产力才能不断发展。在市场经济竞争中，市场机制通过物价波动，向人们提供一种经营信息，推动人们将人、财、物资源向预期利润较高的部门转移，从而逐步使社会资源自动地得到合理的配置。第二，推进技术进步与节约消耗功能。这是市场经济在微观方面显示的优势。如在市场经济条件下，通过市场机制的作用，商品是按照社会必须劳动时间决定的价值量进行交换的，也就是日常说的等价交换。这就是各种商品的劳动消耗规定了一个社会标准，个别劳动消耗低于社会标准者就能获得较大利益，从而推动各部门、各行业、各企业从内部切实采取有力措施，改进技术，加强管理，节省社会资源，降低生产消耗。二、 市场经济的缺陷市场经济既有着巨大的优势，也有其不能忽视的缺陷——局限性。受个别劳动和社会劳动这一商品经济基本矛盾的影响，市场经济存在三个方面的局限性。第一，市场经济难以完全实现个人利益与社会利益的统一。这主要是因为商品经济的基本矛盾决定了市场经济中商品生产者的利益与社会利益既存在一致性又存在差别性。在单纯市场机制调解下，商品生产者和经营者有可能采取牺牲社会利益和消费者利益的办法增进自身利益，而且必然偏好投资于盈利大、见效快的行业，一些非营利性而又为社会发展所必需的公用事业就难以得到相应发展。例如有些企业从自身利益出发，排放污染物、生产经营假冒伪劣产品、非法出版黄色书刊等。市场本身是难以解决这些问题的。第二，市场经济的运行带有盲目性和波动性。商品中包含的使用价值与价值的矛盾的进一步发展，表现为商品与货币、价值与价格、供给与需求等一系列矛盾。价格时而高于价值、时而低于价值的变化所导致的商品生产者从自身利益出发对生产的调整，必然造成供求波动，而供求波动又会造成新的价格波动。这种波动既能够推动商品经济向前发展，但又带有自发性、盲目性和不确定性，会带来破坏和浪费。如：三鹿奶粉事件充分表现出市场经济的自发性，为了利润不顾消费者利益，用三聚氰胺蒙混检测。造成大量婴幼儿长出肾结石的恶劣事故。众人盲目追求利润，将房价炒得奇高，造成经济表面上的繁华。当房价升到几十倍的时候，美国突然抽离资金，令房地产突然崩溃，连带着所有产业同时化为泡沫。通货膨胀、通货紧缩、失业、产品过剩与短缺以及周期性的经济危机，就是市场经济特有的波动性与特定的社会经济条件相结合的产物。第三，市场经济导致人们收入差别扩大，甚至会引起阶级分化。市场经济作为一个大竞技场，优胜者发财致富，失利者亏本破产。这已经成为市场经济中常见的现象。经济发展的历史已经证明，市场经济能较好地解决经济效率问题，却不能自动解决社会公平问题。如：农村地区与城市地区收入的悬殊、社会的积累和储蓄主要集中在少数高收入者手中等等贫富分化问题。因此，发展市场经济，需要在保护优胜劣汰机制的前提下，注意运用各种有效手段进行调节，使人们的收入差别不能过分悬殊。 市场经济作为一种运行形式，通过自身的机制包括供求机制、价格机制和竞争机制，形成一种自动的市场调节力量，有着以下主要优势：分配资源功能、推进技术进步与节约消耗功能。虽然市场经济有着巨大优势，但是受个别劳动和社会劳动这一商品经济基本矛盾的影响，也有其不能忽视的缺陷——局限性。在现代市场经济中，国家是社会经济活动的一个重要主体，社会生产的高度社会化和经济运行的基本特征，以及国家具体的职能决定了国家对经济运行宏观调控的必要性。市场经济必须是市场对资源配置起基础性作用的，但现代市场经济又必须是有国家调控的，只有把这二者有机地结合起来，处理好二者的关系，才是发达的现代市场经济。

我觉得楼主的说法有些片面
市场和计划都是一种经济体制，各有各的优势，但也都有自身的不足。市场经济是以市场作为资源配置的手段，而计划经济主要以国家宏观调控来进行资源的配置。市场经济的优势在于，能实现资源的自由分配，但缺点就是市场自身的问题（经济学里面有相关内容）。计划经济的优势就是通过宏观调控，国家能有计划的发展各个产业，促进经济发展，但缺点就是对经济管的过死。

我国建国初期，经济基础全无，整个经济处于瘫痪状态，但计划经济在当时强有力的推动经济的迅速发展。改革开放后，随着我国经济的迅速崛起，计划经济体制中的很多内容已经不适应或者是阻碍了经济的发展，邓小平提出建立社会主义市场经济体制。
上个世纪上半叶，西方国家多以市场经济为主，但经过几次经济危机后，他们也调整了经济体制，即以市场经济为主，同时以国家的宏观调控来进行调节。

所以，我觉得，这里没有谁好谁坏的问题，主要看你如何去应用他们

计划赶不上变化