1. 为什么说鸦片战争是中国近代史的起点？
鸦片战争是中国近代史的开端，原因有四：
第一，战争后中国的社会性质发生了根本性变化，由一个落后封闭但独立自主的封建国家沦为一个半殖民地半封建社会。
第二，中国的发展方向发生变化，战前中国是一个没落的封建大国，封建制度已经腐朽，在缓慢地向资本主义社会发展，如果没有外来势力干扰，中国最终也会向西方大国那样发生资产阶级革命成为资本主义国家；而鸦片战争后中国的民族资本主义不可能获得正常发展，中国也就不可能发展为成熟的资本主义社会，而最终选择了社会主义道路。
第三，社会主要矛盾发生变化，战前中国的主要矛盾是农民阶级与封建地主阶级的矛盾，而战后主要矛盾则包括农民阶级和地主阶级的矛盾及中华民族与外国殖民侵略者的矛盾，也就是社会主要矛盾复杂化。
第四是革命任务发生变化，原先的革命任务是反对本国封建势力，战后则增加了反对外国殖民侵略的任务，革命的性质也由传统的农民战争转为旧民族主义革命。
2.怎样认识近代中国的主要矛盾、社会性质及其基本特征？
（1）近代中国的主要矛盾
帝国主义和中华民族的矛盾；封建主义和人民大众的矛盾是近代中国的主要矛盾。中国近代社会的两对主要矛盾是互相交织在一起的，而帝国主义和中华民族的矛盾，是最主要的矛盾。
（2）社会性质：半殖民地半封建的性质。
中国社会的半殖民地半封建社会，是近代以来中国在外国资本主义势力的入侵及其与中国封建主义势力相结合的条件下，逐步形成的一种从属于资本主义世界体系的畸形的社会形态。
鸦片战争前的中国社会是封建社会。鸦片战争以后，随着外国资本-帝国主义的入侵，中国社会性质发生了根本性变化：独立的中国逐步变成半殖民地的中国；封建的中国逐步变成半封建的中国。
（3）基本特征
第一，资本——帝国主义侵略势力不但逐步操纵了中国的财政和经济命脉，而且逐步控制了中国的政治，日益成为支配中国的决定性力量。
第二，中国的封建势力日益衰败并同外国侵略势力相勾结，成为资本——帝国主义压迫、奴役中国人民的社会基础和统治支柱。
第三，中国的自然经济基础虽然遭到破坏，但是封建剥削制度的根基——封建地主的土地所有制依然在广大地区内保持着，成为中国走向近代化和民主化的严重障碍。
第四，中国新兴的民族资本主义经济虽然已经产生，并在政治、文化生活中起了一定作用，但是在帝国主义封建主义的压迫下，他的发展很缓慢，力量很软弱，而且大部分与外国资本——帝国主义和本国封建主义都有或多或少的联系。
第五，由于近代中国处于资本——帝国主义列强的争夺和间接统治之下，近代中国各地区经济、政治和文化的发展是极不平衡的，中国长期处于不统一状态。
第六，在资本——帝国主义和封建主义的双重压迫下，中国的广大人民特别是农民日益贫困化以致大批破产，过着饥寒交迫和毫无政治权力的生活。
中国半殖民地半封建社会及其特征，是随着帝国主义侵略的扩大，帝国主义与中国封建势力结合的加深而逐渐形成的。
3.如何理解近代中国的两大历史任务及其相互关系？
（1）近代中国的两大历史任务：
第一，争取民族独立，人民解放；第二，实现国家富强，人民富裕。
（2）近代中国的两大历史任务的相互关系：
争取民族独立，人民解放和实现国家富强，人民富裕这两个历史任务，是互相区别又互相紧密联系的。
第一，由于腐朽的社会制度束缚着生产力的发展，阻碍着经济技术的进步，必须首先改变这种制度，争取民族独立和人民解放，才能为实现国家富强和人民富裕创造前提，开辟道路。近代以来的历史表明，争得争取民族独立和人民解放，必须进行反帝反封建的民主革命。
第二，实现国家富强和人民富裕是民族独立，人民解放的最终目的和必然要求。
第一章 反对外国侵略的斗争
1、资本——帝国主义的入侵给中国带来了什么？
第一，西方资本——帝国主义的入侵，造成中国近代的贫穷与落后。
近代资本——帝国主义列强对中国发动一系列侵略战争，迫使中国政府签订不平等条约，勒索大量战争赔款，直接割占中国大片领土。设立租界，强占租借地，划分势力范围。列强严重破坏了中国领土完整。严重破坏了中国的主权。
列强通过公使驻京直接向清政府发号施令，通过领事裁判权破坏中国司法主权，通过控制中国海关直接干预中国内政外交，他们还扶植收买代理人，共同镇压中国人民的反帝反封建斗争，从而把中国当权者变成自己的代理人和驯服工具。
列强通过不平等条约的特权，迫使中国开放通商口岸，通过协定关税，使中国在对外贸易中处于被宰割的地位，同过大规模的商品倾销和资本输出，使中国逐步沦为外国侵略者的商品销售市场和原料掠夺地，并操纵了中国的主要经济命脉。
列强还对中国进行文化渗透，一些传教士披着宗教的外衣，进行侵略活动，他们还宣扬“种族优劣论”，“黄祸论”，目的是为了帝国主义侵略有理论制造舆论。
所以，资本——帝国主义的侵略和本国封建势力对人民的压迫，是中国落后、贫困的根本原因。
第二，西方资本——帝国主义的入侵，组滞了中国近代化的进程。
虽然，列强在侵华的时候也充当了历史的不自觉的工具，把西方资本主义的及其技术带入中国，刺激了中国资本主义的发生。但是，其主观上并不希望中国成为独立自主富强的近代化国家。因此，总是千方百计的压制中国民族资本主义的发展，阻挠和破坏中国社会的进步。历史证明，只有推翻帝国主义和封建主义在中国的统治，中国才有可能走上独立富强的道路。
2、近代中国进行的反侵略战争具有什么意义？
第一，近代中国人民进行的反侵略战争，沉重打击了帝国主义侵华的野心，粉碎了他们瓜分中国和把中国变成完全殖民地的图谋。
帝国主义列强一次次对中国发动侵略战争，绝不仅仅是为了通商，而是为了掠夺和扩大殖民地，为了他们自身的殖民扩张利益。每一次战争，都伴随着更大的贪梦目的和更多的利益要求。但每一次侵略都遇到了中国人民的反抗，使他们的狂妄野心无法得逞。正是中国人民的英勇斗争，表现了中国人民不屈不挠的爱国主义精神，也给外国侵略者以沉重打击和深刻教训，使他们越来越清楚地认识到，中国是一个很难征服的国家。他们虽然可以强迫清政府签订一个又一个不平等条约，但是始终无法把中国变成他们的完全的殖民地。尤其是甲午战争以后，在瓜分危机的严重关头，中国各阶层人民救亡图存的努力探索和奋起抗争，使侵略者看到了中国人民中所隐含的不甘屈服的伟大力量，不得不放弃了瓜分中国的政策。
第二，近代中国人民进行的反侵略战争，教育了中国人民，振奋了中华民族的民族精神，鼓舞了人民反帝反封建的斗志，大大提高了中国人民的民族觉醒意识。
帝国主义的侵略给中华民族带来了巨大灾难，但没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史的进步作为补偿的。列强发动的侵华战争以及中国人民反侵略战争的失败，从反面教育了中国人民，极大地促进了中国人民的思考、探索和奋起直追。
鸦片战争以后，先进的中国人开始痛定思痛，注意了解国际形势，研究外国历史地理，总结失败教训，寻找救国的道路和御敌的方法，于是有了师夷长技以制夷思想的提出。
甲午战争以后，中华民族面临生死存亡之际，帝国主义的瓜分狂潮和民族危机的刺激，全民族开始有了普遍的民族意识的觉醒，救亡图存的思想日益高涨。
正是这种亡国灭种的危机感，增强了中华民族整体民族利益休戚与共的民族认同感和凝聚力，成为中华民族自立自强并永远立于世界民族之林的根本所在。

3、中国近代历次反侵略战争失败的根本原因和教训是什么？
第一，近代中国社会制度的腐败是反侵略战争失败的根本原因。
在1840年以后中国逐渐沦为半殖民地半封建社会的过程中，清王朝统治者从皇帝到权贵，大都昏庸愚昧，不了解世界大势，不懂得御敌之策。由于政治腐败、经济落后和文化保守，一方面使清朝统治阶级封闭自守，妄自尊大，骄奢淫逸，盲目进攻；另一方面又使统治者和清军指挥人员在战争面前完全没有应变的能力和心态，不适应于近代战争，不少将帅贪生怕死，临阵脱逃，有的甚至出卖国家和民族的利益。清政府尤其害怕人民群众，担心人民群众动员起来会危及自身统治，所以不敢发动和依靠人民群众的力量。
清朝统治集团在对外战争中妥协退让求和投降的一系列做法，已经使他失去在中国存在的理由，不推翻他是不能取得反侵略战争胜利的。
第二，近代中国经济技术的落后是反侵略战争失败的另一个重要原因。
当时的英国已经历过工业革命，资本主义生产力获得突飞猛进的发展，而中国仍停留在封建的自然经济水平上。经济技术的落后直接造成军事装备的落后，军队指挥员不了解近代军事战术，从而造成军队素质和战斗力的低下。
经济技术落后是反侵略战争失败的重要原因，但并不表明经济技术落后就一定在反侵略战争中失败。正是因为当时的中国政府不能很好地组织反侵略战争，不能发动和利用人民群众的力量，甚至压制人民群众，其失败是不可避免的。
（3）中国近代历次反侵略战争失败的教训：中国人民必须把反对帝国主义的民族斗争和反对封建主义的阶级斗争统一起来，才能完成近代中国革命的任务。
第二章 对国家出路的早期探索
1、如何认识太平天国农民战争的意义和失败的原因、教训？
（1）太平天国农民战争的意义
太平天国起义虽然失败了，但它具有不可磨灭的历史功绩和重大的历史意义。
第一，太平天国起义沉重打击了封建统治阶级，强烈震撼了清政府的统治根基，加速了清王朝的衰败过程。
第二，太平天国起义是旧式农民战争的最高峰，具有不同以往农民战争的新的历史特点。
第三，太平天国起义还冲击了空子和儒家经典的正统权威，这在一定程度上削弱了封建统治的精神支柱。
第四，太平天国起义还有力的打击了外国侵略势力，给了侵略者应有的教训。
第五，在19世纪中叶的亚洲民族解放运动中，太平天国起义是其中时间最久、规模最大、影响最深的一次，他和亚洲国家的民族解放运动汇合在一起，冲击了西方殖民主义者在亚洲的统治。
（2）太平天国农民战争失败的原因
A、从主观上看：
第一，农民阶级不是新的是生产力和生产关系的代表。他们无法克服小生产者所固有的阶级局限性，因而无法从根本上提出完整的正确的政治纲领和社会改革方案。无法制止和克服领导集团自身腐败现象的滋长，也无法长期保持领导集团的团结，削弱了太平天国的向心力和战斗力。
第二，太平天国是以宗教来组织发动群众的，但是拜上帝教不是科学的思想理论，它不仅不能正确指导战争，而且给农民战争带来了危害。
第三，太平天国也没能正确对待儒学。
第四，太平天国不能把西方国家的侵略者与人民群众区别开来，对西方侵略者还缺乏理性的认识。
B、从客观上看：
中外反动势力勾结起来，联合镇压太平天国。
（3）太平天国农民战争失败的教训：
太平天国起义及其失败表明，在半殖民地半封建的中国，农民具有伟大的革命潜力。但它自身不能担负起反帝反封建取得胜利的重任，单纯的农民战争不可能完成争取民族独立和人民解放的历史重任。
2、如何认识洋务运动的性质和失败的原因、教训？
（1）洋务运动的性质
洋务运动是清朝封建统治阶级中的洋务派为了维护清朝的封建统治而实行的一场自救改革运动，即具有进步性，也具有落后保守性。
（2）洋务运动的失败的原因
第一，洋务运动具有封建性。洋务运动的指导思想是“中学为体”“西学为用”，洋务派企图在不改变中国固有的制度与道德的前提下，以吸取西方近代生产技术为手段，来达到维护和巩固中国封建统治的目的，这就严重限制了洋务运动的发展。
第二，洋务运动对外国具有依赖性。西方列强依据种种特权，从政治经济等各方面加紧对中国的侵略控制，他们并不希望中国真正富强起来，而洋务派处处依赖外国，企图以此来达到自强求富的目的，无异与虎谋皮。
第三，洋务企业的管理具有腐朽性。洋务企业虽然具有一定的资本主义性质，但其管理确是封建式的，企业内部充斥着营私舞弊、贪污中饱、挥霍浪费等腐败现象。
（3）洋务运动失败的教训：地主阶级不能担负起中国近代化的历史重任。
3、如何认识戊戌维新运动的意义和失败的原因、教训？
（1）戊戌维新运动的意义
第一，戊戌维新运动是一次爱国救亡运动。维新派在民族危亡的关键时刻，高举救亡图存的旗帜，要求通过变法，发展资本主义，使中国走向富强之路。维新派的政治实践和思想理论，不仅贯穿着强烈的爱国主义精神，而且推动了中华民族的觉醒。
第二，戊戌维新运动是一场资产阶级性质的政治改革运动。
第三，戊戌维新运动更是一场思想启蒙运动。
第四，戊戌维新运动不仅在思想启蒙和文化教育方面开创了新的局面，而且在社会风习方面也提出了许多新的主张。
（2）戊戌维新运动失败的原因
戊戌维新运动的失败，主要是由于维新派自身的局限和以慈禧太后为首的强大的守旧势力的反对。维新派本身的局限性突出表现在：
首先，不敢否定封建主义。他们在政治上不敢根本否定封建君主制度，在经济上，虽然要求发展资本主义，却未触及封建主义的经济基础——封建土地所有制。
其次，对帝国主义报有幻想。他们大声疾呼救亡图存，却又幻想西方列强能帮助自己变法维新，结果是处处碰壁。
再次，惧怕人民群众。维新派的活动基本上局限于官僚士大夫和知识分子的小圈子。他们不但脱离人民群众，而且惧怕甚至仇视人民群众，因此，运动未能得到人民群众的支持。
（3）戊戌维新运动失败的教训
戊戌维新运动的失败不仅暴露了中国民族资产阶级的软弱性，同时，也说明在半殖民地半封建的旧中国，企图通过统治着自上而下的改良道路，是根本行不通的。要想争取国家的独立、民主、富强，必须用革命的手段，推翻帝国主义、封建主义联合统治的半殖民地半封建的社会制度。
第三章 辛亥革命与君主专制制度的终结
1、革命派和改良派论战中是如何论述革命的必要性、正义性、进步性的？
1905年至1907年间，围绕中国究竟是采取革命手段还是改良方式这个问题，革命派与改良派分别以《民报》、《新民丛报》为主要舆论阵地，展开了一场大论战。革命派在论战中论述了革命的必要性、正义性、进步性。
首先，清政府是帝国主义的“鹰犬”，因此，爱国必须革命。只有通过革命，才能“免瓜分之祸”，获得民族独立和社会进步。
其次，进行革命固然有牺牲，但是，不进行革命，而容忍清王朝在中国的统治，中国人民就不能免除痛苦和牺牲。革命虽不免流血，但可“救世救人”，是疗治社会的良药。
再次，人们在革命过程中所付出的努力，乃至作出的牺牲，是以换取历史进步为补偿的。革命本身正是为了建设，破坏与建设是革命的两个方面。
2、为什么说孙中山领导的辛亥革命引起了近代中国的历史性巨大变化？
辛亥革命是资产阶级领导的以反对君主专制制度、建立资产阶级共和国为目的的革命，是一次比较完全意义上的资产民主革命。在近代历史上，辛亥革命是中国人民救亡图存、振兴中华而奋起革命的一个里程碑，它使中国发生了历史性巨变。
第一，辛亥革命推翻了封建势力的政治代表、帝国主义在中国的代理人——清王朝的统治，沉重的打击了中外反动势力，使中国反动统治者在政治上乱了阵脚。
第二，辛亥革命结束了统治中国两千多年的封建君主专制制度，建立了中国历史上第一个资产阶级共和政府。
第三，辛亥革命给人们带来一次思想上的解放。
第四，辛亥革命促使社会经济、思想习惯和社会风俗等方面发生了新的积极变化。
第五，辛亥革命不仅在一定程度上打击了帝国主义的侵略势力，而且推动了亚洲各国民族解放运动的高涨。
3、辛亥革命为什么会失败？它的失败说明了什么？
（1）失败原因：
首先，从根本上说，是因为在帝国主义时代，在半殖民地半封建的中国，资本主义的建国方案是行不通的。帝国主义与袁世凯为代表的大地主、大买办以及旧官僚、立宪派一起勾结起来，从外部和内部绞杀了这场革命。
其次，从主观方面来说，在于它的领导者资产阶级革命派本身存在着许多弱点和错误。
第一，没有提出彻底的反帝反封建的革命纲领。
第二，不能充分发动和依靠人民群众。
第三，不能建立坚强的革命政党，作为团结一切革命力量的强有力的核心。
（2）教训：
辛亥革命的失败表明，资产阶级共和国的方案没有能够救中国，先进的中国人需要进行新的探索，为中国谋求新的出路。
中编综述：天翻地覆三十年
1、中国的新民主主义革命是在什么时代条件下和国际环境中发生发展的？这对中国革命事业带来哪些影响？
（一）中国的新民主主义革命发生发展的时代条件和国际环境
（1）第一次世界大战和十月革命
A、19世纪末20世纪初，西方发达国家从自由资本主义阶段进入垄断资本主义阶段即帝国主义阶段。
B、1914年至1918年爆发了第一次世界大战，大战后，欧洲走向衰落，美国、日本崛起。日本侵略势力成为中国的最大威胁。
C、1917年11月俄国爆发了十月社会主义革命，开辟了人类历史的新纪元。
D、1919年3月列宁领导的共产国际宣告成立，帮助包括中国在内的一些国家的先进分子创建共产党。
E、亚洲、非洲拉丁美洲人民逐步觉醒，开始进行反对帝国主义压迫的民族解放运动。
（2）世界反法西斯战争及其胜利
A、1929年至1933年，资本主义国家爆发了一场世界性的严重经济危机，激化了资本主义社会的各种矛盾，激化了帝国主义国家与殖民地、半殖民地之间的矛盾和帝国主义国家间的矛盾，导致国际格局的重大变化。
B、1931年至1945年，德意日三个法西斯国家发动了第二次世界大战。中国是首先进行反法西斯战争的国家，中国人民在东方开辟了反对日本法西斯的主战场，并最终赢得了反法西斯战争的胜利。
（二）这对中国革命事业带来哪些影响：
（1）反法西斯战争的胜利对世界历史产生了深远影响。第一，德、意、日三个法西斯国家被彻底打败，战胜国英法也被严重削弱，美国成为资本主义世界的霸主；第二，苏联经过战争考验，成为足以与美国抗衡的世界一流强国。社会主义冲破一国范围在多国赢得胜利。第三，占世界面积2/3人口，人口3/4的亚洲、非洲、拉丁美洲、南太平洋地区，民族解放运动蓬勃兴起，殖民主义体系急剧瓦解。
（2）战后世界形势的重大变化，就是300年来以维持欧洲大国均势为中心的传统国际格局被美、苏两极格局所取代。在此基础上，逐步形成以美苏为首的帝国主义和社会主义两个营垒的对立。美国竭力向全世界扩张，扶蒋反共，控制中国，成为战后美国全球战略的重要组成部分。这对中国革命的发展是一个严重的障碍。正确制定应对美国的政策和策略是中国革命胜利发展的一个极为重要的条件。
2、为什么中国的新民主主义革命必须把帝国主义、封建主义、官僚资本主义作为对象？（参见教材第63-68页）
帝国主义、封建主义、官僚资本主义是压在中国人民身上的三座大山。在北洋政府和国民党政府统治时期，中国社会的半封建、半殖民地性质都没有改变，不仅封建压迫继续存在，中国的半殖民地化程度还进一步加深了。新民主主义革命必须以他们为对象。
（1）反对帝国主义，打破外国资本的控制，是中国新民主主义革命必须实现的首要任务。
（2）反对封建主义，进行土地制度的彻底改革，是中国新民主主义革命的一项基本任务。
（3）反对官僚资本主义、没收官僚资本归新民主主义国家所有，是中国新民主主义革命的一项重要任务。
3、如何理解近代中国的三种建国方案，两个中国之命运？为什么中国共产党的建国方案最终成为中国人民的共同选择？
（1）1949年新中国成立以前，中国存在着三种主要的政治力量：
一是地主阶级和买办性的大资产阶级（后官僚资产阶级）。他们是反动势力、民主革命的对象。其政治代表现时北洋政府，以后主要是国民党统治集团。二是民族资产阶级。他们是中间势力，民主革命的力量之一。其政治代表是民主党派的某些领导人物和若干无党派民主人士。三是工人阶级、农民阶级和城市小资产阶级。他们是进步势力，民主革命的主要力量。其政治代表是中国共产党。
（2）三种政治力量分别提出了三种不同的建国方案：
第一是地主阶级和买办性的大资产阶级的方案。主张继续实行地主阶级、买办的大资产阶级的军事独裁统治，使中国继续走半殖民地半封建社会的道路。
第二是民族资产阶级民族资产阶级的建国方案。他们是要建立一个名副其实的资产阶级共和国，以便是资本主义得到自由和充分的发展，使中国成为一个独立的资本主义社会。
第三是工人阶级和其他进步势力的方案。他们主张在工人阶级及其政党的领导下，首先进行一场彻底的反帝反封建的新式资产阶级民主革命，即新民主主义革命，以便建立一个工人阶级领导的人民共和国，即人民民主专政的国家；并经过这个人民共和国，逐步达到社会主义和共产主义。
上述建国方案摆在中国人民的面前，由他们在自己的政治实践中做出选择，但是，从根本上说，由于资产阶级共和国方案并不具备现实性，可供中国人民选择的方案主要是两个：或者是继续半殖民地半封建的旧中国，或者是创建新民主主义的新中国。
（3）中国共产党的建国方案最终成为中国人民的共同选择：
资产阶级共和国的方案之所以行不通，是由于当时中国所处的时代条件和国内阶级关系的状况所决定的。第一，资产阶级的共和国，外国有过的，中国不能有，因为中国是受帝国主义压迫的国家，建立资产阶级共和国是他们不能容忍的。第二，民族资产阶级的力量过于软弱。他没有勇气和能力去领导人民进行彻底反帝反封建的革命斗争，从而为建立资产阶级共和国扫清障碍。
总之，地主阶级与买办性的大资产阶级的方案由于违背中国人民的根本利益，遭到了广大人民的唾弃，他们的反动统治也在根本上被推翻了。民族资产阶级的方案由于脱离中国实际，也没有得到中国广大群众的拥护，连提出这种方案的多数人最终也承认这个方案是行不通的。只有中国共产党提出的关于建立人民共和国的方案，逐步的获得了工人、农民、城市小资产阶级乃至民族资产阶级一起政治代表的拥护，由此成了中国最广大群众的共同选择
第四章 开天辟地的大事变
1、中国的先进分子为什么和怎样选择了马克思主义？
（1）斗争实践——中国选择马克思主义是近代以来先进中国人向西方探索救国救民真理历史发展的必然结果。农民阶级、洋务派、维新派、革命派的努力先后失败。
（2）思想启蒙——五四新文化运动思想启蒙的结果；三次大论战，最终确立了马克思主义在中国革命的指导思想地位。
（3）阶级基础——五四前后工人阶级的壮大及其斗争为中国选择马克思主义提供了阶级基础和实践需求。
（4）外来影响——“一战”的影响：“一战”充分暴露了资本主义制度的内在矛盾，中国人对资本主义方案产生了怀疑；俄国十月革命的推动：十月革命给陷于彷徨、苦闷的中国人昭示了新的理想目标和建国方案，这就是走俄国人的路，搞社会主义。

　　英国是世界上宪法的发源地。它的宪法极其独特：它不是在某个时刻“制定”出来的，而是在数百年间渐积“生成”的；它不是囊括在一个成文的法典中，而是散见于一些宪法性历史文件、议会制定法、判例和惯例中；这种生成的散见于各种渊源的“根本法”与普通法没有形式上的区别，只有内容上的区别；而它的内容又是灵活多变的。对于那些习惯于对成文宪法进行实证分析的人们来说，英国宪法似乎处于一种不确定状态。因此，如果没有学者们对它进行总结、归纳和解释，英国宪法很可能难以准确把握。于是，在英国，就有“宪法学家是英国宪法的编纂者”的说法。人们不难发现，在英宪数百年的历史发展中，特别是自十八世纪以来，一些英国宪法学家如布莱克斯顿、白芝浩、戴雪、詹宁斯等试图对驳杂的英国宪法内容进行总结、归纳和解释的学者的著作是如此具有权威性，以致有人认为，这些学者的名著也可视为英国宪法的一部分。
　　沃尔特·白芝浩（Walter Bagehot，一八二六——一八七七）曾获得律师资格，长期担任《经济学家》主编直到辞世。一八六七年，他将陆续发表于一家期刊上的论及英国政制中内阁、君主、贵族院、平民院以及英国宪法的历史的系列宪政文章结集出版，于是就有了我们现在所见的《英国宪法》（The English Constitution）。 在英国，长久以来，皇室、政治家、法学家们一直咀嚼着此书的精义，普通读者一直对此书中随处可见的培根式的警句津津乐道。白芝浩的贡献使他在英国享有“最伟大的维多利亚时代人”的称誉。自问世以来，这部著作在英语世界就发生了持续性影响。它的影响已经跨越了三个世纪，二○○一年《牛津世界经典丛书》仍在刊行此书。在美国，白芝浩《英国宪法》的影响丝毫不亚于其在英国的影响。
　　与布莱克斯顿和戴雪不一样的是，白芝浩并不是一位在严格规则体系中找到自足的规范主义者，而是一个独特的功能主义者。他论述的特点是：用一种简洁明快的语言（这种风格是《经济学家》在维多利亚时代争取经济自由和政治民主时所用的一贯风格）和一种几乎是随笔式的笔触，从政治传统、政治文化甚至政治心理的层面直面“一部活生生的宪法——一部处于实际运行和效力中的宪法”；他探讨的不是严格的英国宪法的实在规则，而是规则以外的处于实际运行状态的政治惯例。因而，在《英国宪法》一书中，人们看到的不是对实在宪法法律规则的解析，而是英国宪法在实际政治经验中的运行情况。在形式上的宪法规则和实际流动的惯例之间，白芝浩毫不含糊地倾向于着力探讨后者：“就为解决实际问题而言，我从不相信所谓的不可改变的规则。”（21页）在白芝浩看来，文本上和书面上的英宪是一回事，英宪在政治操作层面上的具体情形是另一回事。他说：
　　这方面（指英国宪法）积累起来的文献已汗牛充栋，但一个直面活生生的现实的观察者会对现实与书面描述之间的反差感到惊愕。他会在生活中看到很多书本上没有的东西。他还会发现，许多书本理论中雅致的东西在粗陋的实践中根本找不到。（54页）
　　对于白芝浩的这种侧重点，戴雪在其《英宪精义》初版时尚不以为然。戴雪是奥斯丁的信徒，对于那些虽有拘束力但不能为法院所适用的惯例虽有论及，但认定这些东西不属于宪法性法律，因而只把它放在了《英宪精义》三大部分中最后一部分并在与宪法性法律的关联中加以论述。但到了一九一四年修订《英宪精义》时，面对其时业已成事实的英国政党机器的权力膨胀所造成的对英国政制的决定性影响，他才意识到白芝浩几十年前所敏锐观察到的英宪实在规则与其实际运行情况之间的巨大反差是他所不该忽视的。他开始在《英宪精义》的导论中大段引用白芝浩《英国宪法》中的文字。卢克林评论说，此时戴雪实际上已在试图回到白芝浩的立场上（马丁·洛克林：《公法与政治理论》，郑戈译，商务印书馆二○○三年版）。
　　从政治角度解析英国宪政，白芝浩的主要贡献包括以下几点： 其一，将英国政制分成两个部分，即“尊严的部分（the dignified part）”和“效率的部分（the efficient part）”。
　　白芝浩认为，历经数个世纪发展的英国宪政到了他所处的那个时代，除非将它分成“尊严的部分”和“效率的部分”，否则人们根本无法理解它。“尊严的部分”具有激发和保留人们崇敬之心的功能，它使政制获得了权威和动力，而“效率的部分”是对这种权威的现代运用。前者是从悠久的历史中继承下来的，它复杂而堂皇，古老而庄严；后者是具有现代性的，简单而有效。前者是英国政制的外观，后者是它的本质。“它的本质因其拥有现代式的简单性所带来的力量而显得孔武有力；它的外观则因其拥有一个更堂皇的时代所显示的哥特式的庄严性而显得富丽堂皇。”（61页）白芝浩对英国政制中的这两部分并没有做精确的区分，大致上说，该政制中君主和贵族院属于“尊严的部分”，平民院和内阁属于“效率的部分”；英王是尊严之首，内阁首相是效率之首。
　　上面说过，白芝浩是从政治传统、政治文化甚至政治心理的层面分析英国宪法的。这一点在他对英宪“尊严的部分”的解析中体现得最为明显。而这一点是自边沁和奥斯丁以来，包括布莱克斯顿、密尔和戴雪等人所忽视的。“尊严的部分”是从传统中继承下来的，准确地说，英国政制的某些古老的部分经过数个世纪的改造以后，其功能和地位已经发生质变，但又没有被该政制所抛弃，而是继续作为该政制的有机部分而发挥新的功能。比如说，英王从几个世纪前的主权者变成了现在的“虚君”，“如果两院全体一致向她发出一份她自己的死刑执行令的话，她也只好在该执行令上签字”，但是她依然是英国当代政制的一部分，行使着一些象征性权力如商量权、奖励权和警告权，并作为一种民族团结和统一的象征而从外观上维持着英国宪政的运行。“尊严的部分”是数个世纪政治文化积淀而成的，而不是通过立法“制造”出来的。它不是法律性的，而是政治性的，而且是一种政治心理或政治情感层面上的东西。对于那些政制中不包含这个因素的国家而言，这种东西是“一种神秘的崇敬之心”，这种崇敬之心使英国政制变得“甜蜜”，有时使英国人对皇家事务的反应“显得孩子气”，但是它却构成了地道英式君主制的基础。对于其他国家而言，英国政制中“效率的部分”是可以仿效的，但作为政治心理层面的“尊严的部分”是难以仿效的。而对于具备相同政治心理的民族而言，对英式政制的仿效只移植其“效率的部分”是不够的，而必须使其“尊严的部分”得到相应的安排。深得白芝浩此论精髓的美国人在二战后对日本政制的安排上刻意保留了日本民族政制中“尊严的部分”即天皇，看来不是偶然的。如果二战后的日本宪政安排不考虑到日本民族的这个“情感面”，现代日本政制是否具有如此稳定性是不难推知的。相反的情形在世界宪政史上也是有的，即法国大革命后的法国宪政实践。法国人想仿效英式议会民主制，但在卢梭的人民主权论的影响下去掉了君主，且议会权力没有受到相应的反制，结果是政局的长期动荡。直到法兰西第五共和国宪法在法国政制中加入了一个“半君主”式的东西，法国的政制才得以稳健运行。
　　对于英国政制中“效率的部分”，白芝浩是大为赞赏的。白芝浩是一个自由主义者，也是议会民主制的忠实信徒。他所论述的英国宪法是一八六五年至一八六六年间的宪法，即一八六七年英国第二次议会改革法出台之前的英国宪法。这是一个大变革的时代。尽管他是从政治的角度而不是从法律的角度（白芝浩并不看重改革法对于时代变化的决定性影响）解析英国宪法，尽管从政治的角度分析英国政制的时代变化时他强调政治传统、政治文化和政治家的引导作用，并对一八六七年改革法出台后“广为派发的选票”的实际效果表现得忧心忡忡，但是，他自始至终都明确地表现了对英国政制中最本质的东西即代议制民主的倾心。这突出地表现在他对平民院“最终权威”的强调上。在白芝浩所处的时代，英国政治权威的重心早已从国王转移到了议会。但在议会中，平民院和贵族院的职能划分这时并没有确定（两院权力关系到一九一一年《国会法》出台时才开始划定）。白芝浩在探讨两院关系时，明确表示对民选的平民院权威的认同。“每当下院的意见也是整个国家的意见，且整个国家显然已经下定决心时，上院必须服从下院。”（20页）“如果民众的意见强烈而一致，如果它既反映了国会议员们的意志又反映了选民们的意志，那么在我看来，上院应立即做出让步，而不应予以反对。”（22页）在论及内阁制政府的原则时，他认定：“大众政府的原则是，最高权力即政治事项的决定性权力掌握在人民手里”（77页），“自由政府指的是那种服从他的民众能够进行自愿选择的政府”，“一个完美的自由政府是一个完全按照这些选票决定一切的政府”（186页）。在比较英美两国政制中“最高权威机构”的区别时，他指出，美国的最高权威机构不是单一的，而英国是单一的：“英国政制中最终的权威机构是新选的平民院。”（240页）在附录的《布鲁汉姆勋爵的个性》一文中论及拿破仑战争后英伦和欧陆政体的差异时，白芝浩也表现出了对“神圣同盟”专制下欧陆政体的不屑：“专制主义不可能在一个自由的国家受到欢迎。将专制主义变成了宗教的神圣同盟很难与英国宪法相协调。我们彻底打败了拿破仑，但是我们在他身后的状况中找不到快意。激励着我们心灵的事业不复存在；空气中不再弥漫着胜利的鼓噪。大陆事务是僵死、专制、沉闷的。”（299页）
　　其二，对英国宪法“有效秘密”的揭示：立法权和行政权的“完全融合”。
　　在白芝浩所处的时代，流行的英国宪法理论认为，英国政制是一种“分权”与“制衡”的政制。洛克将英国的主权分成了立法权、行政权和外交权三个部分，欧陆的启蒙思想家们也认为，权力的分立是英国政制的特征，至少在英国政制中得到了体现。但是，倾心于发现英国政制中真切的“事实”的白芝浩力排众议，认定“英国宪法的有效秘密可以说是在于行政权和立法权之间的紧密联合，一种几乎完全的融合”(62页)。这可以说是白芝浩对英国政制最敏锐、最富洞察力，也是最有价值的一项发现。当代宪政学者们依然在探讨的“融权制”就起源于此。
　　如上所述，白芝浩在论及英国政制的最终权力来源时，认定民选的下院即平民院是最终的权威。顺着这个思路，后来的戴雪总结出了英国宪法的第一大原则，即“议会主权”。但是，白芝浩并没有止步于此，而是从实际的政治实践中进一步挖掘，并发现了英国立法权和行政权的“完全融合”这一现象。
　　所谓“融合”，不是指立法权对行政权的吸收，而意味着二者的融贯。这就意味着对绝对“议会主权”的某种偏离，或者说某种调制。
　　白芝浩进一步指出，英宪中这两种权力的奇妙融合的连接点是“内阁”。“内阁”是一个“新词汇，意即一个被立法机构选以充任行政机构的委员会”，“一个起连接作用的‘连字号’，一个起紧扣作用的‘扣子’，而被连接和紧扣的是国家的立法部分和行政部分。从它的起源上讲，它属于这一部分；而从所起的作用上讲，它又属于另一部分”（64页）。
　　内阁虽然是议会的一个委员会，但按照英国宪法的惯例，它又有解散议会的权力。内阁的解散权使它成了奇特的东西：“它是一个被创造物，但是它有权毁掉它的创造者。它既是一个由立法机构任命的行政体，又是一个可以消灭立法机构的行政体。它是被造的，但它可以破坏；从起源上讲它是派生的，但在行动中它却具有毁灭性。”（60页）白芝浩将英国内阁的这种解散权称为对平民院单一主权的“调制器（the modulator）”，认为这个“调制器”是英国宪法得以成功运行的两个部件之一（另一个部件是“安全阀”，即内阁首相对贵族院议员的册封权。随着贵族院在英国一系列的宪政改革进程中地位的下降以及这种册封权最终的取消，“安全阀”在当代英国政制中的意义已经不大）。“调制器”之所以必要，是因为作为主权者的平民院不是完美的。白芝浩将平民院的缺陷总结为三个方面：多变性、党派性和自私性。“调制器”的存在是英国行政权和立法权高度融合的显要例证。 其三，对政治家在宪政变革时代“引导作用”的强调。
　　英国学者对英国宪法的论述一般从三个学科方向展开：一是从法律方面，代表人物是布莱克斯顿和戴雪；二是历史方面，代表人物是哈兰(Hallam)和弗里曼(Freeman)；三是从政治方面，代表人物就是白芝浩。白芝浩审视英国宪政的独特视角除了上述从政治传统和心理层面解析英国宪法的实际运作的一面以外，还突出地表现在他对变革时代英国宪政改革方面政治家的“引导作用”的强调上。
　　《英国宪法》首版于一八六七年，七年后再版时，白芝浩加写了一篇长长的“导言”。在这篇导言中，他从政治的角度对这个变革时代的英国宪政的运行情况进行了系统的理论总结。在论及促成时代变革的主导因素时，他没有把这个因素归结于改革法，而归结为政治家的换代和对民众的引导。
　　从法律的角度看，英国十九世纪的宪政进步是接二连三的议会改革法的结果。一八三二年的第一次改革法使资产阶级获得了选举权，一八六七年的第二次改革法又使工人阶级获得了选举权。通过这两次改革，英国的政治舞台上就有国王、贵族、资产阶级和无产阶级等多元的政治力量。自此以后，英国的社会变革便踏上了一种“合法化”轨道——各种政治力量争取权利和完善权利的斗争被限制在改革和完善议会制的框架下进行。经过二十世纪几次进一步的改革，普选权在英国变成了现实。至此，英国社会在避免了法国式的暴力革命的情况下，通过渐进的宪政改革既保存了传统的自由，又实现了充分的民主。因此，从法律的角度看，促成这种宪政进步的就是一系列的改革法。但是，惯于从政治的角度分析英国宪政的白芝浩道出他独特的看法。
　　写这篇“导言”时，第二次改革法已经实施了七年。但白芝浩表明，尽管他无意争辩说像一八六七年改革法这样的一次重大的制度创新不会产生重大的效果，但是他认为这种效果到那时为止尚不为人们所知。“一八六五年以来有目共睹的巨变从严格意义上说肯定不是由它引起的。”他认为，这些巨变是由政治家的“代际过渡”所导致的“政治精神”的变化所致。“即便没有改革法，这个单一的原因也会引起巨变。”（8页）
　　在白芝浩看来，代际过渡中政治家们所主导的政治精神的变化自然能够促成社会的变化。在按照改革法刚获得选举权的多数选民和主导改革的政治家们之间，白芝浩以罕见的坦率表明，他“极其害怕新选民中的那个无知的大多数”（22页）。这并不是说他反对这些新选民获得选举权，而是说他认为他们并不知道如何行使选举权。这就需要政治家们的引导。“新获得选举权的阶层并不比旧有的阶层更少需要贤达者引导。相反，新阶层更需要引导。”（11页）接着，白芝浩写出了一段后来被戴雪整体援引在《英宪精义》“导言”部分的强调“政治家们的责任”的著名段落：
　　同时，我们的政治家们碰到了好多年来未能碰到的最好机会，也承担着最大的责任。他们不得不引导新的选举人行使其选举权，还得静悄悄地予以引导，不留痕迹。一个自由国家的主要政治家们一时拥有巨大的权力。他们为人类的对话定调。是他们通过一两次演讲决定很长一段时间以后将说些什么和写些什么。他们连同他们的顾问们制定他们党的纲领——美国人称之为“平台”，在这个平台上，他们和与他们相关联的人将在政治角逐中表明他们的立场。正是通过这种纲领以及通过由不同政治家们提出的各种纲领的比较，世界才形成它的判断。普通人的心智很难自行定位它要关注哪些政治问题；它充其量只能就人们向它提出的问题进行像样的判断；它几乎从不确定其主题。在确定这些问题将事关何种东西的问题上，政治家们承担着特别重大的责任。如果他们提出的问题使处于人类低层的人们情绪化；如果这些问题有可能被那些低层人弄错；如果这些问题使这些低层人的利益与整个国家的利益不一致或者相冲突，他们将贻害无穷。这个国家的前途有赖于一项精巧实验的正常运行，而他们可能使出浑身解数去败坏这场实验。就在那些对政治感到陌生的无知人们渴求摆到他们面前的问题是有益的也只能是有益的问题时，政客们提出的却是些有害的问题。他们可能提出一些将穷人作为一个阶级捆绑在一起的论题；提出一些可能煽动穷人起而反对富人的论题。对这些论题的讨论将使穷人们以为某个新法会使他们过上舒适的生活——是现行法使他们过得不舒服——以为政府手里控制着一笔用不完的资金，它可以将这笔钱发给那些现在需要钱的人，而不致在他处造成另外的更大短缺。如果穷困的选民们的首要事务是力图建立起一个“穷人的天堂”，他们倾向于幻想这种天堂，而且他们倾向于认定他们能够建立这个天堂——那么现在刚开始的这场政治实验将注定要失败。广为配发的选举权礼物对于整个国家来说将是一场巨大的灾难，对于那些得到礼物的人来说同样是巨大的灾难。
　　戴雪意识到这位“天才人士”的悲观主义警告的分量是五十年后的事。到了二十世纪后期，“福利”重压下的英国精英们也开始普遍意识到了白芝浩这段话的分量。
　　中国是一个成文宪法国家。但稍有点现实主义精神的学人都会发现，中国的宪法文本与其实际效果之间存在着更大的反差。对于那些惊讶于这种反差的人来说，白芝浩的“政治宪法”所开创的独特宪政审视路径应该有相当的吸引力和启示作用。 英国宪法
　　British constitution

　　自13世纪起，英国不同年代形成或制定的宪法性法案、法院判决和宪法性惯例。其制定和修改程序与普通法律一样，是典型的柔性宪法。
　　英国宪法包括3个部分：①宪法法案。分为两类：一是历史上具有规约性质的重要文件。1215年的《大宪章》（见《自由大宪章》）、1259年的《人民公约》、1628年的《权利请愿书》等。二是议会立法，包括关于确定国王权力，保障公民权利 ，推广普选权，设立法庭和政府行政权等。如1679年的《人身保护法》、1701年的《王位继承法》。②宪法性质的法院判决。如有关法官特权，人民控诉国家官员，颁发人身保护状，议会特权的判决等。③宪法惯例。指虽没有反映在正式的成文法中，但实际上具有宪法效力的习惯或传统。如英王的一些特权，内阁由下院多数党组成，首相由英王任命，大臣对议会和国王负连带责任等，都以惯例的形式表现。
　　英国宪法对国家制度的规定，主要根据3个基本原则：议会主权原则，即议会拥有最高立法权，议会立法不受限制；法治原则，即法律面前人人平等，政府和公民受同样的法律制约；惯例原则，即宪法惯例与宪法法案具有同等的宪法效力。

一，英国宪法的特点
1，英国宪法是不成文宪法。英国宪法不是把国家的基本制度和原则系统集中地规定在一个书面文件之中，而是分别地由许多宪法性文件、宪法性惯例和判例加以规定，而这些宪法性法律、宪法性惯例和判例则是由不同历史时期所颁布的，或是长期国家管理活动中形成的。因此，英国宪法被称为“不成文宪法”。这就是英国宪法的特点之一。
2，英国宪法是“柔性”宪法。现代各国的宪法大多数是“纲性”宪法，对于宪法的制定和修改必须特殊的程序才能进行。而英国宪法由于其法律渊源的多样性和分散性，不是集中规定在一个宪法性文件中，对其中的宪法性法律也没有制定和修改的特别程序，其制定和修改几乎与一般法律相同，故被称为“柔性”宪法。
二，美国宪法的特点：
1、美国宪法是成文宪法。美国是世界上最早制定成文宪法的国家，此宪法于1787年通过，1789年生效。其中，值得一提的是，北美独立宣言被美国学者视为探索美国延续过程的象征，它确认了"天赋人权"、"人民主权"的原则。邦联条例是美国的第一个宪法性文件，这两个历史性文献促成美国制定一部成文宪法来巩固资产阶级胜利成果。
2、具有较强的适应性。美国宪法是世界上适用时间最长的宪法，历时已有200多年。这是因为美国的资本主义私有制始终没有改变，政治局势相对稳定，没有发生经常的复辟和反复辟斗争，只对其宪法进行小修小补即可适用，而且美国宪法的条款具有若干灵活性，同时，美国通过修正案、司法审查、惯例等方式来适应变化了的阶级力量对比关系，从而适应美国国情的变化和发展。

有 新阶级与旧阶级斗争 原既得利益阶级为既得利益的斗争 传统旧观念难改变