北方在战争中的胜利，在巩固国家统一的同时确立了北方大资产阶级在全国的统治地位。内战消灭了奴隶制，从而为美国的资本主义迅速发展扫清了道路。《宅地法》的实施，加速了西部的开发，促成了农业资本主义发展中美国式道路的胜利。因而19世纪末美国一跃而成为世界上最先进的工农业资本主义大国。
黑人在内战后的重建时期仍受到多方面的歧视和种植场主的剥削，但在政治上取得公民权及选举权，从奴隶枷锁下解放出来。因此，美国内战在美国历史发展中是具有划时代的影响。
而为什么不斩尽杀绝，当初林肯是代表共和党参选总统，而国会则是由民主党领导，所以，若共和党对民主党斩尽杀绝的话，那么战争将不会停止，这也是美国人民所不希望看到的。也违背了林肯总统的初衷。

简单地说，作用一是统一全美，二是人权解放。

美国南北战争，又称美国内战（CivilWar），是在美国本土进行的制止南部分裂、维护联邦统一的国内战争。这是一次关乎美国生死存亡的重大历史事件。时隔140年后，它所引发的很多问题，如联邦制和联邦宪法地位问题、联邦政府和地方政府的关系问题、联邦政府处理重大事件的权限与运行机制问题以及黑人权利问题等，
仍被世人广泛关注。

本文无意对南北战争及其学术研究作详细介绍与评论，仅选取几个与内战起因有关的重大原则性问题作一梳理。

内战是南部和北部矛盾冲突不可避免的结果

美国南北矛盾的根源在于南部千方百计庇护奴隶制。这种矛盾早在殖民地时期就已存在。美国独立后，北、南双方分别走上资本主义雇佣劳动制和奴隶制种植园经济两种不同的发展道路。这两种不同体制在一个国度里共存和发展，产生了很多矛盾和冲突，在奴隶、关税、西部土地和国会代表比例等方面都有突出反映。

在关税问题上，北部为保护民族工商业，希望提高关税，反对自由贸易；南部则因其产品大量出口，交换制成品，对本国市场依赖较少，因此与北部的主张恰恰相反。在争夺西部土地问题上，一方面是由于奴隶种植园经营方式原始落后，种植棉花又非常消耗地力，需要不断购置新的土地；另一方面在于西部新开发地区以自由州还是以蓄奴州地位加入联邦，直接关系到南北双方在参议院内席位的多少，与争夺联邦权力有直接关系，因此西部土地自然成为他们觊觎的对象。关税、土地和国会代表比例问题是相互交织的，但都是由奴隶制问题派生而来的。这些矛盾冲突发展的结果，必然归结到一个最敏感的问题上——争夺联邦权力。在这种形势下，奴隶制问题已紧紧地与联邦制的政治前途连在一起。

当南北双方发生争执时，南部屡屡以退出联邦相威胁；而北部则以联邦统一的大局为重，一再退让，力图保全联邦。从下面几次重大的南北交锋过程中，我们可以清晰地看出一条矛盾激化并最终导致战争的线索：

1823年密苏里妥协案：美国建国后，由于交替接纳自由州和蓄奴州加入联邦，至1819年亚拉巴马加入联邦后，南北双方各有11个州，在参议院内实力相当，但在以选民人数推选议员的众议院里，北部有105席，南部仅有81席。南部不甘劣势，竭力与北部争夺参议院席位。密苏里问题的出现为其提供了难得的机会。密苏里地区是1803年美国从法国购买的路易斯安娜购入地的一部分。1819年，密苏里地区人口达6.6万，向国会申请辟为新州，加入联邦。但是，对于密西西比河以西地区，联邦政府没有关于奴隶制存废问题的明确规定。围绕密苏里以何种地位加入联邦的问题，南北双方蓄积已久的矛盾迅速激化。最后于1823年通过密苏里妥协案，规定密苏里以蓄奴州方式加入联邦，同时在北部划出缅因州以自由州地位加入联邦，以保持南北双方在参议院人数上的平衡。但是，在其余的路易斯安娜购入地上，北纬36度30分以北永远禁止奴隶制存在。这个妥协案是南北两种社会制度矛盾冲突明朗化、尖锐化，奴隶制问题引起全国关注的第一件大事。当然，密苏里妥协案并没有根本解决危机，而只是将危机推迟。此后，南部在与北部争夺路易斯安娜购入地其他地区的同时，也把目标瞄向北纬36度30分以南的古巴和中美州，试图建立加勒比海奴隶大帝国。

1850年妥协案：到1848年，南北双方恰好各有15个州。当时在美墨战争中美国获得的土地上，先后发展起加利福尼亚、新墨西哥、犹他等几个领地，要求加入联邦。南北两方经过激烈争夺，最后通过系列性法案，统称为1850年妥协案。其内容为：1、加利福尼亚作为自由州加入联邦；2、新墨西哥和犹他加入联邦时，由居民自行决定是否废奴，实施“平民主权”（PopularSovereignty，也可译为“住民自决”）；3、在哥伦比亚特区禁止奴隶制；4、联邦政府应协助通缉追捕逃奴。可以看出，第一、三条有利于北部，第四条则袒护南部。但值得注意的是，“平民主权”原则开创了一个危险的先例。从此，是否存废奴隶制，可由当地住民决定，而不必通过联邦立法机构。这样，一旦新州居民选择奴隶制，联邦政府就不能干预，这等于放任奴隶制从南部的地方性体制摇身一变为全国性体制。

1854年堪萨斯—内布拉斯加法案：内布拉斯加领地，位于路易斯安娜购入地北纬36度30分以北，理应建为自由州。但在民主党参议员道格拉斯提出的《堪萨斯—内布拉斯加法案》中，再次确认了“平民主权”原则。这等于否定了密苏里妥协案。

内战前的几次妥协，延缓了南北之间矛盾的总爆发，但并未从根本上解决问题。到60年代初，矛盾冲突几乎达到白热化。南部试图脱离联邦的企图已成公开的秘密，并征募军队，进入内战的实质性准备阶段。在这种形势下，北部所迫切需要解决的已不仅仅是奴隶制问题了，更重要的是南部分裂联邦的现实威胁。

南部维护州权的实质是否定联邦的最高权威

南部在与北部摊牌的过程中，每每打出维护州权的旗号。换句话说，州权是南部脱离联邦、发动内战的理论依据。

在美国历史上，州权观念根深蒂固。州权观念往往与地方自治互为表里，有一定的积极意义，可以说是在二元制联邦框架内发挥地方积极性的形式之一。但在南部分离主义者那里，州权却成为他们分裂联邦的护身符。其理论的形成有一个发展过程。1787年宪法本身就是州权派与中央集权派妥协的产物，它在联邦权力与州权的关系和界限等问题上，不可避免地留下一些含糊措辞，给日后带来隐患。早在1798年，就曾有肯塔基和弗吉尼亚两个州的议会起草了决议案，并由两个州议会通过，宣布当时的国会无权通过关于“外侨和叛乱法”的四项法律，其内容也是违反美国宪法的，因此它们无效。这其中有一定政见不同的因素，却开了一个州可以解释联邦宪法、用州权来否定联邦立法的先例。30年后，南卡罗来纳州的著名政治家约翰·卡尔霍恩进一步发展了这种理论，正式提出了“联邦法令废止权”（Nullification），以抗议国会通过的所谓“可恶税率”的《1828年关税法》。他宣称，任何一州都有权宣布联邦国会的某项法律法案无效，并禁止在本州内执行，理由是联邦制下主权在州。对此，当时的杰克逊总统毫不示弱。他恩威并用，一方面布告全国，抨击南卡罗来纳州的作法；另一方面签署《动用军队法》，迫使南卡罗来纳州重开代表大会，撤销了废止联邦法律的公告。他在向南卡罗来纳州的人民所发出的忠告中，一针见血地指出这种拙劣伎俩的实质。又过了30年后，还是由南卡罗来纳州带头，分离主义者们再次祭起州权的旗帜。这三次州权对联邦宪法的挑战有内在递进的继承关系，同时也有程度和性质上的区别。第一次只是口头表示联邦法律违宪；第二次则发展为中止执行违宪的联邦法律；第三次进一步发展到可以退出联邦。南卡罗来纳分裂主义者的逻辑是，既然州权本身是得到宪法认可的，“分离权”本属州权的题中应有之义，所以分离也顺理成章地符合宪法。但是，联邦宪法毕竟是全国的根本大法。联邦宪法承认各州保留某些权力，并且联邦政府不能任意干涉这些权力，但这些权力是非主权性的。联邦从全体人民获得权力，而非某一州。南部分离主义者重申“联邦法令废止权”的主张，把州权扩大为主权加以行使，从根本上违背了联邦宪法。

今天，在谈到南部脱离联邦的理论依据时，仍有少数学者振振有词地宣称，在内战前，绝大多数美国人都相信独立宣言中所确认的原则，即：政府的权力来自于被统治者的同意。所以，强迫南部留在联邦之中就是专制的、不道德的。这实际上是变相地为南部的州权至上原则进行开脱和辩解，以此否定南北战争的合法性和正义性。事实上，南部所标榜的州权已发生了质变，变成挑战联邦最高权威、发动内战的工具。

林肯政府把维护联邦统一作为内战的首要目标

1860年总统大选是内战的导火索。共和党总统候选人亚伯拉罕·林肯个性温和但柔中有刚，他的政治态度非常明朗，维护联邦统一和最高权威的立场毫不含糊。

林肯的当选使南部分裂主义分子如坐针毡。南卡罗来纳州首先发难，于1860年12月20日迫不及待地宣布退出联邦，狂妄地宣称：“南卡罗来纳将恢复它在世界各国的位置。”紧接着密西西比、阿拉巴马、佐治亚、佛罗里达、路易斯安娜和得克萨斯等南部6州也于1861年1月上旬相继退出，并于2月4日成立“美利坚诸州同盟”（ConfederateStatesofAmerica，简称“南部同盟”，也译为“美利坚邦联”），推举临时总统和副总统，并通过一部仓促草就的临时宪法。后来，又有弗吉尼亚、阿肯色、田纳西和北卡罗来纳4个州在内战打响后加入。这样，当时南部的15个州，有11个州脱离联邦，加入“南部同盟”，与联邦分庭抗礼，只有位于南北交界的肯塔基、马里兰、特拉华、密苏里（西弗吉尼亚于1863年从弗吉尼亚独立出来辟为新州）等4个边界州未脱离联邦，处于观望之中。

南部不惜铤而走险，分裂其前辈和北部同胞共同用鲜血和生命换来的联邦国家，当然是由奴隶制巨大经济利益驱使，但同时他们也有一个误解，以为北部不会轻易动用武力。因为在当时，棉花是南部的主要出口农产品，并且占全国出口总值的57%。在某种意义上，没有奴隶制就没有棉花；没有棉花，北部纺织工业立即停摆。事实上，林肯政府也确实作了退让。在就任演说中，林肯就表现了极大的宽容和克制。但这种态度，被南方视为委曲求全，所以他们悍然于1861年4月12日，对准联邦在南卡罗来纳的萨姆特要塞，打响了内战的第一炮。

历史证明，南方分离势力低估了林肯为维护联邦完整不惜一战的决心。面对南北分裂的现实，林肯做出了用战争维护联邦的最后决定。

林肯虽然旗帜鲜明地抨击奴隶制的道德基础，但在实际行动中，却非常谨慎。内战爆发初期，他一直未采取行动解放黑奴。林肯认为，战争的主要目的是保护联邦，而不是消灭奴隶制。奴隶制应予废除，但应当在宪政的框架内进行。奴隶制只是一种地方性的制度，不应无限制地向联邦领地和新州扩张。但是，联邦应当维护南方州奴隶主的私有产权，以民主和法治的手段，对奴隶主实行渐进性的赎买政策，有偿地逐步废除奴隶制。之所以如此，从当时的形势看，林肯是有所顾忌的：第一，美国宪法严禁政府在没有正当法律程序的条件下剥夺公民财产。对于黑奴这种当时法律定义的南部奴隶主拥有的所谓“财产”，林肯无意也无权干预。北方大规模用兵的初衷，就是维护国家统一，镇压南部叛乱，与解放奴隶无关，这是林肯政府反复申明的。其次，尽管北部一些人仇恨不人道的奴隶制，但并未认真考虑解放黑奴、更不情愿为之付出很大代价。至于北部有些与南部经济联系密切的人，态度就更暧昧了。第三，干预奴隶制会使北方的政治同盟分化。共和党是北部各种反对奴隶制政治力量的暂时性政治联盟。虽然这些力量都反对奴隶制的蔓延，但并不要求立即废除奴隶制。第四，尚未退出联邦的4个边界州的态度也很重要，林肯当然不希望它们倒向南部同盟。

但林肯审时度势，依据国会有权通过一切“必要和适当”（美国宪法第一条第八款）这一弹性条款，履行宪法中“战争权力”的责任，成功地实施了一系列重大举措，动员和团结了绝大多数美国人民，使这场正义战争得以顺利进行，并以北部的胜利而结束。这其中包括以总统战时措施的形式颁布《解放黑奴宣言》，解放了叛乱州的400万黑奴，使这场维护联邦统一的战争具有了更高尚的革命性内容和意义。

从当时的形势和林肯政府的举措看，美国内战主要是一场统一与分裂的政治较量，何时以何种方式解决奴隶制问题，是要服从于这一总目标的。1865年5月26日结束的美国内战，重新确认了联邦主权的最高权威，刺激了全国经济的一体化发展。相应地，确立了所有美国公民首先是美国的国家公民、其次才是各州的公民的原则。松散的联邦变成了一个真正意义上统一而强盛的国家。美国内战同时解决了自1776年以来一直困扰全国的奴隶制问题。内战期间解放了黑奴，并于战后通过宪法第13条修正案从法律上正式废除了奴隶制。战后的南部重建，用法律手段确认战争期间用刀与剑砍倒的东西，南部各州通过新的州宪法，确认联邦的最高权威，之后方得以重新被接纳，回到联邦。内战还考验了美国联邦政府在非常时期维护国家统一和民主体制的能力，强化了联邦政府的权威和影响。

但是，这场历时4年余的战争是空前惨烈的。南北双方同室操戈，共有62万人死于疆场，其数量超过美国历届战争的总和。南部在战争中受到重创：四分之一白人青壮年阵亡，家畜死亡五分之二，农业机械、工厂、铁路损坏一半，财产损失近三分之二，总计50亿美元。至于战争导致的政治代价和心理代价，就很难准确衡量了。美国南部种植园奴隶主一意孤行所引发的这场分裂联邦的战争，不仅在美国留下了深深的、至今仍难以痊愈的创伤，而且留给全人类的教训也是深刻的。

美国废除了奴隶制度，维护了国家统一，扫清了资本主义发展的又一障碍，为以后经济的迅速发展创造了条件。

刚复习完。老师讲的。也在《中考突破》中参考

美国独立战争前南方种植园经济和北方资本主义经济产生矛盾，南北战争以暴力的形式推动了美国资产阶级革命的深入，是美国历史上的第二次资产阶级革命，它维护了国家统一，废除了奴隶制度，进一步扫除了资本主义发展的障碍，为美国资本主义经济的起飞铺平了道路。但是，内战并没有彻底消除种族歧视，黑人仍然受到不平等的待遇。

南北的根本矛盾是社会意识形态的不同，南方奴隶主庄园，北方是先进的资产阶级政权，焦点问题是奴隶制的废除问题，南北战争后，北方资产阶级同意了全国，加速了资产阶级在全国的推进，解放了南方奴隶制，但是，奴隶制的废除并没有消除种族歧视，黑人任然受到不公平待遇

美国的南北战争是南北双方矛盾激化的产物，北方在战争中获胜，统一了全国，废除了南方的奴隶制度，消除了南北双方矛盾的根源。

南北战争

Civil War，U.S.

1861年4月～1865年4月，美国南方与北方之间进行的战争。又称美国内战。北方领导战争的是资产阶级。在南方，坚持战争的只是种植场奴隶主，他们进行战争的目的是把奴隶制度扩大到全国， 而北方资产阶级的目的在于打败南方，以便恢复全国的统一。

19世纪中叶，北部自由劳动制度与南部奴隶制度之间的矛盾发展到不可调和的地步，南部奴隶制度成为美国社会经济发展的主要障碍，南北之间的斗争在西部土地的争夺中表现得最为激烈。19世纪上半叶在美国领土向西扩张的过程中，在西部接连成立新的州。但是每当新州成立之际，就发生在该州内容许或禁止奴隶制存在的斗争。北方资产阶级和农民主张在新州内禁止奴隶制度，要求把新州确定为自由州。南方奴隶主则力图把奴隶制扩大到西部，主张把新州确定为容许奴隶制存在的州，奴隶主利用其在美国国会及政府中的统治地位，连续取得胜利，激起北方广大人民的愤慨。1854年在北方成立了美国共和党。同年，南方奴隶主企图用武力把奴隶制扩张到堪萨斯，于是在堪萨斯爆发了西部农民与来自自由州的移民反对南方奴隶主的武装斗争，斗争持续到1856年，揭开内战的序幕。1857年奴隶主又企图把奴隶制扩展到美国全部领土上去。从而导致约翰·布朗起义。

第一阶段 1860年共和党人A.林肯当选为总统，美国民主党遭到惨败，这就成为南方奴隶主脱离联邦和发动叛乱的信号。南部蓄奴州南卡罗来纳首先脱离联邦，接着佐治亚、亚拉巴马、佛罗里达、密西西比、路易斯安那和得克萨斯诸州相继脱离， 并于1861年2月宣布成立“南部同盟”，另立以J.戴维斯为总统的政府。1861年4月12日叛乱政府军开始炮轰在南卡罗来纳的联邦萨姆特要塞，14日被攻陷。林肯政府于4月15日发布讨伐令，内战爆发 。不久，弗吉尼亚、北卡罗来纳、田纳西、阿肯色4州退出联邦参加南部联盟。

战争初期北方实力大大超过南方，北方有2234 万人口，南方只有910万，而且其中有380多万是黑奴。北方有发达的工业，四通八达的铁路网和丰富的粮食，而南方几乎没有工业，铁路也很少。但南方有充分的军事准备，拥有装备及训练都较精良的军队。而且，内战前夕J.布坎南总统曾设法把大量武器和金钱输送到南方去。林肯政府在内战初期进行战争的目的是恢复南北的统一，担心触动奴隶制度会把一些边境奴隶州推向南方叛乱者一方，从而失掉边境诸州这个重要的战略地区。由于北方政府不肯宣布解放奴隶。因此，在内战第一阶段，北方在军事上连遭失败。在1861年7月马纳萨斯和1862年夏的半岛战役中，北军损失惨重。北军虽然在西线取得一系列辉煌战果，从南军手中夺取了几个重要战略据点，但是这些战果都被东线的惨败所抵消。

在北方军事上屡次失败的情况下，共和党内部的激进派及社会上的废权主义者提出解放奴隶和武装黑人的主张。林肯也意识到解放奴隶的必要性。

第二阶段 1862年9月22日，林肯发表预备性的《解放宣言》。宣布：假如在1863年1月1日以前南方叛乱者不放下武器，叛乱诸州的奴隶将从那一天起获得自由。消息传到南方后，成千上万的奴隶逃往北方。英国工人阶级也展开了支持北方的运动，迫使英国政府放弃了原来的干涉计划。

林肯政府还实行一系列革命措施和政策：1862～1863年实行武装黑人的政策。因此，成千上万黑人报名参加北方军队，其中主要是南方逃亡奴隶；1862年5月颁布的《宅地法》规定：一切忠于联邦的成年人，只要交付10美元的登记费，就可以在西部领取64.74公顷土地，在土地上耕种5年后就可以成为这块土地的所有者。林肯政府严厉镇压反革命分子，清洗军队中南方代理人。1863年开始实行征兵法，以代替募兵制，从而，增强北方的兵力。同时，林肯调整了军事领导机构，实行统一指挥，任命有卓越军事才能的U.S.格兰特为全军统帅。

1863年，北方在军事上出现转机。同年7月1日葛底斯堡大捷，歼灭南军2.8万人 ，成为内战的转折点。战场上的主动权转到北方军队手中。1864年，北方最高统帅采用新的战略方针：在东，西两线同时展开强大攻势。在东线以消耗敌人的力量为主要目标；在西线用强大兵力深入敌方腹地，切断“南部同盟”的东北部与西南部的联系。1864年9月，W.T.谢尔曼将军麾下的北军一举攻下亚特兰大，两个月后开始著名的“向海洋进军”，在进军中彻底摧毁了敌人的各种军事设施，使南方经济陷于瘫痪。在东线，格兰特将军统率北军把敌军驱逼到叛乱“首都”里士满附近。1865年初，奴隶纷纷逃亡，种植场经济濒于瓦解。北方海军实行的海上封锁，几乎断绝了南方与欧洲的贸易。同时，在南方内部也出现反对派，许多小农加入联邦派从事反战活动。南方逃兵与日俱增。粮食及日用品匮乏。1865年4月9日，R.E.李的部队陷入北方军队的重围之中，被迫向格兰特请降。美国内战终止。美国恢复统一。

内战的意义 内战期间，双方战费消耗150亿美元。联邦军伤亡63万人，南军伤亡48万人。战争显示了近代工业的威力，双方都大量装备了新式线膛武器，促进了散开队形、野战工事和步兵近迫作业的运用和发展。铁路和电报发挥了重大作用，并在战争史上第一次使用装甲舰、地雷、水雷和潜水艇。

北方在战争中的胜利，确立了北方大资产阶级在全国的统治地位。内战消灭了奴隶制，从而为美国的资本主义迅速发展扫清了道路。《宅地法》 的实施 ，加速了西部的开发，促进农业资本主义发展中美国式道路的胜利。因而19世纪末美国一跃而成为世界上最先进的工农业资本主义大国。黑人在内战后的重建时期仍受到多方面的歧视和种植场主的剥削，但在政治上取得公民权及选举权，从奴隶枷锁下解放出来。因此，美国内战在美国历史发展中是具有划时代的进步意义的。

美国一国两制的状况维持了60年。到了1850年左右，南部和北部之间为奴隶制的争执开始白热化。但是，要注意，争论的焦点不是美国南方是不是应该废除奴隶制，而是新加入的一些州里是不是允许奴隶制，这关系到自由州同奴隶州在联邦政府内的权力分配上的平衡。1850年的协议暂时维持了联邦内自由州与奴隶州数目上的平衡，从而继续了一国两制的局面。

然而，这一局面很快就受到冲击。1850年后，美国共和党在北方崛起。共和党希望美国辽阔的西部新边疆能够避免奴隶制，实行自由劳工制度，因此坚决反对奴隶制向西部各州扩张。因此，南北矛盾尖锐化。1860年，共和党人林肯第一次当选美国总统。

林肯的当选沉重地打击了美国南方人士。他们失去了对联邦的信心，觉得南方的利益已经不可能得到联邦的保护。于是，脱离联邦，自立政府的主张获得响应。为了平息南方人的愤怒和担心，林肯总统在演讲中多次向南方递出橄榄枝。他声明，他希望南方人士要认识到限制奴隶制的区别。他说明，共和党并不是废奴党，他的目的不是要废除南方的奴隶制。他要求南方各州不要脱离联邦，而是在联邦内解决问题。既然林肯总统已经保证不会废除南方的奴隶制，那就意味着 " 一国两制" 的政策将会继续。那么，南方就不应该再有独立的理由。
①南北战争的起因。处理这个问题时要联系以前学过的两处相关内容，再与第二种导课方式相结合，战争起因的焦点黑人奴隶制的存废不攻而破。美国独立战争扫除了资本主义发展过程中的外部障碍，使北方资本主义经济和南方种植园经济都发展起来；开始于英国的工业革命后来扩展到美国，造就了美国资本主义经济的进一步发展。随着北方资本主义经济的发展，实行黑人奴隶劳动的种植园制越来越成为它的障碍，两种经济制度的冲突闹得不可开交，由于矛盾无法用其他方法解决，最终只能通过战争来解决，也就是美国历史上的内战。

②战争的导火线。反对并主张逐步废除奴隶制的共和党人林肯在1861年初就任美国总统，南方奴隶主以此为借口挑起内战，是战争的导火线，同时这场战争为南北战争的问题也随之解决。当然也可以引导学生讨论林肯为什么能当选为美国总统？这样使学生加深了对北方经济势力较强、共和党竞选纲领符合广大人民意愿的理解，从而为战争的结局埋下伏笔。在强调能力淡化知识的岁月里，通过导火线的讲解可以教给学生掌握重要历史年代的一些方法，不再像过去那样死记硬背历史年代。英国完成工业革命的时间是19世纪四十年代（世界历史教材不涉及英国工业革命完成的确切时间，但借助于中国历史上的鸦片战争爆发的背景，工业革命后英国加强对中国的侵略，中国鸦片战争发生的时间学生普遍都知道），美国不可能超过英国只能在它的后面，此其一；其二，1861年中国历史发生的大事可与美国内战爆发的时间归类，同年世界上有什么大事，双方之间有无联系等，引导学生逐步养成这种学习习惯。

③战争过程。重点是北方怎样反败为胜？战争初期，北方虽然作战勇敢，但军事上不断失败，处于不利地位，如何才能反败为胜呢？此时要及时地利用教材中的美国内战形势图，教师讲解或由学生参与均可，但要挖掘出：第一，北方力量比南方强大；第二，西部存在着广阔的自由地区，如何利用西部资源（主要是土地）来争取人民更强有力的支持？需要政府采取得力措施加以解决（为后面《宅地法》的引出作了铺垫）。林肯政府适应广大人民群众要求而采取了颁布《解放黑人奴隶的宣言》《宅地法》两个措施，充分调动了人民的积极性，促使北方在内战中扭转战局并迅速获胜，南方分裂国家的计划没有得逞，美国的统一得到维护。但林肯被拥护奴隶制的狂热分子刺杀。

④战争的评价。性质是资产阶级革命，从战争的起因不难得出。由于前面有了独立战争为第一次资产阶级革命，那么南北战争即为美国历史上的第二次资产阶级革命。战争作用可通过分析战争的因果关系得出，即战争的起因是黑人奴隶制的存废，战争的结局是废除了阻碍资本主义经济发展的黑人种植园奴隶制，这就为美国资本主义经济发展创造了条件。

美国南北战争爆发根本原因是两种经济制度的矛盾。
美国独立后，南方和北方沿着两条不同的道路发展。在北方，资本主义经济发展迅速，从19世纪20年代起，北部和中部各州开始了工业革命，到50年代完成。而在南方，则实行的是种植园黑人奴隶制度，南方1860年已有黑人奴隶400万人。南方奴隶制度是生长在美国社会的赘瘤，它严重窒息了北方工商业的发展，南北矛盾和斗争自19世纪初起日趋激烈。
斗争主要围绕西部土地展开。北方要求在西部地区发展资本主义，限制甚至禁止奴隶制度的扩大；南方则力图在西部甚至全国扩展奴隶制度。双方矛盾到19世纪50年代在局部地区已酿成武装冲突。继而直接引发南北战争。

　　1、原因
　　根本原因：经济原因。
　　1854年在北方成立了共和党。同年，南方奴隶主企图用武力把奴隶制扩张到堪萨斯，于是在堪萨斯爆发了西部农民与来自自由州的移民反对南方奴隶主的武装斗争，斗争持续到1856年，揭开内战序幕。1857年奴隶主又利用斯科特判决案企图把奴隶制扩展到美国全部领土上去，导致约翰·布朗起义。
　　1860年主张废除奴隶制的林肯当选总统，南方奴隶主发动叛乱。南方蓄奴州纷纷独立，于1861年2月组成邦联政府，戴维斯任总统。同年4月南方邦联军先发制人攻占萨姆特要塞，内战爆发。
　　2、战争背景
　　19世纪工业革命传到美国，美国经济迅速发展，同时美国获得了西部的大片领土，在西部接连成立新的州。每当新州成立之际，就在该州内发生容许或禁止奴隶制存在的斗争。北方资产阶级和农民主张在新州内禁止奴隶制度，要求把新州确定为自由州。南方奴隶主则力图把奴隶制扩大到西部，主张把新州确定为容许奴隶制存在的州，奴隶主利用其在国会及政府中的统治地位，连续取得胜利，激起北方广大人民的愤慨。
　　由于南北双方奉行的政策不同，使得宗教界也出现了严峻的考验，北方的教会对于圣经的理解把握得更加灵活，不断设法通过对圣经的诠释对解放黑奴加以辩护。在南方的教会领袖如：罗伯特·刘易斯·达布尼（罗伯特刘易斯达布尼)使用加尔文宗的思想为奴隶制，和南方脱离联邦的行动提供了看似合理的理论依据。因为南北的分歧，使得教会间互不信任、互相抨击，而导致了教会的分裂。长老会早在1837年早已分裂，这除了种族问题其它的事件使得分裂更为复杂化。而卫理公会及浸信会也在这一波风暴中分歧的相当严重。
　　3、影响
　　北方在战争中的胜利，确立了北方大资产阶级在全国的统治地位。内战消灭了奴隶制，从而为美国的资本主义迅速发展扫清了道路。《宅地法》的实施，加速了西部的开发，促进农业资本主义发展中美国式道路的胜利。因而19世纪末美国一跃而成为世界上最先进的工农业资本主义大国。黑人在内战后的重建时期仍受到多方面的歧视和种植场主的剥削，但在政治上取得公民权及选举权，从奴隶枷锁下解放出来。因此，美国内战在美国历史发展中是具有划时代的影响。

　　美国内战的起因源于欧洲的国际金融势力

　　“毫无疑问，把美国分裂成南北两个实力较弱的联邦是内战爆发

　　前早就由欧洲的金融强权定好了的”。

　　德国首相俾斯麦

　　美国是历史上一个非常独特的国家，他迅猛的崛起和广泛的影响力在人类历史上都是绝无仅有的。美国的成长历程充满了国际势力的干预和阴谋，其中，尤以国际金融势力对美国的渗透和颠覆最令人惊心动魄，而却最不为人所知。

　　美国历史上发生在其本土的最大规模的战争当属南北战争。这场历时四年的血腥战争，南北双方参战人数高达300万人，占其总人口的10%，，其中60万人战死，无数人员受伤，大量财产毁于战火，战争给人民带来的创伤到140多年后的今天仍然没有完全平复。

　　今天，关于南北战争起源的争论大多围绕着战争的道义问题，即废除奴隶制的正当性，恰如希特尼所说“如果没有奴隶制，就不会有战争。如果没有对奴隶制的道德谴责，就不会有战争。”

　　其实，在19世纪中叶的美国，关于奴隶制的争论是经济利益第一，道德问题第二。当时的南方经济支柱就是棉花种植产业和奴隶制，如果废除奴隶制，农场主就不得不按白人劳动力的市场价格支付工资给原来的奴隶，那么整个产业就会陷入亏损，社会经济结构势必崩溃。

　　如果说战争是政治斗争的继续，那么政治利益冲突的背后正是经济利益的较量。这种经济利益的较量表面上体现为南北方的经济利益差异，但其实质是国际金融势力为分裂新生的美利坚合众国而玩弄“分而制之”的策略。

　　德国首相俾斯麦说得透彻“毫无疑问，把美国分成南北两个实力较弱的联邦是内战爆发前早就由欧洲的金融强权定好了的”。

　　其实“伦敦，巴黎和法兰克福轴心”的银行家们正是美国南北战争的幕后黑手。

　　为了挑起美国内战，国际银行家们进行了长期缜密而周详的策划。在美国独立战争之后，英国的纺织工业和美国南方的奴隶主阶层逐渐建立起密切的商业联系，欧洲的金融家们瞧准了这一机会，乘势秘密发展起一个可以将来挑起南北冲突的人脉网络。在当时的南方，到处都是英国金融家的各类代理人，他们和当地的政治势力共同策划脱离联邦的阴谋并炮制各种新闻和舆论。他们巧妙地利用南北双方在奴隶制的问题上的经济利益冲突，不断地强化、突出和引爆这一原本并非热门的话题，并最终成功地把奴隶制问题催化成南北双方水火不容的尖锐矛盾。

　　国际银行家们做好了充分准备，就等战争开打，然后大发战争横财。他们在策动战争的过程中，惯用打法是两面下注，无论谁胜谁负，巨额的战争开支所导致的政府巨额债务都是银行家们最丰盛的美餐。

　　1859年秋，法国著名银行家索罗门·罗斯切尔德（杰姆斯·罗斯切尔德之子）作为一个旅游者从巴黎来到美国，他是所有计划的总协调人。他在美国南北奔走，广泛接触当地政界金融界要人，不断地把收集到的情报反馈给坐镇英国伦敦的表兄纳萨尼尔·罗斯切尔德。他在与当地人士的会谈中，公开表示将在金融方面大力支持南方，并表示将尽全力帮助独立的南方取得欧洲大国的承认。

　　国际银行家在北方的代理人，是号称纽约“第五大道之王”的犹太银行家奥古斯特·贝尔蒙。他是法兰克福罗斯切尔德家族银行的代理人，也是该家族的姻亲。1829年，年仅15岁的奥古斯特就开始了银行家生涯，他开始为法兰克福的罗斯切尔德银行工作，很快便显露出出类拔萃的金融天赋。1832年，他被提拔到那不勒斯的一家银行工作以便历炼他国际金融业务的经验。他精通德、英、法、意大利语。他在1837年被派往纽约，由于他大手笔吃进政府债券，很快便成为纽约金融界的领袖级人物，并被总统任命金融顾问。他代表英国和法兰克福的罗斯切尔德银行表态愿意从金融上支持北方的林肯。

　　为了增大对北方的军事压力，1861年底英国增兵8000人到加拿大，随时准备策应南军的进攻，从北部边界威胁林肯政府。1862年，英国、法国和西班牙联军在墨西哥港口登陆，在美国南方边境地区完成集结，必要时将进入美国南方直接与北方开战。1863年10月3日，法军将领耶列又增兵3万，并占领了墨西哥城。

　　在战争爆发初期，南方的军事进攻节节得手，英法等欧洲列强又强敌环俟，林肯陷入了极大的困难。银行家们算准了此时的林肯总统国库空虚，不进行巨额融资战争将难以为继。自1812与英国的战争结束以来，美国的国库收入连年赤字，到林肯主政之前，美国政府预算的赤字都是以债券形式卖给银行，再由银行转卖到英国的罗斯切尔德银行和巴林银行，美国政府需要支付高额利息，多年积累下来的债务已使政府举步维艰。

　　银行家们向林肯总统提出了一揽子融资计划并开出了条件，当听到银行家们开出的利息要求高达24%到36%的时候，惊得目瞪口呆的林肯总统立即指着门让银行家们离开。这是一个彻底陷美国政府于破产境地的狠招，林肯深知美国人民将永远无法偿还这笔天文数字的债务。

NO 绝对不是对外扩张
美国的真正对外扩张实在二战后。
根本原因就是钱的问题
北方的工厂老板需要更多的工人，南方大地主需要更多的奴隶。但是北方急需的大量的劳动力被以束缚在南方的土地上。。。于是战争开打。
根本不是所谓的解放奴隶。例如南北战争，有个蓄奴州居然加入了北方。南军的统帅李 居然是坚定的废奴主义者。
林肯的废奴政策也不是一开始就有的，而是北军几次大败后不得不采取的政策。
这场战争比较奇特，lz没事抽空研究下。南北战争能在很大程度上反映出美国人的思维方式和他们的文化。和我们差异太大。

南北战争的根本原因是南方的三十万奴隶主，在新移民区扩张奴隶制度，威胁了自由州的存在和发展，侵犯了包括南方自由人民在内的联邦绝大多数人民的利益。南方州的战争目的不是从联邦中退出，而是要同北方州争夺边境州和其他未开垦地区的土地，要把奴隶制扩展到整个北美大陆。南方奴隶主的生存和发展驱使南方州对北方开战。北方州除了应战，没有其他选择。
新的历史学者却认为：内战原因不是因为奴隶制度，而是由于不同意识形态文化背景导致价值观点不同，战争爆发深层次原因是围绕国家的统一和分裂，林肯认为在国家分裂面前，奴隶制的存废是不重要的，而导致国家分裂的原因除了意识形态和文化背景以外就是南北方是两个不同的市场环境，和不同的经济制度。
然而，要对一个历史事件性质做出判断，要求我们一不能凭当事人的声称和主观意愿，二不能只把注意力集中在该事件本身，而要去揭示造成该事件的客观矛盾运动。在分析北美内战的起因时，存在两种倾向。一种倾向认为北方不同意南 方州独立，是违背宪法的行为。另一种意见认为，林肯解放奴隶只是迫 不得以。于是南北战争就不应当被认为是废除奴隶制的问题。
第一种意 见显然忽略了一个事实，即南方奴隶主不会以独立为目标。奴隶制的内在要求迫使南方去争夺更多的土地。这种政策必然要同自由农民和资产阶级的利益发生冲突。在冲突不能在联邦内部通过议会、政治谈判来解决时，就必然以造成联邦破裂的内战形式来解决。社会政治斗争是经济领域斗争的反映，而同伦理道德没有关系。必须正确地从社会生产的矛盾中发掘出美国内战的根本原因，而许多人还在法律、习俗、民族特性、伦理道德方面摸索这场战争的起因，是看不清内战的性质的。
另一种意见，把一个当事人的主观愿望作为事件的客观原因，也是站不住脚的。用一个时代的意识形态去解释一个时代的特性，这种智慧还不如一个小店主。因为后者还能把人的行为同言辞相区分，前者则把人的语言等同于人的行为。我们相信林肯的话是诚恳的，他只是迫不得以解放了黑奴。但是，在历史的必然性面前，个人的主观愿望是不可能成为社会进程的根本动因的。
是林肯平息了这一场战争。
一、南北战争的目的是为了维护联邦？ 南方是挑起战争的一方。在战争开始前，北方观望了数月。与此同时，南方的分离主义者们已经在劫掠联邦要塞、军火、船坞、关税局、船只、武器，损毁国旗，扣押驻军。最后，是南方在桑特堡打响了美国内战的第一枪。南方的国防部长沃克在接到桑特堡的消息后公然说：没有人知道从这里开始的战争将在哪里结束。他同时预言南方联盟的旗帜将在五月飘扬在华盛顿国会山上空。
北美内战的内在原因其实已经被南方的战争口号所回答。他们的目的是建立一个奴隶制的联邦。
让我们回顾南方奴隶主在美洲扩展奴隶制的历史。1787年的大陆会议和1789年的宪法会议规定了蓄奴地区的永久界限。1820年的密苏里协议则把密苏里州变成一个蓄奴州，同时扩大了蓄奴地区的范围。1854年的堪萨斯- 内布拉斯加法案又一次扩大了蓄奴区的范围。奴隶制不再有固定疆界。任何多数人赞成蓄奴的州都可以成为蓄奴州。在此法案和南方奴隶主操的纵下，新墨西哥州成为蓄奴州。尽管南方奴隶主运到新墨西哥的奴隶还不足50个！
在对外政策方面和在内政方面一样，布坎南为首的联邦政府成为南方奴隶主的工具。他的政府不仅在国内为奴隶制在新移民区的扩张大开绿灯，在海外，他也积极为奴隶主攫取更多的土地。他的奥斯坦宣言公然把夺取古巴（包括使用武力）作为国家的目标。在他的政府的支持下，北墨西哥已经分裂，针对中美洲国家的冒险征服一直在进行。联邦已经成为三十万南方奴隶主的工具。
二、对堪萨斯的争夺带来的影响 在堪萨斯问题上，北方人民对南方奴隶主的妥协走到了转折点。堪萨斯-内布拉斯加法案刚一通过，南方奴隶主组织的先遣武装就进入了堪萨斯州，力图通过武力驱逐当地的新移民。布坎南的联邦政府支持他们的行为。但是北方人民这次不再坐视不管。他们也成立了武装的解救组织，保卫新移民的利益。共和党从这一组织中诞生。奴隶主看到武装行动失效，就又去联邦政府寻求帮助。这一次斗争主要在众议院展开。在此次斗争中，民主党内部分裂成为北方和南方的支持者。堪萨斯-内布拉斯加法案的提案人道格拉斯也加入了反对南方的阵营。因为南方奴隶主在堪萨斯的作为践踏了新移民区人民的主权原则。
奴隶制经济同自由小农的经济不同。依靠简单、廉价劳力的奴隶制经济只有建立在大片肥沃土地上才能获利。而建立在精耕细作，更多依靠资本、劳力、智力和能量投入，较少依赖土地自然肥沃度的现代农业，是与奴隶制格格不入的。
随着社会经济的进步，一些原先使用奴隶劳动的州逐渐变成为为南方蓄养奴隶的州，比如马里兰州和弗吉尼亚州。长久的奴隶制经济也使得部分南方州土地肥力的耗尽，不得不做起蓄养和贩卖奴隶的生意，比如南卡罗来纳州。于是，一部分奴隶主亟需大片未开垦的土地，另一部分奴隶主则要借助奴隶贸易发财。这就是南方奴隶主需要在更广大的土地上建立起奴隶制的根本动因。
政治上，蓄奴州的公民人口趋势是越来越少于自由州，南方奴隶主对联邦的控制就越依赖于参议院。因为在参议院中，不论人口多寡，每州都有两个代表。为了扩大奴隶制在联邦的影响，把新加入联邦的州变为蓄奴州就成为一种有力的手段。
在蓄奴州内部，不到三十万的奴隶主阶级要面对几百万贫困的白人自由民。这些自由民对奴隶主财产的威胁是不言而喻的。只有通过海外冒险和在北美大陆内部的土地争夺，引导这些自由民产生对新土地的渴望和有朝一日成为奴隶主的梦想，南方的奴隶主才能把身边的危险能量转移到其他无害的地方上去。
由此可见，奴隶制是北美内战的根源。南方奴隶主在新大陆扩张奴隶制的企图打破了联邦内部的力量平衡。南方州的目的不是要脱离旧的联邦，而是要在新大陆上建立起另一个奴隶制联邦。
在下面，将继续指出内战的实质不在于南方州要脱离联邦，而在于南、北双方对边境州的争夺。南方在战争中想得到的不是独立，而是边境州的土地。这些边境州的绝大多数人口是自由民。有的州已经加入北方联邦。这些州包括：马里兰州、弗吉尼亚州、北卡罗来纳州、肯塔基州、田纳西州、密苏里州和阿肯萨州。