虽然古代中国人民的伟大智慧结晶不能只仅局限4个，但它确实推动了世界的历史进程，是对西方国家的资产阶级革命造成重要影响的发明，所以没必要重新定义

可以说成：
中国四大发明：造纸术，火药，指南针，印刷术。
世界四大发明：丝绸、青铜、造纸印刷和瓷器。

四大发明是李约瑟在中国科技史里面提出来的。
李约瑟本人治学的态度很一般

我觉得已经没有必要重新定义了。如果不局限于四大，而是十大，那么很少有人能记全。

我觉得既不能重新定义也不能添加。

这四大发明推动了世界的历史进程，而原四大发明只体现了中国文化成果。

因为古人空闲时间比较多啊。你想想观测历法需要多少年？少说好多代人，不断观测总结。各位金字塔（特别是玛雅金字塔）的各种角度数据得匹配上。一年就一次机会。想想星座并成为体系需要观察多少年。想想肉眼在满天繁星中观测并总结金木水火土星要多少年。没有纸笔流芳千古，只能盖个巨大巨大的石头堆来让后人知道他们来过。

过去古人心性淳朴，诚实，念念想到的是他人、社会的发展，所以有四大发明，现在所发挥的自然有限，是自己的心将自己的潜能限制住了，所以反而没有什么发明创造了。

就是这种思想在作怪，老惦记着过去如何如何，而忽视了自身存在的不足。工业革命带来生产力的飞跃，而很多原本被认为天方夜谭的事情也变为现实，现在也有一些伟大的发明创造，只是被忽视了，很多创意也被扼杀了。

哪个国家没有点发明，无非时代巧合而已。况且经济国力和科技文化水平的程度决定上层建筑，压缩了个人思想的发展空间，以为依靠国家本体的力量，而排除人民的创造力。自然没有你口中所谓的发明。

不重视新技术研究，客观上生产力（人力）的逐渐发展减少了社会对新技术的迫切需求，所以近代中国的发明创造就少了。

文|凯风

最近，“新四大发明”的说法不胫而走，搅动不少人的神经。所谓“新四大发明”，指的是高铁、网购、支付宝和共享单车，说法来自某高校发起的留学生民间调查，

先不说这四大产品的票选有多少科学含量，“新四大发明”这种说法本身就有一种讨巧的味道。既然是“发明”，它很容易让人联想起原创和首位；而“四大发明”，又隐隐然完成了与古代灿烂历史的衔接，让人不自觉升腾起一股自豪感。

不过，说是“新四大发明”，显然是不准确的。

1

无论是网购和支付宝等典型的阿里系产品，还是高铁、共享单车等新型交通模式，其原创技术都不属于中国。

互联网电商的先驱是美国亚马逊，互联网支付的先行者是PayPal，高铁的技术原型是日本新干线，共享单车的理论基础是来自于美国的共享经济，共享单车严格来说只是分时租赁，这一模式在国外也早有尝试。

所以，与其说是“新四大发明”，不如说是“新四大产品”。这四种模式都不是为中国所发明，只不过在中国得到最成熟的运用。这才是值得思考的地方。

相比于发达国家，中国有自己独特的优势。一方面，拥有其他国家难以企及的庞大市场，人口在这里不再是负担，而是摊薄市场成本的基本保障；另一方面，又拥有对于新技术打破传统垄断的期待，譬如互联网支付对于传统银行体系的挑战，网约车、共享单车对于出租车体系、传统单车模式的挑战。

比如高铁，对比美国，美国拥有一流的技术，拥有世界上最早的普通铁路网络，为何却没发展出庞大的高铁体系？奥巴马曾提出建设横贯美国高铁网络的梦想，但迄今为止只有加州高铁一条动工，而开通日期要到遥远的2029年。

这背后的原因其实并不复杂，因为发不发展高铁不仅是个技术问题，更是个成本效益问题。人口密度越大，线路上支点城市越多，高铁的上座率就越高，单位成本就越低。反观美国，除了东西海岸尚有条件之外，其他地区并不具备修建高铁的基础。再加上航空业廉价且发达，私家车更是蔚然成风，所以缺乏推广高铁的动力。

再比如网购，数据显示，2021年中国消费者网购支出为人民币51710亿元——超过美国和英国之和。电商为何在中国更发达？

一个原因是在中国，实体店铺的物流成本和铺租成本高居不下，去掉这些中间环节之后，线上价格远远低于线下价格。再考虑到消费水准还在逐步升级，对于商品廉价的需求超过对于其他方面的需要，电商能够迅速崛起也就不令人意外。

换句话说，在发达国家，电商更像是实体零售业的补充，那么在中国，电商更像是一场革命。

2

在这所谓的新四大发明里，最有可能实现产品和技术输出的只有高铁。无论是网购、支付宝还是共享单车，支撑的都是商业模式和市场广度，而非技术，且在国外都有同类产品，想要渗透并不容易。

从战略层面而言，其他三个产品与高铁也不在一个重量级。高铁出海，表面上看是抢占市场谋取标准制定话语权，实际上却有超出技术之外的意义。

在泛亚区域，高铁网络的联通有助于提升中国对于亚洲的辐射力和影响力，而在第三世界国家，高铁出海则有点重复当年欧美借基础设施建设打造政治影响力和经济影响力的套路，最近被频繁提及的“高铁外交”就是这种思维的反应。

不过，高铁出海虽然被寄予厚望，但在现实中，却遭遇不小的困难。从泰国到美国，从墨西哥到委内瑞拉，高铁出海“雷声大，雨点小”。

在泰国，中泰高铁由于日本搅局，一波三折；在美国，西部快线公司宣布中止与中铁国际的项目合作，美中双方本已签署协议的西部快线项目搁浅。在墨西哥，当地先是撤销中国企业中标结果，最终更是宣布无限期搁置高铁项目；在委内瑞拉，由中国企业承建的委内瑞拉高铁彻底停摆，工程项目现场杂草丛生。

如果说美国等地的高铁项目中国出局，东南亚的高铁项目一波三折，原因还是来自欧美、日本激烈的竞争所致，那么委内瑞拉的“赔本赚吆喝”模式同样难以为续，又是为何？

需要指出的是，不是每一个国家都有能力建设高铁，也不是每一个国家都有必要建造高铁。比如委内瑞拉，既没有人口密度，也没有财力支撑，就是电力供应也捉襟见肘，这样的国家根本没有必要也没能力建设高铁，更不用说当地经济摇摇欲坠，任何国外投资都无法回避这一点。

所以，无论是高铁还是其他产品，国货走出去，虽然应该有基于经济之上的政治全局性衡量，但基本的商业常识还是应该摆在第一位。最糟糕的一种可能是，赔了本，还没能赚到吆喝。

3

每一个革命者都会面临传统利益的阻扰，“新四大产品”也不例外。

抛开高铁，来看网购、支付宝和共享单车。互联网电商及其衍生品快递业，革的是传统实体零售业和邮政业务的命，所以诸如“淘宝不死，中国不富”的言论一直都甚嚣尘上。

以支付宝为代表的第三方支付，革的是银行和传统金融的命，从二维码支付和余额宝的遭遇就能看出传统利益的牢不可破。

以共享单车为代表的共享经济，对于传统行业更是颠覆性的。网约车一度让出租车行业吓破了胆，然而最终在体制的庇护之下，出租车起死回生，网约车一蹶不振。共享单车则让摩托客、短途的士和依赖财政补贴的传统公共自行车企业失去市场，尤其是传统公共自行车背后都有政府的参与，所以地方政府也有动力对于共享单车的发展做出限制。

面临这些现实掣肘，与其继续自豪于“新四大发明”的声势，不如反思创新的基因该如何呵护。虽然网购、支付宝和共享单车依靠技术优势杀出重围，但网约车的失利，则让创新蒙上一层灰。

“新四大产品”，远非值得自豪或骄傲的理由。尤其是这四大产品中，只有高铁触及到核心技术的门槛，其他的互联网信息时代的产品，不仅容易被既得利益绞杀，也会很快被技术创新所取代。不进则退，这是颠覆不破的道理。