中国作为四大文明古国之一，有着灿烂而悠久的的文明，在明后期之前也一直领先于世界，当之无愧的世界文明的领先者。我国古代的四大发明，天文历法，科举制度一直是西方推崇的对象，在当下依然有着现实的意义。而针对于为什么没能产生伟大的科学家？我发表一下我的看法。

首先从科学家我们联想到知识，从知识我们就想到了教育。我国的教育从最初汉朝的太学到隋炀帝正式将科举制推出，再到清末废除。在这漫长的教育过程中我们始终坚持的是文学上的教育，教育的内容也大多为四书五经，儒学经典，所以人们接触到的理科上的知识少，就更不用说会产生出色的科学家了。

再者就是我们的世俗观念了。中国古代的四民为士农工商。万般皆下品唯有读书高，推崇那些满腹经纶的大才子，尊重的是那些大儒，视那些理科上的知识为奇技淫巧，这就使得很多的人去追求文而厌恶理。

还有就是选拔制度。从九品中正制到后来的科举制，都是讲究选拔有儒家知识的大家，为了更好地巩固中央集权。在当时人们吃不饱饭等情况之下，通过考试走上仕途，是他们唯一改变命运的选择。所以他们只会更加努力地学习文学上的知识，而不会理会理科上的好坏，因为那个对他们的命运没有任何帮助。

其次就是文化的氛围了，要想产生伟大的科学家，是需要有文化的土壤的。中国的古代一直是被儒家文化所熏陶的，即便有天工开物等科学著作也没有受到人们重视。而我们反观外国文艺复兴，启蒙运动，这时的思想变得活跃，文化氛围变得多样，使得人们能够接触不同的思想文化，也就产生了那些伟大的科学家。

最后就是国际交流了，我们开始落后于西方正式从明后期开始。那是我们闭关锁国，封闭自守，没有与外界很好的交流，外国的知识与思想传到我国很少。而那时欧洲正在第一次第二次工业革命，地理大发现，正是世界的交流与融合，进步与发展。科学家是在那种探讨交流，学习中成长起来的，而我们古代的错过了那个时期。

综合以上我认为就是为什么我国古代没有产生伟大科学家的原因了。

中国古代可谓是人才辈出，一流的政治家、军事家、文学家、诗人比比皆是，比如秦皇汉武、白起、项羽、韩信、司马迁、李白等，好像唯独缺少科学家。西方历史上则有很多科学家，比如牛顿、爱因斯坦、伽利略、哥白尼、阿基米德、亚里士多德等。 

为什么中国古代没有大科学家，欧洲却有很多？

很多人是这么解释的：

一，中国人受腐朽的儒家思想禁锢，西方基督教则比较严谨和开明。

二，中国古代压制民间自由，西方则比较自由民主，拥有科学精神。、

三，中国古代没有科学传统，古希腊则有科学传统，从古希腊到近代欧洲的文化是一脉相承的。

四，中国古代没有科学和哲学，只有技术，西方两者兼有，西方哲学特别注重思辨性，有利于科学发展。

以上观点总结为一句话就是：中国因为不行，所以不行；西方因为行，所以行。这样解释实属一派胡言，但是很多中国人确实就是这么认为的。这是中国人自己得出的结论，西方人没有这么教。

我的观点是这样的：

一，西方进入现代社会比中国早了348年，导致很多严重后果。

1492年哥伦布发现美洲大陆，这是西欧进入近代的标志。1840年，英国挑起鸦片战争，这是中国进入近代的社会的标志。中国比西方晚了348年。也就是说，西方人已经迈进近代社会300多年的时候，中国依然处于古代。这并不稀奇，同时期的黑非洲和美洲还处于原始社会末期呢。值得一说的是，在西方人的语境下，近代和现代是一回事。从1492年，西欧就进入了现代社会。中国历史学家又把1840年以来的历史划分为近代和现代两个时代。不管怎么说，你懂这意思就行。

再看西欧的哥白尼、开普勒、托勒密、牛顿、爱因斯坦、居里夫人等科学家，他们其实就是现代人，而不是古代人。99.9%的欧洲科学家其实是现代人。这一点很关键。中国与之相对应的应该是1840年以来的历史阶段，而不是1840年之前。1840年以来，中国也产生了很多科学家，比如侯德榜、张钰哲、华罗庚、李四光、钱学森等。可能有人会说这些人都是在西方知识体系下培养出来的，都曾留学西方。人类的知识本来就是相通的，各国人也是相互交流学习的。难道中国人要独创一套自己的科学体系吗？ 

二，古代科学家的讨论。

可能有人会说，牛顿等人的确是现代人，但阿基米德、亚里士多德等人是古希腊人。这难道不是代表着西方在古代也有科学家吗？那你要这么说的话，中国古代也有墨子、鲁班、张衡、郭守敬、庖丁等大师。《墨子》记录了小孔成像等科学现象，墨子和鲁班都是建筑大师和发明家，张衡和郭守敬是科学家和天文学家，庖丁是解剖学家。还有沈括和宋应星等。

论经济发展水平，中国古代远远胜过古希腊。经济基础决定上层建筑。中国古代的科学家们的真实水平其实远远超过古希腊同行。你非要说古希腊的是科学家，中国古代的只是工匠，实属偏心眼。如果按照同一标准来衡量的话，阿基米德、亚里士多德、墨子、沈括等人，要么都是科学家，要么都是工匠，你不能说西方的是科学家，中国的不是。

三，科学的话语权的问题。

前面说了，西方进入现代社会比中国早348年。这三百多年恰好是西方科学突飞猛进的时代，西方一下子就从手工业时代发展到了大工业时代。工业、经济的大发展倒逼西方科学也必须突飞猛进，以适应新时代。现代科学就是在这种情况下产生的。

西方人掌握了现代科学，就会寻根溯源把西方人的科学传统追溯到古希腊时代。实际上，由于西方古代没有纸，他们历史记录很少且不准确，八成以上的历史是后人伪造的。只是西方人很强大，没人敢质疑而已，西方人掌握了世界霸权和话语权，所以才大家都相信古希腊有科学。并不是古希腊人真的很神奇，而是西方人把古希腊人认作文化祖先，把他们刻意捧高的结果。就像唐高祖李渊的祖先铁定不是太上老君，但唐朝皇帝这么说，当时的人谁又敢否认呢？这是话语权问题，不是科学问题，也不是历史问题。

古代的欧洲能出现一批伟大的科学家，主要是因为欧洲拥有适合科学生根发芽的土壤。中国古代其实也有出现科学家，比较出名的有古代天文学家张衡、古代数学家祖冲之、古代医学与药物学家李时珍。这些古代科学家的研究成果在当时可是领先世界几百年的。但很可惜的是，中国古代的社会环境并没有适合科学发展的土壤，这些当时领先世界的科技水平并没有持续得到发展，反而在一次次的王朝更替中，这些科研成果在不断的遗失。

牛顿曾经说过，他是站在巨人的肩膀上，才能取得今天的成就。而我国古代却有一种门户之见，每个人都要把自家绝学保密，不肯拿出来交流分享。于是很多古代的研究成果都随着时间，遗失在了历史长河当中。因为古代的这种观念，我国古代的科学家很多东西都要自己摸索，无法得到前人的经验，也就没办法站在巨人的肩膀上。要知道，科学是一代代发展下来，才有今天繁荣的科技，假如传承断绝，那么科技很可能就会倒退。

再有就是我国的文字并不是很适合发展科学。像西方用一些字符就可以简洁明了的表达出一个复杂的公式，但是假如用文言文来描述一个公式就会变得很麻烦，而且还不容易理解。这个问题其实很大，因为没有一套简单易记的科学符号，进行科学研究以及教导学生时，难度就会加大，这无异于把科学的门槛变高了，非常不利于科学发展。

最重要一个原因就是，我国古代读书人都是以科举为主，研究数学物理这些会被骂不务正业。要知道古代普通人家供养一个脱离生产的读书人是很困难的，很多人家让自己儿子读书都是希望将来能中举，当个官老爷。而研究科学在古代明显没有研究四书五经来得实在。

在这种环境下，不能出现伽利略这类的科学家也不算奇怪。