根据历史中的记载，我国在清朝封建社会之前皆属于奴隶社会，也就是夏商周这个时期属于奴隶社会。人们随着对历史的了解分析，渐渐开始质疑我国古代真的有奴隶社会吗？奴隶社会的概念是马克思依照西方进程所提出来的，因为西方在经历封建社会之前有很长的一段殖民奴隶期间。但是纵观我国的历史，并没有出现奴隶制的现象，只不过是氏族制，宗亲制为主。

根据马克思所描述的奴隶制，其意思就是在封建社会发生之前，也就是新石器时期。人类已经有了基本的社会生产能力，工作效率得到很大的提升，这个时候就会出现劳动力剩余。多余的劳动力就会被贵族进行贩卖。对奴隶制最显著的一个特点就是奴隶没有人权，可以自由的进行贩卖。奴隶就相当于一个商品，可以被奴隶主卖出去赚钱，也可以成为奴隶主的仆人，为奴隶主劳动。

随着一些考古作品的出土，我们发现，原始社会的人会经常拿努力去作为祭祀用的物品。说三星堆文明出土的青铜古树，就拿奴隶的血液所浇灌的。我们有一个错误的认知就是我国古代也是有奴隶制的。而我们要知道奴隶制的本质是贩卖奴隶，可是我国原始社会没有出现这种现象。祭祀所用的奴隶，一般都是其他国家的战俘或者国内犯了罪大恶极的事情被处以死刑的囚犯。并不是在社会上花钱买奴隶而去祭祀的，这有非常本质的区别。所以有人说我国历史上没有奴隶制。

就我个人来看我国古代是没有奴隶制的，因为这次在提出奴隶制的时候，还提出了一个相对概念，是用来概括那些他不了解的领域。连马克思都知道，我国的国情不能生搬硬套西方的发展历程。

其实就是和这个“夏”字有关，在夏禹之后，中国就进入到了一个真正意义上的家天下的时代。而帝尧和虞舜都是通过禅让的方式来传承，这个禅让的故事，受到了后世的推崇。

在夏朝大禹治水的时候，当时已经发明了当时所谓的传承后世这种制度，家传承的一种中国式的封建制度已经形成了，那么当然我们学历史的时候，说夏商周是中国奴隶制社会，我觉得这点是有点不对的，如果你非得套用西方的说法，说中国经历过原始社会然后到了奴隶社会，再到封建社会，这种过度他其实是不怎么说的过去的。

西方的理论有时候，未必什么时候都能套在中国人身上。关于这个奴隶制到底有没有，比如说到周朝的时候还有公田，就是派一些氓和隶去耕种，但是我们翻看《史记》里的记录，还真没有大批量的奴隶事件。

但是如果非要拿这个氓和隶这个事，非要套上去，这种字里行间挑着骨头的说法也是没办法。

在我们很多《史记》中的资料，其实没有中国有明显的奴隶制的这种痕迹，没有任何的一种记载，如大规模的奴隶运作，奴隶耕种状等这种事，而我们反观西方的奴隶制，一般都被征服后，行成奴隶，然后就奴役这些人干活种庄稼做手工这些事，是没有公民权的，比如我们比较熟悉的“罗马角斗场”。

但是在古代的记载中，并没有这种事件，也没有这个社会基础。但是这种奴隶有吗？是有的，比如在我们看到的电视剧中，会看到一些罪人会流放到边关地区，而这些人呢，可以说是一定意义上的奴隶，但是这个也不是绝对的。我们在汉朝有一个伟大的军事家和外交家班超，而他带领的就是流放到边关的三十六勇士，也仅仅是驻守边关。

还比如就是清朝时期的时候，我们就拿和珅来说，每次见到乾隆的时候，都自称奴才；在见到八旗旗主的时候，也会自称奴才，但是这能说明史奴隶社会吗？恐怕不能，如果你说军机大臣和珅是谁的奴隶，恐怕要笑掉大牙了。