国恒以弱灭，而汉独以强亡

汉朝（公元前202年–8年，23年–220年）立国四百余年，分东西两汉，西汉定都长安，东汉定都洛阳。汉高祖刘邦斩蛇起义，诛暴秦，灭西楚，建立汉朝，定都长安，历经文、景两朝的休养生息，汉朝国力在汉武帝时期达到鼎峰。汉武帝在位五十余年，在汉武帝统治下的汉朝如同冲天雄鹰，不断进攻匈奴，将匈奴对中原王朝的威胁基本解除。先是四路出击匈奴，横扫匈奴圣地龙城；接着声东击西，巧夺河朔之地；又强攻夺取河西走廊，打通通往西域的道路，为中原王朝首次将新疆纳入版图提供条件；最后，卫青、霍去病两路远征漠北，扫平匈奴王庭，歼灭匈奴主力。匈奴远遁,而漠南无王庭，至此匈奴对汉朝的威胁基本解除。汉宣帝时期，新疆首次纳入中国版图。元帝时期，汉将陈汤帅偏师远征匈奴，斩郅支单于，他的那句豪言壮语依然为后人称道，那就是“明犯强汉者，虽远必诛”。公元8年，外戚王莽篡权，西汉灭亡。

西汉确实是强盛灭亡没错，因为国家的权力完全集中在皇帝一人手中，形成了“朕即天下”的政治体制。那么只要有人窃夺皇帝的权威或者将皇帝牢牢控制，那么天下自然就会易主，西汉就是这么灭亡的。

王莽篡汉时，国家其实非常繁荣发达，如果王莽不进行异想天开的改制，那么新莽的天下恐怕会再延长数倍不止。因为自汉武帝汉宣帝以后，国家几乎所有的权力中枢都掌握在皇帝手中。外戚的势力再强，也不过是皇帝手中的一枚棋子，可以随时换掉。好比汉哀帝时期权势熏天的王氏家族被汉哀帝轻松拔起，王莽被赶回封地，太皇太后退居深宫。如果不是哀帝早夭，那么历史真的有可能会被改写。所以自此之后，王莽就开始拥立年纪小不懂事，易于控制的皇族为天子。王莽也是从这时候才开始真正掌握朝政的。

王莽篡政是一场几乎不流血的宫廷政变，他篡夺汉朝皇位后，天下反对他的人非常少。因为汉朝的大一统下，谁当皇帝其实并不重要，对于百姓而言只是更改纪年国号年号而已。如果没有改制，改朝换代对于老百姓生活的影响几乎为零。而且当时天下承平日久，百姓根本不想参与到变革之中，也是这种心态造成汉朝强盛而亡。

东汉末年的情况虽然比西汉糟糕很多，天下也呈现出了大乱的局面。但是在汉室这杆大旗下仍然凝聚了天下势力最为强大的诸侯，如果单从法统上来计较，那么汉朝也确实算得上强盛而亡，但很牵强。不过，东汉也和西汉一样避免不了被权臣篡位的命运。东汉的主要问题在于由于黄巾军作乱造成兵权的直接下放，造成了地方势力尾大不掉的态势。正所谓国难思良臣，只有在乱世之中才能够显示出一个大臣气节和忠心。但可惜的是，郭子仪并不常有。曹操的眼光已经不局限在臣子而在于天子，这也是一种权臣自然的一种心态，毕竟卧榻之侧不容他人酣睡，即使是他曾经是自己的效忠对象也不行。

东汉的衰亡大抵不外乎追溯于外戚与宦官的抗争、普遍民变与各地叛乱、州郡割据和武装混战、甚至于皇权低落与经济决定论等因素，或多或少皆有所相关。以下从孙坚的发迹及茁壮，细察秋毫而知晓时代氛围之本末端倪。

二、基层汉官出身－从扬州县吏到徐州官吏，再为郡守经略荆州三郡

出身为扬州吴郡富春县之县吏，后来以吴郡司马募兵讨贼。若按汉朝官制，地方置有郡县，掌管武事者：郡级单位有郡都尉，郡太守之助手则为郡丞及长史，亦可掌管兵马；另外县级单位则为县尉，县令或县长之助手亦有县丞。注意到其中不论是郡或县皆无司马（司马之职在魏晋后始成为刺史属官），若孙坚按汉朝规矩升迁，则应任职县尉或郡都尉，而不是司马。但从孙坚镇压叛乱建功授官，升官成盐渎丞（盐渎县属广陵郡）、盱眙丞（盱眙县属下邳郡）及下邳丞（下邳县属下邳郡），也可看出前称司马的临时性，孙坚经历徐州三县县丞共计九年。

适逢黄巾对抗汉室，以及凉州羌祸严重，孙坚开始镇压黄巾、长征西凉平叛等战事，展开勇骁用兵的仕途。荆州此时受到自称将军的区星一党叛乱，孙坚临危受命成为长沙太守，镇压叛乱克破区星，孙坚以肃清区星党羽（在零陵作乱的周朝及在桂阳叛乱的郭石）为理由，越境讨伐乱贼，成果斐然，孙坚所镇压之荆州三郡，刚好就是后来孙权派吕蒙向刘备争夺的三郡，此为后话不予多提。

当时孙坚不但离开本郡（长沙郡）用兵零陵郡及桂阳郡，甚至还离开荆州，远征扬州豫章郡的宜春县。依照汉朝法律的规定「二千石的官吏，不但不得擅自发兵，用兵也不得出界」，孙坚违法犯纪，已有邈视汉室的不臣，万一因此犯罪而丢官下狱，得不偿失。虽然孙坚很义正严辞地巧妙回避，俨然有获罪无愧之大家风范，但是若把此时讨贼的官军，比照起后来堕落成盗贼，此番义词却变狡辩，这正是孙坚一生忠奸之间的分水岭。

三、从忠臣到叛贼－脱疆野马不受节制

此时局势变化，汉室无力统治的缺点，在孙坚的身上显得非常清楚。其它经济不足或官逼民反等太远的因素暂且搁置，直接切入镇压叛变的战争，从爆发黄巾之变起到天下皆叛，正因地方武力不足以自保，所以汉室才要开始动用非正规军以外的人才。如果汉兵仍然强大而未腐败，利用现成的军队，早已足够完成任务，征召固有的郡尉或县丞等人，理论应该可以平定叛乱，万一无人可用，才会有编制外（例如自称司马）的人参战。孙坚能攻击会稽叛乱，一方面因孙坚（非正式官位：司马）有用兵之才，另一方面也就是当时的汉室官员（正式官位：上有郡守或县令，下有都尉及县尉）等无法对付叛乱。

长沙、零陵及桂阳三郡叛乱，当时各郡太守无法应付，所以汉室才要另外空降孙坚，付责讨贼，但是汉室任命孙坚不过为长沙太守，再从孙坚率兵纵横荆南三郡，除了孙坚镇压叛贼有方，格外突显出汉室已经对地方逐渐失去控制。编制外的人能够取代编制内的组织，正因能力过人，孙坚的崛起，即是明证，另外汉室式微也已来临。

回到孙坚正气凛然的讨贼平叛，话说忠臣保家卫国，以抵抗盗贼侵犯，理所当然。因此孙坚攻击会稽叛贼、镇压荆州黄巾、远征凉州叛乱、击破长沙叛贼区星，甚至于追杀零陵、桂阳及扬州之叛乱，不惜越界擅兵，在在皆为忠国护民的英雄。虽然有些行为已经僭位逾法，但是孙坚旨在救民保全，用心良苦，情有可原。

但是一但权臣擅兵又不受控制时，从野心及犯行而言，作为形同盗贼。从孙坚后来诱杀荆州刺史王睿、斩首南阳太守张咨以及攻击荆州刘表，这与当初会稽叛贼攻击郡县、荆州黄巾燔烧郡县杀害长吏、凉州边章及韩遂之叛乱、还有长沙区星率众攻围城邑等，并无太大的区别。盗贼攻击郡县，孙坚挺身保护郡县；但是孙坚攻击郡县，还有谁能保护郡县？

三、接受袁术指挥－讨伐董卓、入侵豫州、攻击荆州

从名扬荆南三郡（长沙、零陵及桂阳）开始，以及斩杀荆州刺史及南阳太守，加上勾结江夏太守刘祥及武陵太守曹寅，荆州统辖八郡之中，已有五郡偏向孙坚，孙坚对荆州的野望昭然若揭。只是中途意外出现袁术及刘表两人横刀夺爱，硬是把孙坚即将入喉的禁脔吐出，先不论孙坚如何将南阳奉送给袁术，以及刘表以单马赴任而传檄荆州八郡，此时袁术又掷下诱饵引开孙坚，促使孙坚进攻董卓及攻略豫州。孙坚因此放弃荆州，听命出征董卓及侵略豫州，最后孙坚死后部曲被袁术并吞，孙坚虽然骁勇，却有百战天下而无立足之地的遗憾。

刀在笔的前面必须低头，蛮力仍不敌智谋。

先插一段办诬，世人常以为孙坚为袁术手下，其实不然：最初，孙坚从事县吏时，袁术并不领导孙坚。袁术自从「举孝廉，除郎中，历职内外，后为折冲校尉、虎贲中郎将」一直是中央官员，本不为地方官员。加计孙坚的县吏生涯，以及后来孙坚历练徐州三郡之时间长达九年，前后共计十来年，当然这与袁术再次无关。再紧接的三年之中，孙坚讨黄巾及远征西凉，袁术仍不为长官。长沙太守是汉朝封赐孙坚的最高官职，孙坚起码坚守岗位又长达三年，此时袁术还无对孙坚举足轻重。因此起码十六年以上，孙坚的汉官生涯，不曾被袁术所指挥。自袁术得到孙坚所奉送的南阳太守后，袁术理论上与孙坚平起平坐（袁术为南阳太守，孙坚为长沙太守，两人同为荆州八郡所属的各郡太守），但是孙坚却服从袁术的摆布，征战送命，前后共计六年，一直到建安二年，孙坚修书袁术绝交，结束服从袁术的日子。这种上下关系还真奇怪，袁术一来没有身居孙坚上司的经历过程，也不知存在任何要挟，孙坚却自愿听命袁术，而且这种领导关系还可以写信断绝，相当质疑孙坚是否真的有过曾经身为袁术手下的关系。

侵略豫州方面，自袁术表孙坚为豫州太守后，孙坚首先进进军洛阳攻击董卓，烹杀颍川郡太守李旻，加上袁术所任命的汝南郡太守孙香、沛国相舒仲及陈国相袁嗣，豫州所属六郡国至少有四郡国在袁术及孙坚的控制之下。

此时汉室任命荆州刺史刘表，已依计划入主荆州，此时换成南阳太守袁术开始感到不安，因此袁术命令孙坚先放下豫州，准备入侵荆州。当初孙坚纵横荆州时，袁术让孙坚转攻豫州，等到孙坚改向豫州，袁术又叫孙坚回攻荆州，看起来孙坚左右逢源，又攻荆州又取豫州，实际上却两头落空。所谓「百战百胜，非善之善战者」正是此类一场辛苦为谁忙的奔波，没有整体目标的搏斗，耗日费时而终无所得，而且多行险路难免遭遇不测。曹操在批注《孙子兵法》之「必死可杀」时，诠释为：「勇无虑也」，勇蛮虽力，但缺智谋，不知怯弱的恃勇，终有被智取之刻。

就在孙坚进攻荆州时，遇到强烈的反抗，刘表派兵抵抗孙坚，而且成功狙杀孙坚。其中不管是黄祖欺以孙坚单骑而遣军士射杀、或在黑夜中暗射孙坚以及孙坚轻骑被吕公埋伏砸石打死等说法，皆可得到孙坚遇伏被杀的结论。刘表文人出身，自知其分量不足与以战事闻名的孙坚硬碰硬，所以刘表指派将兵迎击，决策正确。恰如项羽欲向刘邦单挑，但是刘邦回答宁愿斗智而不斗力，最后的胜利当然属于能发挥优才之人。孙坚死后，所有部曲兵卒全被袁术并吞，荆州三郡被刘表派兵夺取，豫州南端汝南郡、颖川郡以及扬州丹杨郡、庐江郡等一带皆被袁术所囊括。孙坚出力流汗摘果子，袁术坐享其成吃果子。

四、汉室影响式微－中央统治不力与地方脱幅离开

袁术及袁绍互相任命官职的行为，挑战汉室对地方控制的人事权力，然而孙坚亲自率众攻打郡县，实际上可称公然叛乱，身为汉室任命的地方官员，食领汉朝的薪俸财碌，结果居然武装攻击汉朝土地上的汉郡、汉县及汉民。或许有人会把后来三国乱世的相互混战相提并论，不过孙坚此时的汉朝天下虽有黄巾起事及地方民变，一但镇压平定之后，应该就是和平时期，如果没有野心家发动战争，如果没有叛变穷兵黩武用兵打仗，汉朝的和平天下也不会因此战祸屡起而生灵涂炭。

魏蜀吴三国并立时，汉室名存实亡，彼此之间汲汲于互斗，但是桓灵之时，汉室天下仍非全国互战，除了地方上零星战争外，基本上天下和平。孙坚本人甚至是镇压这些零星战争的英雄，拯救人民于水火之中：当郡县受到盗贼的攻击，汉将孙坚前来救援；当地方受到叛乱欺凌盗抢时，汉将孙坚不惜越界相助。但是一但汉郡、汉县受到昔日的汉将孙坚攻击时，或杀其刺史、或斩其郡守，意图拥有大量土地为地主，统治郡县成霸主，孙坚这种叛乱的行为，与会稽许昌称帝、长沙区星自称将军等人自恃武力割据的军阀，有什么不同？更何况孙坚还是汉朝所任命的官员将领，实在有辱身为汉将的光荣。

如果有一天，孙坚能够晋见汉室天子，万一汉天子质询汉将孙坚有关荆州及豫州的朝廷命官的死因，不知孙坚还有脸顶着忠臣的身分回应吗？孙坚诈杀荆州刺史王睿，所加「莫须有」之罪名为「无知」罪。孙坚斩杀南阳太守所诬「莫须有」之罪名为「讨贼不力」，因此斩立决。当时孙坚不过身为汉朝的长沙太守，用诈骗的手法，袭杀同僚南阳太守与长官荆州刺史，如果每个太守都互相攻击撕杀，天下不就乱了？

事实果然没错，汉朝末叶，正是由于各郡太守州牧的互相捉对搏杀，甚至于有的州牧还以兵力强大闻名，其中有冀州牧袁绍、兖州牧曹操及荆州牧刘表，有能力屡屡发动大规战争，至于郡县彼此斗争，数目多到族繁不及备载。州郡割据来自中央统治失控，鞭长莫及；中央统治失控又因由地方群雄并起，不听号令。如此恶性循环，反叛的将领愈来愈多，四处互斗而惹事生战，于是汉朝逐步灭亡。

五、结论

这就是汉朝灭亡的直接原因，中央对地方统治不力，因此造成全国混战、天下互打、太守互攻太守、郡县相讨郡县、州牧对杀州牧、认识的人抢劫杀害认识的人，不认识的人也抢劫杀害不认识的人，还好现在不是活在汉末三国的年代，没有当时的打打杀杀。

外戚与宦官对郡县虽有影响、皇权低落与经济决定或许可能、州郡割据与叛乱四起造成衰败、还有黄巾及宗教惑众的魅力亦能凑数，但是汉室统治无法平定叛乱以及汉官将领的众叛亲离无法阻止，这才是汉室失去天下的直接原因。如果没有派兵平定会稽叛乱，许昌的阳明皇帝就因此独霸一隅；如果曹操无法收服张鲁，汉中因此就会脱幅而走。正因汉室派兵平定叛乱，会稽重回统治；曹操用兵收降张鲁，汉中重归听命——不过一但平定会稽的汉将不听指挥，或者汉中又被刘备争夺；汉室再失会稽，汉中又脱掌握。

争乱时互战，不为特别；和平时生战，罪魁祸首。诚然赤壁、官渡及夷陵时，在乱世中用兵，本为无可厚非；但是甫定黄巾之后天下太平，却在和平中求战，正是开启战端的好战。虽然情形同样用兵战争，但是时代背景不一样，评价也应有所不同。

卫国护民之下，战乱才会变和平；为了争权夺利，和平才会变乱世。孙坚击黄巾米贼、镇许昌及区星、讨董卓乱臣，此为忠于国家，消弭战争为和平；但是杀荆州刺史王睿、斩南阳太守张咨、攻击荆州刘表，已形同盗贼，反把和平升华成战乱。不必单纯评价孙坚的忠奸，忠臣与叛乱各半，难以区别。就事论事的话，孙坚当过忠臣，也作过奸佞，曾经挺身为英雄保护汉室郡县，也会堕落成盗贼攻击汉朝郡县。

从孙坚称霸的过程，可以看到从汉臣由忠生变的历程，就在郡县叛离，不再听命控制，汉朝从此瓦解。

起因是黄巾起义，朝廷令各地讨伐，这使地方势力急剧增强，中央无力控制，虽然黄巾起义被镇压，但地方割据之势已成，都想挟天子以令诸侯，经过军阀混战，最终曹操控制了汉朝廷和中国北方。曹操死后，其子曹丕篡汉而立魏，东汉灭亡。
这和清朝末年有点像，太平天国起义使地方兴起团练，各督抚权威大增。

东汉末年，发生了董卓之乱，公元220年，曹操次子曹丕逼迫汉献帝让位，东汉宣布灭亡，中国历史又进入了一个长期分裂的时期——三国时期

春秋的时候虽然也是各诸侯国争斗,各诸侯已经不去周王室那朝拜.但周王依然有自己的领地与军队.最为一个国家最起码要拥有自己的领地与军队.等到东汉末年,王室已经连领地及军队都不再存在.而且乱世的时候大家都不再信奉儒家思想而是尊崇法家思想.其实中国各皇帝都是借儒家之名行法家之术.尤其是军阀混乱时,各军阀更是坚持皇帝有能力着取而代之.所以东汉的灭亡并不是曹操狭天子以令诸侯的错误.三国演义中说的好,关羽降操时,提出的三个条件就有这样一个,我是降汉不降操.试问如果你认为自己是汉臣,那么从河而来的降汉呢?而曹操却说我与降汉与降自己是一样的.这有两种意思,一种是自己是汉朝的军队,另一种是汉朝的军队都已经是曹操的了.如果是后者,那么曹操早就会在北方统一或赤壁结束后称王了.至于历史东汉的灭亡是因为曹丕逼迫汉献帝让位.然而儿子做的事情不能算到他老子曹操的头上.并且实际上东汉在何进被宦官被杀不就后就已经失去了自己的军队.随后自己的领地也被各军阀占领.那时东汉就已经可以认为灭亡了

东汉的君王年纪都不大，主要是因为东汉时期人们平均寿命不高，外戚和宦官集团不想皇帝年龄太大，否则不好控制。

东汉自从光武帝刘秀之后，东汉的皇帝年龄都不大，甚至有不少皇帝继位的时候只有几岁，东汉皇帝年纪不大和东汉时期人们的平均寿命有关，当时的人们平均寿命只有三十几岁，很多人到了中年就去世了。而且东汉中后期，外戚和宦官互相夺权，他们不喜欢成年皇帝继位，分走自己手中的权力，因此扶持的皇帝年龄都不大。

一、东汉时期人们平均寿命不高，很多皇帝中年早逝。

东汉时期人们生活水平不高，当时的医疗条件也很差，虽然皇帝有御医照顾，但是皇帝每天需要处理很多事情事情内外操劳，皇帝生病之后当时的医疗水平无法救治。因此皇帝的寿命和当时人们的平均寿命差不多，很多皇帝到了30岁之后，积劳成疾英年早逝。

二、外戚和宦官集团不喜欢成年皇帝。

东汉中期外戚和宦官轮流掌权，皇帝没有实权，只能听从他们的安排，甚至很多皇帝的废立都是由外戚和宦官集团决定。他们虽然互相有争斗，但是彼此都不喜欢成年皇族继位，害怕成年皇帝会分走手中的权力，自己的势力受到影响。因此被他们推上皇位的皇子，年龄都非常小。

三、东汉皇帝有很多死于非命。

东汉有许多皇帝死于非命，他们自身没有任何疾病，只要表达了对掌权的外戚或者宦官不满，就被这些人想办法杀死，因此东汉皇帝到了后期非常危险，经常被实权的大臣和宦官威胁，皇帝在这种压力下生存，自然无法长寿。

东汉的君王年龄都不大，和当时的医疗水平和政治环境有关。大家对此有什么其他看法，欢迎留言讨论。

东汉是我国历史，上一个比较强大的政权，但是东汉的历代皇帝年纪都比较轻。这只是一个偶然现象，并不是故意的。

因为他们全部都是小小年纪就当了皇帝，所以年纪不是很大。

对于说从光武帝刘秀开创东汉以后，东汉的君王年纪都不大，是因为他的孩子确实都没有长大，所以君王的年纪也都相对不会的。

我个人认为应该是当时的皇帝比较操劳，所以活的比较短。

有很多是因为权臣的迫害，比如质帝、冲帝、殇帝。他们本来就是被扶植起来的儿皇帝，其命运掌控在当权的外戚手中，比如跋扈将军梁翼就害死过两个皇帝。
整体上看，是因为东汉从章帝早逝、幼主即位开始就造成了一个恶性循环：皇帝即位早、生孩子晚、驾崩的也早、新皇帝即位的更早.....当然，过早的宫廷生活可能就是破坏皇帝身体健康的重要因素，但是东汉时期外戚宦官争夺大权的斗争也是不少帝王的催命符

有很多是因为权臣的迫害，比如质帝、冲帝、殇帝。他们本来就是被扶植起来的儿皇帝，其命运掌控在当权的外戚手中，比如跋扈将军梁翼就害死过两个皇帝。
整体上看，是因为东汉从章帝早逝、幼主即位开始就造成了一个恶性循环：皇帝即位早、生孩子晚、驾崩的也早、新皇帝即位的更早.....当然，过早的宫廷生活可能就是破坏皇帝身体健康的重要因素，但是东汉时期外戚宦官争夺大权的斗争也是不少帝王的催命交了