这是很多人心中的一个疑问，为什么在资本主义社会当中仍然有王室的存在，而在社会主义社会当中却没有皇室的存在。其实对于这点我们是很好理解的，首先我们要知道资本主义社会当中有着很明显的阶级分化。而在社会主义当中，人们追求的是社会的美好和谐，追求的是人人平等，追求的是天下大同。人们在社会主义的影响之下，正在努力的消除阶级观念。同时，对于西方资本主义国家来讲，王室既是一种身份的象征，同时也是精神的寄托。

其实说白了，纵观现在世界上所存在的王氏，很多都只是一个躯壳，它只是存在那里，但是并没有什么实权。对于这些王室来讲，他们有的最多的只是身份象征，也就是说你是皇上你依然是皇上，但是你手下的兵权并没有在你手里，这相当于是把他们给架空了，他们只是外表看起来强大，但是实际上并没有太多的权利。而此时他们存在的意义更多的是国家的一种象征，是国家人民的一种象征，同时也是人民的精神寄托。因为他们的存在能够更好地凝聚人民与人民之间的团结力。

其实，作为国家的象征，这些皇室的存在并不是毫无作用的。在经济方面，他能够为国家带来很大的经济收入，尤其是促进国家旅游业的发展。每当人们提到皇室，首先想到的就是英国皇室，还有日本皇室。之所以这两个皇室在人们心目当中的地位如此凸显，就在于这两个皇室在社会上的公众形象是出现的比较频繁的，这也从一方面带动了人们对于这一国家的好奇。

正是由于这一好奇，也促进了人们来这一国家进行旅游，去探索它奇特的文化。

英国皇室是一个很特殊的存在，因为英国皇室没有实权，他不参与国家的治理，但是这个吃穿用度上却一直很奢侈，每年花费数10亿。即使是这样，英国皇室也保留至今，这是有其历史原因的。

历史上英国最早进行资产阶级革命的时候，采用了一种较为温和的方法叫做君主立宪制，大家学历史的时候都学到过，这个君主立宪制的意思就是保留原来的君主，但是逐步削弱他的权利，用宪法去制约他成立上议院，下议院，参议院，众议院等，反正叫的名字不一样，实际上作用是一样的，就是治理这个国家。因为当时的普通群众已经习惯了国王皇室的统治突然之间推翻，他们普通群众接受不了当时的皇室，也是有自己的势力的双方爆发剧烈的冲突，这个没必要。

后来时间逐渐流逝，现在英国的皇室已经真的变成了一个象征性的存在，他们没有自己在政治上的权力了，但即使是这样一个象征性的存在，仍然有存在的必要，因为在那些政客看来，扯着虎皮做大旗很重要，留着这样一个皇室存在，那就有一个普通群众的精神象征，哪怕是现在有一些普通群众觉得英国皇室存在的意义性也不大了，也没有关系。因为对整个英国来说，一年10个亿8个亿的小事儿，花不了多少钱。

而且我们所看到的都只是表面的现象而已，我们看到觉得英国皇室对政治上没有任何影响力，但是大家觉得真的就没有任何影响了吗？这是不是有点天真了呀？不会那样的啊，肯定还是有的，因为瘦死的骆驼比马大。更何况是从当时的资产阶级革命，几百年前能一直流传至今的英国皇室呢，他们不是一点本事都没有的，不然早就消失了。

1，英法政治体制的不同，以王位联合为主要形式的权力结构

1603年，英格兰和苏格兰实现了王位的统一。由于苏格兰和英格兰的权力结构不同，英格兰通过日益英国化的联合国王基本上控制了苏格兰的内政和外交，这为苏格兰和英格兰逐渐一体化奠定了基础。1688年，英国爆发了一场光荣的革命，历史上称之为“不流血革命”。这场革命在英国乃至近现代史上占有重要地位。它不仅确立了“议会主权”，而且开启了现代西方代议制民主。查理一世被送上断头台，因为他的宗教方向与国家不一致，与国家宗教方向背道而驰，但他的身份是国家领导人。因此,人们对此感到非常不信任。当时，宗教问题是欧洲的核心和最重要的问题，不容动摇。因此，对查理一世来说，死刑是人民的愿望和时代的潮流。

2，外部压力

英国立宪时期对于其的军事危险主要是来自王党和共和党的内战，而法国面临的是周围国家的全面入侵，在强大的外部压力下便会选择集权来打败外部势力，面对“外患”，这就会打断法国立宪和共和的进程，而英国的岛国地缘环境，相对隔绝的环境。则保障了英国的议会制度发展，也保障了英国能够相对稳定地发展，拥有相对和平和良好的外部环境，也推动英国议会制度的发展。且路易十六时期的法国正处于法国历史上空前绝后的革命浪潮中，革命的风潮感染了每一个法国人，造成了巨大的外部压力，推动法国王室集权。

3，法国和英国面临的不同时代和社会环境导致了对杀害国王的不同态度，也导致了国王被杀害后，英国王室的权威依然强大，而路易十六被杀后，法国王室逐渐淡出法国历史，今天，它被总统制所取代，总统制造就了英雄。