《连山》、《归藏》是我国古文化的典籍，然而，历来人们认为它们是《周易》的前身，并将此认识写入小学生启蒙的《三字经》内：“有连山，有归藏。有周易，三易详”。通过确凿的考证，个人得出了令人意外的结论。从文字起源和进展，从中国特有的意识形态的进展，都只能说明，它们与《周易》或者与《易》没有任何联系。有联系的是：《老子》文本是在《归藏》的基础上写的；《归藏》是在《连山》的基调下完成的。《连山》、《归藏》、《老子》是西周末前之三本规范最高统治者的宝典。要搞清这个问题得先从《周易》说起。
《周易》顾名思义，当是周朝之《易》的简称。然而，周朝前后却有800余年的历史，从公元前1046年到公元前221年（暂依“夏商周断代工程”的初步确定）。在这800多年的历史进程之中，我国的文化有了重大的变易和“进展”。大致可分为东西周两个阶段。西周时期（公元前1046年－公元770年），这个时期除了沿用商王朝遗留下来的甲骨文字外，并且也有自身时代的发展，所明显表现出来，当然，只是青铜器皿上的金文。
从西周王朝建立起，在金文中，周易的“易”字还仅只是沿袭商王朝的用意，作为“赐”字频繁地出现在金文之中。
周易所有的卦名，除“离”、“兑”两字，在金文中尚有外，余下的：乾、坤、坎、震、巽、艮都是没有的字；
周易中所依托的阴阳的概念，在西周金文之中也是找不到的，除了在使用“阴阳谷”仅两见的地名外。根本没有所谓阴阳的概念之说。
目前，我们所能看到的是，不少的人是受世俗传说的影响，且还有不少名家学者加入这个行列，一味鼓吹，什么“伏羲一画开天”，“仰观”、“俯察”、“辨阴阳”而作八卦于卦台山，这些荒谬的言论与历史事实越来越远。当我们回过头来看自己的历史时，不得不注意到商王朝的“贞人”问题。
贞人的出现，历史上对他们有很大的误解。从甲骨文字来看，“贞”字与“鼎”字极其相似，并且联系到出土文物（如安徽凌家滩的玉龟中间的玉版中的图案的中心部分）来看，“食器”是人们生活生存的必须用具用品，且标志着这个民族的前进步伐。所以在我们祖先自觉地认识到这一问题后，把管理“食器”的国家官员职位，定为“贞人”这是必然的。于是在商王朝这个崇祭祖先的时期内，“贞人”出现在“宫廷”、“御前”就是很自然的现象。当甲骨文在商王朝中期开始形成的时候，首当其冲的正是管理“食器”的这一批人，可以充作最先的“实践”或“执行者”。于是，他们也就自然而然的成为了“文化人”，这与商末前期的“贞人集团”的形成也具有必然性。故此，“贞人”从开始形成一直到商末之前被王权的打击（压散、流魄）都与所谓的“占卜”“决疑”不沾边。随着时间的流逝，“贞人”的后裔（从商武乙的打击贞人开始算起，约500年之间大约有17代左右）的发展，延续到春秋时，他们遍及到东周王朝的各个领域。他们除了少数还是官宦外，其绝大多数已沦为：食客、门人、差役、巫师、药师、风水等等。总之，他们是一个特殊阶层，他们孕藏着无限的创造力，也同时具有极大的社会反动性。在这一特殊阶层内，特别是受到西周晚期意识形态的熏陶，春秋初期在他们之中形成了“阴阳学、五行学、易学、名学、道学、儒学、杂学、法学、诡辩学”等的萌芽。所以在春秋中期才有了易学的雏形，直至战国时期都还是一个渐进的阶段（竹简易、帛书易可证）。它那时还没有被人们认可的易经的样子，更没有现代易经的样子的影子。所以，易经的起源，早不过春秋初期，说它是周易则理所当然，因为它毕竟是东周之易。
支持周易的还有“卦符”和“太极图”的问题。封符就是八卦的符号，它的长横为阳、两短横为阴的出现是在“汉帛易”之后，离现在只有两千年或不到两千年的历史。“太极图”的出现就更晚了，虽然传说为陈抟作之，但无实物可证，因为继他之后的周敦颐（1017－1073）的“太极图说”，并不是后来“太极图”的真实。后来“太极图”的出现只在明朝时期，谁作的不得而知，离现在充其量还不到700年的历史。遗憾的是，我们不少的人，把我们的老祖宗伏羲神话的不知如何是好，在他手里塞进了八卦和太极图，自以为这是在给祖宗脸上贴金，但实际上，这是在给我们自己的祖宗脸上抹黑而愚蠢之极的做法。
再者，周易的认识还涉及到一个“占卜”的问题。什么是占卜，得首先弄清楚什么是“卜”、什么是“占”。说到“卜”和“占”就必须看看离今8000年前的文化，那时候就已经出现了“符号”。“符号”也是人们认知客观世界的“实录”。符号的出现，说明我们的先民，已经有了认识客观世界的“语言”似记录，是通过刻、画、写、记、录、钻、凿、灼的各项活动，所留下来的人为印记，留下这样印记的人，叫做“卜”人。然而，仅有“卜”人是不够的，符号的出现，还得要人把它复原成当时的语言，才能让符号的存在具有意义，而充当“解说”、“还原”符号成为当时语言的人，就叫“占”人。于是“卜”、“占”人的出现和存在一直延续到离现在三千三百年以前，大约经历了漫长的历史约四千六、七百年。从商王朝中期（？）起，甲骨文的出现，“卜”人还是记、刻、画、写、录、钻、凿的人为的行为活动者；而“占”却上升到读、看、阅、听、闻等认识活动的范畴；灼的印记上升到验收、收讫、是我等已发生过的证明，如现在的印章的功效一样。所以，甲骨文内所出现的“卜”、“占”（此字在甲骨文中是没有的，在现在的“占”字外面再有一个大口字包围，则读占）都仅是上述之意。遗憾的是清末之儒徒（孙诒让、王国维、罗振玉）之流，错误解释了被王懿荣所发现的甲骨文，而贻误至今。孙、王、罗、郭等四堂的错误，仅是把起于春秋的“占卜”误以为是我们早已有之就大错特错了。（甲骨文是商到西周所特有的文字，随着东周时期的竹简兴起，代替了甲骨文后，后来人们对甲骨文一无所知。显然这包括从孔子以降的历代文人，直到清末王懿荣的偶然发现，方才开始认识这一“新”的事物。然而，从商末延续到西周的“贞人”后裔们，显然弥散在各个领域，但，唯有一支他们发展变易了商朝和西周的“卜”“占”之意，取而代之以“占卜”的雏形，流行于世，进而发展成为影响中国的“占卜”文化。这是被人们忘却了的春秋特有现象。）
当我们不少的人举证《尚书·大禹谟》文中的“占卜”的事，如“枚卜”、“官占”等为最早之证时，殊知，《大禹谟》是西晋永嘉之乱之后所冒出来的“伪书”，离现在不足1700年，焉能为证；即若是现在的《尚书》，也仅是汉以来所不断整理推出的，也不能为证；何况目前所能见到的刻印本，还可能只是宋、元、明、清之作品。
当然，支持《易》的出现还当有，阴阳观点或五行认识等。但是这些，在我国历史之中，能够找到实证的都早不过春秋时代。因为甲骨文和西周的金文，对于这些都没有它们的踪迹。
由于人们对于《易》的认识并不牢固，没有真正进入《易》之门，对于它所应该出现在一个什么样的环境之中，没有客观事实的依据。于是，妄自而无限遥远的漫话。这样不仅不会使《易》的真正价值得到人们的认可，不自觉地，给它披上了神秘的外衣，致使它成了任人玩弄于股掌之间的“工具”。这不是给自己祖宗脸上增光，而是在给祖宗脸上抹黑。
远在约5000年前山东大汶口出土的象牙梳上镂刻的一组图案，有人就先入为主的称之为是“太阳八卦图”。这是在干什么？这是考古吗？5000年前的先民，从哪里来的“八卦”概念，从哪里来的“卦符”概念。现在八卦卦符的长短横概念，还只是“汉帛易”以后的事，离今只不过是两千年左右，这中间的三千年在干什么。诚然，象牙梳中间是由七个所谓的“乾卦”和四个所谓的“坤卦”组成一“S”形的图案，分别在两回形中间有“T”字形的标记。但是，请注意，这是刻画在“梳子”上的图案。梳子是干什么的，梳子是整理、梳理头发而用的。5000年前的先民，对于自己的头发整理、梳理是多么的伟大的事情呀。当时的先民不分男女，对于拖在脑后或飘洒在胸前的头发，很是头疼。用树皮、草茎、兽皮去扎捆头发，都是很困难的事情。它不利于生产实践，不利于生存竞争，它影响人们的各种活动，而会动摇预期的目的。当事情本来可以成功的时候，却因为自己的头发的干扰和被它物利用（“挂着”、“绊着”、被野兽或敌人揪住、扯住等不利的情况），轻者不能达到自己的目的，重者丢失掉自己的性命。于是，梳理、整理自己的头发，几乎就是性命攸关的大事。当发现，把头发分为三股而辫时，则紧密得多，而只需要在辫稍处系上小小的绳索，这就方便多了。进一步把整理好的辫子再以“S”形的方式盘起来，并且在盘的两个中心部分用类簪子式的它物插上，就更加稳妥牢固了。这是惊人的壮举，于是在我们的民族之中广为流传，并且把图案镂刻在梳子上，不是一目了然吗！显然，大汶口的象牙梳正是我们先民当时的记录，正是五千年前人们生存斗争、生产实践的历史足迹。它启发人们在实践之中，必须规范自己、严格要求自己、按一定的程序约束自己。只有这样，才能进一步实践。所以这正是后来发展为王者的“律己”、严格“律己”、严格约束自己、规范自己的行为的前身。这样的精神孕育出来的品德能不高尚吗？这是西方世界所不能理解的民族精神啊！
离现在约4600年前安徽凌家滩，出土的玉龟中间的玉版上面也有一幅图案。有人说这是我们先民“占卜”决疑的明证，这又奇怪了，真不知这些人心里在想干什么？
愚以为，这幅图案太好了，太伟大了，它简直就是大汶口象牙梳的姐妹篇，它是我们先民足迹的真实写照，这是先民们认识了“龟”的价值的深刻寓意。从该图的中心部分看，这是后来甲骨文中“贞”字和“鼎”字的写照，也就是甲骨文中的两“贞”或两“鼎”交叉垂直的实录，也就是先民的“食器”的再现；离开中心“食器”后的小圆内，则是分向八方的八个龟头；八个龟头外大圆内分向四方的四个龟头。
这个具有图案的玉版，却是玉龟的中间组成部分之一，它分为龟背、龟腹和中间的玉版。此玉龟出土于墓主人的胸口前。显然这说明是墓主人铭记心中的大事，就是玉龟中间玉版的这幅图案。
这是什么样的大事呢？这首先得认识一下“龟”：
龟，顺从，不张口咬人，不伤人，听从民的意志而皈依；
龟，能填民的肚皮，龟的食法极其简单；
龟，忍耐、坚毅，不要任何回报，当民抓到龟后，只要放到它爬不出来的地方，它就老实的永远呆下去，它不吃不喝没有任何乞求，当民取用时，随时俯首待命；
龟，长寿，泰若，与世无争；
龟，可强民之身、健民之体。
显然上述之中唯有它不要任何回报，俯首待民之命最为可贵，这正是所有为王者，所应效法的精神。同时这也是“民以食为天”的早期精神体现。图案中心之所以是“食器”，正是寓以此意。只有以“食器”为象征的中心，才能保障四方（包括八方）民众生活生存、安宁永在。不理解这个图案，就不能理解后来出现在西周金文内的“抚有四方”、“永保四方”、“经维四方”等的真正精神。而这种精神的目的，却是“民得”的具体实施。伟哉，我们的先人。那时候的西方正是金字塔文化盛行的时期，他们的文化正是王权、强权、力量、暴力的杰作。（我们却在离今4600年以后直至周王朝，始终没有找到一座像样的王权、皇权、强权的宫廷建设或像样的坟墓，从而使不少的人污辱我们说，没有王权象征的建设就没有进入国家状态，没有国家的形式就没有进入文明时代。真不知这是什么样的逻辑。）这也就是说中西方文化的差异已经开始了。
关于《连山》和《归藏》的问题……（略。此意已见于《老子的自然观和现代文明》与《老子其人其书之我见》。）
综上所述，《周易》与《连山》、《归藏》没有任何联系，有联系的是：《老子》的文本是在《归藏》的基础上写的；《归藏》是在《连山》的基调下完成的。《连山》、《归藏》、《老子》是截至西周末之前的三本规范最高统治者的治国宝典。可惜而遗憾的是，人们几乎把她们忘得所剩无几，无视我们自身的历史，任人玩弄于巧舌诡辩之间，岂不悲乎！

今天就讲到这里，谢谢大家。

陈光柱
（此稿还在5月21日中华传统文化复兴论坛上讲过）

《连山》《归藏》名称由来考

--------------------------------------------------------------------------------

作者：王宁 目前阅读372人次

《易》是中国文化的源头之一，自汉代以来倍受重视，被尊为“群经之首”。根据《周礼·春官·大卜》云：“掌三《易》之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》”，此说自汉代以来，不知倾倒了多少痴迷的文人，虽然他们大多数没见过《连山》、《归藏》为何物，却纷纷凭猜想立说（这看看清代马国翰《玉函山房辑佚书》辑《归藏》后的《附诸家论说》就可明白），大致有两种说法，一是如杜预《左传注》中所云：“《连山》，伏羲；《归藏》，黄帝”。另一种说法如《周礼•春官•大卜》贾疏所说：“夏曰《连山》，殷曰《归藏》”。宋代朱震《汉上易传》则综合此二说云：“《山海经》曰：‘伏羲氏得《河图》，夏后氏因之曰《连山》；黄帝氏得《河图》，商人因之曰《归藏》’。”但是今本《山海经》中无此文，此文句与其经文不类，疑系误记或伪托。这些说法都是凭空猜测，良不足据，因为《连山》、《归藏》二书名在秦汉以前是否存在，尚是一大疑问。

《连山》、《归藏》二书名，最早见于《周礼》，在刘歆“发现”《周礼》之前的众多先秦及秦汉古籍中从无提及。《周礼》这书很早就有人怀疑是汉代刘歆造的伪书，郭沫若云：“原来《归藏》之名，仅见于《周礼》的《春官•大卜》，与《连山》、《周易》共合为所谓‘《三易》’，但《汉书·艺文志》中并没有《连山》和《归藏》的著录，我疑是和《周礼》一样，乃刘歆所伪托的东西，不过那伪托品没有流传便化为了乌有。”[1]

刘歆把秦汉以前的一些古书或资料拿来经过重新编辑，删改增损，作成了《周礼》，虽然不能说里面的内容全是他伪造的（实际上里面大部分的内容还是先秦传下来的古代材料），但其中肯定有他伪托虚造的成分。笔者认为，《连山》、《归藏》在汉代的刘歆以前根本没有这两个书名，其名目正是刘歆自己拟造出来的。但也并不是毫无根据，其根据就是当时还流传着的一些古《易》书残篇和《山海经》。

一、关于《连山》的问题

《连山》这书在历史上有好几部，比如梁元帝有《连山》三十卷，隋代的刘炫也伪造过《连山》，宋代出现的《古三坟书》里的《山坟》也称作《连山》，这些都是后出之书，可以不论。但是，在这些《连山》之前，的确还曾经存在过一部《连山》，因为晋代的皇甫谧在《帝王世纪》中两次引用过它：

1、《连山易》曰：“禹取涂山之子，名曰攸女，生余。”（《太平御览》卷一百三十五引《帝王世纪》引）

2、《连山易》曰：“鲧封于崇。”（《史记·夏本纪》索隐引皇甫谧曰引）

由此可以知道，在晋代还有一部叫做《连山》的书在流传，而且这部书所载的故事和夏代有很大的关系。关于这部《连山》的征引，我们能知道的最早者就是晋代皇甫谧的《帝王世纪》，在此以前的书里我们就找不到了，汉代人的著作里当然更找不到。

北魏的郦道元在《水经注》中也引用了两条《连山》文字，兹录于下：

1、《连山易》曰“有崇伯鲧伏于羽山之野。”（《淮水注》引）

2、《连山亦（易）》曰“启筮亭（享）启筮神于大陵之上。”（《颍水注》引）

其中第二条的文字是有讹误的，孙诒让云：

“此文‘连山亦曰启筮亭’七字有误。考《御览》八十二引《归藏易》云：‘昔夏后启筮享神于大陵而上钧台，枚占皋陶曰不吉’（《初学记》二十四亦引其略），此文疑当作‘《连山易》曰：启筮享神于大陵之上’，盖《连山》、《归藏》两《易》皆有此文，抑或本出《归藏》，郦氏误忆为《连山》，皆未可知。今本‘连山亦’，‘亦’即‘易’之误（易、亦音相近）；‘启筮亭’三字又涉下‘启筮享’三字而衍（亭、享形相近），文字传讹，构虚成实，遂若此。”[2]

其说甚是。马国翰把这条文字辑入《连山》是对的，但是没有注明出处，其所本者即此。马辑文作“阳文启筮享神于大陵之上”， “阳文”二字乃衍文。郦道元的时候《归藏》已经在社会上流传很久了，他无由把《归藏》误为《连山》，唯一的可能就是《连山》中的部分内容和文字与出土的《归藏》相同，那么说明其作者在制作这部《连山》的时候，也使用了当时还有所存留的《归藏》残篇。

所以，这本《连山》当是郭沫若所说的“乃刘歆伪托的东西”，或者是刘歆以后的东汉人伪托的东西，桓谭《新论》曰：“《连山》八万言，《归藏》四千三百言”，又说“《连山》藏于兰台”，应当是确有其事的，说明东汉的时候的确有部《连山》，但并没有象郭老说的那样“没有流传”，而是有流传，只是流传不广，桓谭看到了，把它写进了《新论》，皇甫谧看到了，在《帝王世纪》中引用了，北魏的郦道元也看到了，在《水经注》里也引用了，后来就逐渐式微，终于佚失不传，否则用不着梁元帝再来作一部《连山》，更用不着隋代的刘炫再来伪造了。

二、关于《归藏》（晋代出土的《易繇阴阳卦》）

晋代汲冢中出土的古易书《易繇阴阳卦》，就是我们今天所见到的《归藏》（实际上这个问题较复杂，以后拟另文详之）。

郭沫若认为汲冢出土的《易繇阴阳卦》和《周易》一样，是孔子以后、战国初年楚国人的作品，与《周易》产生于同一人之手，即同为駻臂子弓所作，而《易繇阴阳卦》产生略早，是一部货真价实的古《易》，是荀朂等人在整理汲冢竹书的时候把它命名为《归藏》的[3]。郭老的这些观点中有许多可商榷之处，但是他认为现在我们所说的《归藏》就是《易繇阴阳卦》、是楚国人的作品，应该是不易之论。只是这本出土文献的《归藏》到了宋代也佚失了，现在我们能看到的内容，就只有清代马国翰《玉函山房辑佚书》和严可均《全上古三代秦汉三国六朝文·上古三代文》中的辑本了。从这两个辑本可以知道，这本《归藏》有《初经》、《六十四卦经》、《齐母经》、《郑母经》、《启筮经》、《本蓍篇》等篇目，卷帙应该是不小的。

就其逸文来看，《归藏》的用途与《周易》一样，其《初经》和《六十四卦》的形式和《周易》基本上一样，就是爻辞不同。其最大的特点是《郑母经》和《启筮经》（也称《启筮篇》，或简称《启筮》）中所载的都是神话或历史传说中的古人占筮的占例，其形式是卦名＋昔者某人筮某事＋而枚占（或作枚筮）于某人＋某人占之曰吉（或不吉）＋爻辞，如：

[师曰]：昔者穆王天子筮西出于征，[而枚筮之于禺强，禺强占之曰]：“不吉。龙降于天，而道里修远。飞而冲天，苍苍其羽。”

明夷曰：昔者夏后启筮乘飞龙而登于天，而枚占于皋陶，陶曰：“吉。[吉而必同，与神交通。以身为帝，以王四乡]。”

可注意的是，其内容和风格与之同时代的《山海经》惊人地相似，因此，它出土之后就引起许多人的兴趣，比如薛贞为它作了注，郭璞在《山海经注》中也经常引到它。其一部分内容与《山海经》中的《五藏山经》相关联，如《西次三经》曰：“又西北四百二十里曰钟山，其子曰鼓，其状如人面而龙身”，郭璞注：“此亦神名，名之为钟山之子耳，其类皆见《归藏》，《启筮》曰：‘丽山之子，青羽人面马身’，似此状也。”

其大部分内容与《海经》和《大荒经》相似，如：

夏后启筮：御飞龙登于天，吉。（《海外西经》郭注引《归藏·郑母经》）

昔者羿善射，彃十日，果彃之。（《海外东经》郭注引《归藏·郑母经》）

空桑之苍苍，八极之极张，乃有夫羲和，是主日月，职出入，以为晦明。（《大荒南经》郭注引《归藏·启筮》）

羽民之状，鸟喙赤目而白首。（《海外南经》郭注引《归藏·启筮》）

滔滔洪水，无所止极。伯鲧乃以息石、息壤以填洪水。（《海内经》郭注引《归藏·启筮》）

另外还有一些，不一一备举，此可见其内容与《山海经》是共通着的，充满了神秘浪漫的神话色彩，有许多古代神话传说赖以保存，是一部杂取神话传说和历史古史作成的一部风格独特的易学著作。

《易繇阴阳卦》或《归藏》在《汉书·艺文志》中都没有著录，《隋书·经籍志》曰：“《归藏》汉初已亡，晋《中经》有之，唯载卜筮，不似圣人之旨”，此书汉代时已经有所散佚，连本来的名字也失掉了，但不是只字全无，因为秦火不焚卜筮之书，一些此类的古易书还是流传下来了，它们因为不像《周易》那样被儒家尊为经典（大概就是因为它们“唯载卜筮，不似圣人之旨”），没有受到重视，在无人传授整理的情况下，逐渐散佚，但是还是有一部分内容在社会上流传，如：

羿请无死之药于西王母，姮娥窃之以奔月，将往，枚筮之于有黄，有黄占之曰：“吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦芒（明），毋惊毋恐，后其大昌。”姮娥遂讬身于月，是为蟾蜍。（汉·张衡《灵宪》）

昔夏后启筮，乘龙以登于天，占于皋陶，皋陶[占之]曰：“吉而必同，与神交通，以身为帝，以王四乡。”（《太平御览》卷八十二引《史记》。今本《史记》无此文）

《灵宪》中的文字，严可均将它辑入《归藏》，并注云：“当是《归藏》之文”，今神话学家袁珂认为“严可均此举此论，可谓是巨眼卓识”[4]；《史记》中的文字，袁珂也认为“此所谓《史记》者，或亦《归藏》旧文”[5]。由此二节文字的文例和内容来看，与《归藏》之《郑母经》、《启筮经》的形式内容完全相同，必是《归藏》（《易繇阴阳卦》）的旧文无疑，说明至少汉代还有其内容在社会上流传，但没有人称引说有《归藏》之书，张衡的《灵宪》虽然用其文，可是也没有说出自《归藏》，说明当时书名已经佚失，人们已经不大知道这些内容出自什么书了。因此，此书后来在汲冢出土后，在《晋书·束皙传》中还称之为《易繇阴阳卦》，到了《隋书·经籍志》中就称之为《归藏》了，可见是其古名失传，名称无定，《归藏》只不过是荀朂等人在整理汲冢书时根据《周礼》等前人的说法，赋予《易繇阴阳卦》的拟名而已。

三、关于《山海经》的相关问题

上面说过，晋代出土的《归藏》在内容上和《山海经》颇有渊源，而《山海经》到底是一部怎样的书，历来就争论无定，但它和古代的巫术有关是公认的，特别是它的《山经》部分。在巫术之中，主要有两项内容，一是占卜，二是祭祀，这两项在《山经》中都有。

首先说占卜。古人占卜的方式很多，除了用甲骨、蓍策占卜之外，还有观象占断吉凶的。比较有名的是流传很盛的星占，是根据天上的星象来占卜的，如：

辰星犯鬼，大臣诛，国有忧。（《黄帝星占》）

辰守奎，多水灾，亦为旱。（《巫咸星占》）

《山经》中也有一些与此形式相类似的占卜之文，但不是根据星象，而是根据一些奇鸟怪兽和神灵来占卜，如：

太华之山……有蛇焉，名曰肥遗，六足四翼，见则天下大旱。（《西山经》）

小次之山……有兽焉，其状如猿而白首赤足，名曰朱厌，见则大兵。（《西次二经》）

凡东次三经之首……其神状皆人身而羊角，……是神也，见则风雨水为败。（《东次三经》）

这种根据动物、神灵占卜吉凶休咎的内容，在《山经》里比比皆是，而在《海经》中则几乎没有，我们能找到的只有两条：

有轩辕之国，江山之南栖为吉。（《大荒西经》）

大荒之中，有山名曰去痓。“南极果，北不成，去痓果。”（《大荒南经》）

第一条带有占卜的性质，后一条的最后三句应该是在巫术中使用的咒语，意义不明。从这一点上来看，《山经》和后面的《海经》似乎不是一种风格的古书，这一点有待以后深入研究。

《山经》在每一经之后都带有各山系神灵的祭祀方法，记载得十分详细，祭名、用牲之法都一一列出，如：

凡鹊山之首，自招摇之山以至箕尾之山，凡十山，二千九百五十里。其神状皆鸟身而龙首，其祠之礼：毛用一璋玉瘗，糈用稌米，一璧，稻米，白菅为席。（《南山经》）

可知《山经》部分是一部用以记录占卜、祭祀等巫术的著作，鲁迅先生在《中国小说史略》中说《山海经》是“古之巫书”，从内容上讲，《山经》当之矣，而《海经》则未也；然从著作者来讲，其书都是楚国的巫史所作，则又可言其为“巫书”也。那么，《易》也是古之巫书，二者可算是同一类著作，而且它和东汉后流传的《连山》、《归藏》在内容上相关联，因此，刘歆从《山海经》中取法为古《易》命名，是不足怪的。

四、《连山》《归藏》——刘歆的拟造

刘歆曾经校订过《山海经》，不知道为什么，他对这部书十分推崇，他在校上《山海经》时，专门写了一篇很长的《上山海经表》，是一篇很有名的文章，在《表》大肆渲染《山海经》是“圣贤之遗事，古文之著明者”。他对《山海经》了解得很深，所以他对《山海经》与《归藏》等古《易》书在内容和风格上的关联应该是很清楚的，他在《表》的最后也说：“朝士由是多奇《山海经》者，文学大儒皆读学，以为奇可以考祯祥变怪之物，见远国异人之谣俗，故《易》曰：‘言天下之至赜而不可乱也’，博物之君子，其可不惑焉”，本来“言天下之至赜而不可乱也”是《系辞》说《周易》的，刘歆却拿来说《山海经》，可见在他心目中《山海经》是可以和《周易》等量齐观的书。

前面说过，《易繇阴阳卦》在汉代名目内容大多都佚失，只剩下一些残篇零简，刘歆博览群书，肯定见到了这些残文，以他的学识，必知此乃一部失传的古《易》，因为里面也有六十四卦（所以他在后来重新造《连山》的时候把这些内容都用上了）。他作《周礼》的时候，《春官·大卜》里有“掌三兆之法”，这大约是真正的古传，以此推之，占筮的《易》书也当不止一种。而他正知道除了《周易》之外至少还有一部古《易》，但苦于不知其名，无法致用。恰巧，这本古《易》中的内容与《山海经》的内容极相似。于是，刘歆就照猫画虎，根据《山海经》虚拟出两个古《易》书的名字。

他先根据《山海经》的第一部分《山经》即《五藏山经》拟出来个“连山”的名目，因为《五藏山经》共记载了五千三百七十山，的确是一山连一山、山山不断的样子，是一部真正的《连山》，这个很直接，也很直观，应该没有什么问题。

然后根据后面的《海经》拟出了个“归藏”的名字。因为《海经》记述的是“四海之内”和“地之所载”的内容，而且其中的《海外经》又叫做《大荒经》[6]，大荒就是大地。首先说“海”，《庄子·秋水》曰：“天下之水，莫大于海，万川归之”，其性属水，水在《周易》中属于坎卦，《说卦》云：“坎者，水也，……万物之所归也。”从中取了个“归”字；再说“地”或“大荒”（就是大地），在《周易》中属于坤卦，《说卦》云：“乾以君之，坤以藏之”，从中取了个“藏”字，二者合一，就有了《归藏》这个名目了。

这样，《连山》、《归藏》再加上固有的《周易》，可以和“三兆”相对举的所谓“三易”即告齐备。刘歆把这虚拟的名目写入了亦被尊为经的《周礼》，害得后世多少学者煞费苦心地去研究解释，实际上是在捕风捉影，免不了又凭想象去臆测虚造。虽然后来刘歆之徒又掇拾古《易》及古书之文（包括《易繇阴阳卦》的残篇）伪造了《连山》、《归藏》两部易书，但是在社会上流传不广，识者甚少，仍然不能真正地解决问题。

此后又出现了好几部《连山》，都是后人所造，不足道了。只是在晋代的时候，汲冢中出土了《易繇阴阳卦》，荀朂等人根据前人的论说并加上自己的想象将它拟名为《归藏》，算是与刘歆的想法不谋而合，这也是我们现在能够知道的、除了《周易》之外唯一一部真正的古代《易》书。

总之，《连山》、《归藏》这两个书名是刘歆根据《山海经》和易理虚拟出来的，在刘歆表彰《周礼》以前无有也。

注 释：

[1][3]《郭沫若全集》历史编1《青铜时代·〈周易〉之制作时代》第389页、第389－392页 人民出版社1982年9月

[2]孙诒让《札迻》卷三第104页 齐鲁书社1989年7月

[4]袁珂《中国神话传说》第41页 中国民间文艺出版社1984年9月

[5]袁珂《中国神话传说词典》“启”条，第211页 上海辞书出版社1985年6月

[6]顾颉刚云：“《海经》又可分为两组，一组为《海外四经》与《海内四经》，一组为《大荒四经》与《海内经》。这两组记载是大略相同的，它们共就一种图画作为说明书，所以可以说是一件东西的两本记载。”见《中国上古史研究讲义》第32页 中华书局1988年11月

（原刊于《古籍整理研究学刊》1991年第5期，此次网上首发有改动）

据《周礼》记载，《易经》原来有三本，即夏代的《连山》、殷代的《归藏》和周代的《周易》。由于《连山》和《归藏》早已失传，其精义也基本继承和保存在《周易》里，所以现在通称《易经》，一般指的就是周文王整理过的《周易》。它重乾尊天，寓意尊天重君，象征人类已经进入父系社会，建立起等级森严的上尊下卑的礼仪制度。 据了解，荔波县档案局在研究水书过程中发现，水书先生按照水族的《连山易》的打卦图来看，与八卦易经图完全一致。因此，专家们认为水族的《连山易》有可能是世人认为早已失传的《易经》中的一本即夏代《连山》。

水族是我国一个历史悠久的民族，有着自己灿烂的文化。通过研究，有关专家学者推断水族历史至少可以追溯到夏朝

否

真的，但是都失传了

是，但已失传！

一、名称的由来 《连山易》古多只称《连山》，其名初见于《周礼·春官宗伯·大卜》： “（大卜）掌三《易》之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。” 其《筮人》又云： “筮人掌三《易》，以辨九筮之名：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。” 再以前的书里，就没有关于这两种古易书的名目了。但很不幸，《周礼》这部书早已为学界所证实乃汉代刘歆的伪造，是他杂取故书并参以己意作成的，里面虽用的确实是一些原始的古材料，而其虚造的成分也占了很大的比例，许多内容靠不住。其中《连山》、《归藏》这两个名目便是他虚造出来的，他伪造的依据便是《山海经》。关于这个问题，笔者在《〈连山〉〈归藏〉名称由来考》一文中已明辨之[1]，这里不妨再简述一下我的看法。 《易》本是古人卜筮时用来参考占断吉凶的底本，在古代不止一种，这看看《左传》即可明白。秦火不焚卜筮之书，故到了汉代，自然还会流传下来不少，《周易》便是其中之一，除此之外还有一些，但不甚显著。刘歆曾领校中秘图书，他肯定发现了这一点，所以他在编写《周礼》时，除了写上《周易》外，又决定再写上两种古易，以凑足“三易”之数。同时他又发现这其中的一些古易书的内容和《山海经》的内容很有联系，这看看晋代郭璞注《山海经》时多引用《归藏》（此书乃战国时代的一种古易，晋代出自汲冢，原名并非《归藏》）即可明白。所以，刘歆便根据《山海经》和易理虚拟了两个古易名。 《山海经》是由《五藏山经》和《海经》两部分组成，《五藏山经》为一部分，简称《山经》；《海经》则是《海外四经》和《海内四经》的并称，其中《海外四经》又称为《大荒经》。我们看看《山经》所记，的确是一山连一山，山山不断，是一部名副其实的“连山”之书，所以就根据此拟定了《连山》这个书名。又根据《海经》和《大荒经》拟出了《归藏》一名，海属水，在《周易》中属于坎卦，《说卦》云：“坎者，水也。……万物之所归也”，从中取了个“归”字；大荒即大地，在《周易》中属坤卦，《说卦》云：“乾以君之，坤以藏之”，从中取了个“藏”字，二者合一，《归藏》这个名目就产生了。 所以，《连山》这个名目和《归藏》一样，实出于刘歆的伪造，不足据信。正因为它的名称后出而且之后所出之书真伪混杂，故历代学者对《连山》或信或疑、或是或否，聚讼纷纭，了无定谳（参本文后所附《玉函山房辑佚书》辑《连山·附诸家论说》）。

五、《古三坟》之《连山》 北宋时又出了一部《古三坟》，一卷，分为《山坟》、《气坟》、《形坟》三篇。其中《山坟》又被称为《连山》，其书以君、臣、民、物、阴、阳、兵、象为八卦，卦序排列以山为首，其首八卦为叠山象、藏山兵、连山阳、潜山阴、兼山物、列山民、伏山臣、崇山君，名皆怪异，辞意浅陋，后人已经辨其为宋人所伪撰。《四库全书总目》将其列入《经部·易类存目》，《提要》曰： “案《三坟》之名见于《左传》，然周秦以来，经、传、子、史从无一引其说者，不但汉代至唐不著录也。此本晁公武《读书志》认为张商英得于比阳民舍；陈振孙《书录解题》以为毛渐得于唐州，盖北宋人所为。其书分《山坟》、《气坟》、《形坟》，以《连山》为伏羲之《易》，《归藏》为神农之《易》，《乾坤》为黄帝之《易》，各衍为六十四卦，而系之以《传》，其名皆不可训诂，又杂以《河图代姓纪》及策辞政典之类，浅陋尤甚。至以燧人氏为有巢氏子、伏羲氏为燧人氏子，古来伪书之拙，莫过于是，故宋元以来，自郑樵外，无一人信之者。至明何镗刻入《汉魏丛书》，又题为晋阮咸注，伪中之伪，益不足辨矣。” 此书之大略于兹可见。然其虽为宋人所伪作，但作者颇费心力，其《河图代姓纪》一篇，盖本自谶纬之书，多存汉魏遗说；其推演之理，虽然朴陋，亦可自成一家之言，从中亦可窥见宋人易学得某些方面，故不可一笔抹煞。

连山 ，归藏 ，是毁于武王伐纣，商纣王火烧摘星楼，摘星楼是商代的文化博物馆，内藏 商朝的史书典籍。
连山 归藏，就没了。
连山是神农氏创造，为夏朝定为占卜官方用书，归藏是轩辕氏(黄帝)写的书，为商朝定为官方用书。
封神榜中写的是，周易是周文王，周武王的父亲，被商纣王囚禁的时候，在监狱里研究出来的。
秦朝焚书坑儒时，因为提出焚书坑儒的秦国宰相李斯，认为周易是占卜的书，危害不大，所以就没有焚烧该书，而且广泛推广。

内容上，我不知道有何区别，我只知道成书时间和先后顺序，以及最后的结果。

有可能是同源而演化而成，周易流传下来，有可能是在连山 归藏 基础上发展延展的