这个问题你想说事物的一般规律呢？还是简单的生命起源的问题？如果说事物一般规律，那蛋就是原因，鸡就是结果。但是原因的产生也是有原因的，这一代的“蛋”跟上一代已经完全不同，所以无穷尽。
如果只是生命起源问题，那就是这样：这个鸡和蛋的问题，我们如果顺着生物进化的图谱往前，就会发现其实是在问究竟是先产生蛋白质，还是先产生核酸？蛋白质就是鸡，核酸就是蛋。这个问题还在学界争论，因为谁都缺乏足够的证据来证明40亿年前的环境和条件。我个人认为，生命的产生是非常偶然的，如果假设进化理论是正确的，生命是从最基本的核酸和蛋白质开始演化，也许应该是先有蛋白质，然后蛋白质孕育了核酸。

“先有鸡还是先有蛋”？当人们提出这个问题的时候，我们首先要明白问者期待的是哪一种答案。当有人问你“先有美国还是先有英国”时，一句简单的“先有英国”就行了，最多再加上几句对历史的解释。很显然，鸡与蛋的问题要求的不是这类答案，无论你回答的是鸡还是蛋，一定都离真正被期待的答案很远，不然的话，文章的开头十几个字就够了。因为这里问者早已预先认为无论哪个直截了当的回答都似乎同样有道理，或同样缺乏道理。在这种情况下他还要发问，如果不是早就断定这个问题没有答案而故意刁难的话，就是想知道到底哪种答案更有道理，要你帮他解开心中的疑团。所以，这里要你说清的是“为什么先有鸡”或是“为什么先有蛋”，而不是直截了当的“先有鸡”或“先有蛋”。那么我们要如何回答这里的“为什么”呢？

首先，我们要把问题本身可能隐藏的歧义加以澄清。“鸡”可以指所有的鸡，也可以指某只确定的鸡，“蛋”可以指所有的蛋，也可以指某只确定的蛋。如果问题中的“鸡”是指所有的鸡，“蛋”是所有的蛋，显然我们是找不到答案的，因为有些鸡先于有些蛋，另一些鸡后于另一些蛋。如果问题中的“鸡”和“蛋”指的是某个确定的“鸡”和某个确定的“蛋”，那么哪个在先哪个在后就不能单靠思维推理得知，而是要求我们进行实证性的调查研究，看看究竟哪天的什么时间哪只鸡被孵出来的，而哪个蛋是哪天下出来的。如果你认为在蛋壳里边鸡已存在，在母鸡的身体里蛋也已存在，问题会复杂些，但原则上，这样的问题只能个案处理，我们不可能给出一个普遍的哪个在先的答案。

其实，上面的都是题外话。我们稍作思考，就会知道问题中的“鸡”和“蛋”，是指“第一只鸡”和“第一个鸡蛋”。所以，问题的较为完整的表述是：“先有第一只鸡还是先有第一个鸡蛋？如果有答案，那么答案的依据是什么？”现在，一个“先”字的含义决定了整个问题的性质，如果它指的是时间上的先后，就属于事实问题，如果指的是逻辑上的先后，就属于概念问题。比如说，你问我先有汽车还是先有汽车轮，我的回答是事实上先有汽车轮后有汽车，因为在时间顺序上，不先做好汽车轮子，完整的汽车就做不出来。但是在概念上，先有汽车，后有汽车轮子。因为在逻辑上只有先理解了什么是汽车，才能理解什么叫汽车轮子。那么在鸡与蛋的问题中，我们问的是事实问题还是概念问题呢？

如果把它理解成事实问题，那么只要你设想自己的寿命很长，从既无鸡蛋又无鸡的远古活到今天，且记忆力没有问题，一直不断地观察有关的过程，似乎你就能明白无误地回答这个问题了，可不是吗？其实呢，问题要复杂得多，我们稍微仔细推敲一下，就会发现这种思路问题多多。鸡和鸡蛋从无到有的过程，无非有两种可能。一种可能是像进化论所说的那样，动物从低级生物演变而来，这样的演变可以是缓慢渐进的，或者是突变的。第二种可能，就是直接创生的，也即在第一个鸡或第一个鸡蛋出现之前，没有导致其出现的从非生物状态而来的中间状态。

先讨论进化的渐进过程，看看情形如何。因为是渐进，过程中任何一天和与其相邻的另一天之间不会让你看到任何物种进化的明显迹象。这样的话，你的寿命再长，从远古无鸡无蛋时期活到现在，你就能知道先有鸡还是先有蛋吗？那可不一定。想想看，由于在没有鸡和鸡蛋的时候你还没有机会形成何为鸡何为鸡蛋的概念。在这种情况下，就是你一刻不停地观察进化的整个过程，你都没有可能在某一天的某一时刻猛然断定第一只鸡或第一只鸡蛋出现了，所以这条现场断定的思路是行不通的。那么，我们可以换一种想法。按照今日我们对鸡和鸡蛋的定义或一组断定什么是鸡什么是鸡蛋的充要条件，设想一下进化过程中当时是鸡蛋先出现还是鸡先出现。其实，只有这样的思路，才可能有某种可行性，因为当时不存在给鸡蛋下的定义，定义只能取今日的。也就是说，我们要用今日的概念理解过去的事情。那么，我们今日要如何给鸡蛋和鸡下定义、或采用何种判别标准才最自然合理呢？定义可能比较复杂，但鸡蛋一定是要在鸡的身体中长成的。今日，如果一个母鸡下出一个其他方面都像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍可以将其称作鸡蛋，但是如果某个科学家在实验室造出一个与鸡蛋不可分别的东西，我们也可以拒绝称其为鸡蛋。如此看来，按照这种自然的定义，没有鸡就没有鸡蛋。对比之下，鸡是如何定义的？判定一个东西是不是鸡，是否必然要看它是否从鸡蛋中孵化出来？答案是否定的。如果有人在实验室里用某种遗传工程技术绕过蛋的阶段培养出一只各方面都与一般的鸡不可分别的东西，我们没有理由拒绝把它称为鸡。其实这里已把事实问题暂时转换成概念问题了：在概念上是先有鸡后有鸡蛋。

概念澄清后，我们还是回到事实问题上来，继续讨论进化过程中的情形。这里，我们可以试图采取一种不符合原则、但也可以从某种角度理解的用词方法。按照这种方法，只要世界上出现了一个与我们今日的鸡蛋在物理上不可分别的东西，不管它是如何产生的，我们都称之为鸡蛋。也就是说，我们用今日对鸡蛋物理性能的内涵描述，去指称鸡蛋概念产生之前的相符的对象，从而“鸡蛋”可以指称不是鸡下的蛋。这样的话，是先有鸡还是先有鸡蛋呢？

假设经过漫长的进化过程，在第一只鸡出现以前，第一个在物理上与现在的鸡蛋相同的东西出现了，我们现在就把它称作“鸡蛋”。进一步假设这只鸡蛋是受精鸡蛋（有点奇怪，但如没受精这第一只鸡蛋也就永远不会变成鸡了），于是，这只鸡蛋在适当的温度等客观条件下就很快变成了小鸡：这哪是什么进化呀，这完全是奇迹！因为鸡蛋与鸡在物理上几乎没有什么特别的相似之处，前者只是承载着后者从无到有的发展过程的控制程序再携带着必要的营养物质，把这样的先有控制程序后有物理过程的序列理解成自然进化的一个环节是不可思议的。但是如果在进化过程中首先成型的是鸡，而鸡经过自然选择慢慢进化成能把自己的机体信息经产卵的方式传给后代，倒是不那么费解了。这样，鸡也就在事实上先于鸡蛋。

现在再考虑进化过程中发生突变的情形，那就是，很久以前某只鸟（或任何其他会下蛋的东西）下了一个基因发生了突变的蛋，孵出来后，有了第一只鸡。这样的话，那个发生了基因突变的蛋能不能被称为先于第一只鸡的第一个鸡蛋呢？从语言的使用看，把那叫做第一颗鸡蛋也许有可以接受的理由，从而我们似乎可以想象鸡蛋先于鸡的情形。但是，这样一来，问题的实质却被掩盖了。如果我们采取这样的概念使用方式，一开始的问题，就应该是“先有鸟，还是先有鸟蛋”之类的了。人们对“鸡”并没有特殊的兴趣，而是对产蛋动物与这种动物的先后关系感兴趣。这里用“鸡”这个词，只是说起来更方便而已。所以，接受这种遗传突变的可能性，并不影响我们刚才得到的结论的实质，只是把“鸡”换成其他的什么东西就是了，如果说的是鸟，那么答案就变成：“先有第一只鸟，后有第一个鸟蛋”。

现在我们再思考非进化的创生的可能性。不管创造的力量是源于上帝还是其他我们不知道的什么东西，事情都要简单得多。鸡蛋有两种，受精的和没有受精的。要先创蛋，这个蛋就必须是在没有公鸡参与的情况下达到受精的状态，而且由于蛋造出来时没有母鸡，还要创造适宜的条件将蛋孵化。接着，还要重复整个过程，造出第二个受精状态的鸡蛋，孵出一只异性的鸡。然后，让造出的两只鸡交配，母鸡下蛋孵小鸡，才能让繁殖的循环过程开始并继续下去。这样的创造过程，虽然不是绝对不可能，但显然是笨拙混乱、事倍工半的。但是，如果先造鸡就是事半工倍了。一开始就造两只鸡，一只公鸡一只母鸡，创造即告完成。它们交配后下蛋再孵出小鸡，循环往复乐此不疲……这两个创造过程，到底哪个是实际上发生过的，靠单纯的推理是得不出结论的。但是，很显然，第二个过程，即造了鸡再让鸡生蛋育子，要合乎情理得多。不过，无论是第一还是第二个过程为实际发生的过程，我们都可以最后坚持先有鸡后有鸡蛋的说法。这是因为，如上所述，我们今日定义中的鸡蛋不是能孵出鸡的蛋，而是鸡下的（至少是鸡体内产生的）包括没受精的因而孵不出鸡的蛋，也就是说，不能孵出鸡的鸡蛋还是鸡蛋，而不由母鸡体内产生的东西不管与鸡蛋多么相似，我们还是有理由坚持不把它叫做鸡蛋。就是上帝先造出像鸡蛋那样的东西，我们也不必把它称作鸡蛋。这样的话，还是先有鸡，后有鸡蛋。

所以，说到底，这主要还是一个概念问题，其次才涉及到事实问题。在概念上，先有鸡，后有鸡蛋；在事实上，如果我们允许在概念上做些松动而有了继续讨论的余地，也是先有鸡后有鸡蛋比反过来的情形要合理得多。所以，我们有足够的理由认为：先有鸡，后有蛋

个人认为 是先有鸡才有蛋 根据达尔文的 生物进化论 最早的鸡 是由海洋里的动物不段演变进化来的 最早的是由微生物 慢慢 进化 而后 始祖鸟 到原鸡 原鸡 就是最早的鸡 其后演变成很多种类的鸡 野鸡就是其中一种 具体的繁殖系统怎么演变的 就不清楚了 现在的家鸡就是由野鸡驯化的 所以本人认为 是先有鸡才有蛋

先有鸡的，鸡是由非卵生动物进化 而来，非卵生动物由脊椎动物进化而来，脊椎动物进化由非脊椎动物来而，非脊椎动物由单细胞生物进化而来 ，单细胞生物由氨基酸组合而来 ，氨基酸由 氮，氢，氧分子在一定条件下合成而来，宇宙鸿蒙时 ，氮，氢，氧 是从哪儿来的呢？…… 这由陷入了哲学的问题。

一个哲学问题，如果回答有创意那就偏离哲学了。

蛋是鸡的起源，鸡是蛋的延续，

先有蛋,所有的生命的出现都是要有个过程,就像你妈不可能不用经过怀孕你就直接生你,鸡也是这样

鸡都是进化变异来的，第一个孚出鸡的蛋不是鸡生的，是类似鸡的动物生出这个变异蛋，变异蛋孚出鸡来才有的鸡，所以是先有蛋再有鸡

先有的鸡，科学家已经证明，蛋壳含有某种物质是自然界不可能形成的

我在微信看过一则文本就是先有鸡先的，理由是鸡的祖先物种演变成鸡，然后再生蛋。

鸡蛋鸡蛋，当然是先有鸡

鸡蛋被认为是营养丰富的食品，含有蛋白质、脂肪、卵黄素、卵磷脂、维生素和铁、钙、钾等人体所需要的矿物质，其中卵磷脂和卵黄素是婴儿身体发育特别需要的物质。但对孩子来说，并非鸡蛋吃得越多越好。

1～2岁的孩子，每天需要蛋白质40克左右，除普通食物外，每天添加1～1.5个鸡蛋就足够了。婴儿补充铁质需要吃蛋黄，开始时也只能将少蛋黄研碎，放在奶糕中食用，以后逐渐加至0.5～1个。如果食入太多，孩子的胃肠负担不了，会导致消化吸收功能障碍，引起消化不良和营养不良。

另外，鸡蛋还具有发酵特性，儿童的皮肤如有生疮化脓，吃了鸡蛋会使病情加剧。

还有的家长喜欢用开水冲鸡蛋加糖给孩子吃，由于鸡蛋中的细菌和寄生虫卵不能完全被烫死，因而容易引起腹泻和寄生虫病。如果鸡蛋中有“鼠伤寒沙门氏菌”和“肠炎沙门氏菌”，儿童会因此而患伤寒或肠炎；如鸡蛋中不含活菌而只有大量毒素存在，则表现为急性食物中毒，潜伏期只有几小时，起病急，病程持续1～2天，症状为呕吐、腹泻，年长诉腹痛严重，伴有高热，疲乏等。此外，民间有“生鸡蛋治疗小儿便秘”的说法，事实上，这样做不仅治不了便秘，还会发生“弓形虫”感染。这种病发病较急，全身各器官几乎均会受到侵犯，常常引起肺炎、心肌炎、斑丘疹、肌肉和关节疼痛、脑炎、脑膜炎等，甚至导致死亡。

小儿体内各种脏器都很娇嫩、脆弱，尤其是消化官，其粘膜尚处于发育过程中，经不起强烈的刺激。对小儿而言，鸡蛋是一种难以消化的食物，不要认为吃得越多越好。给孩子吃鸡蛋，一定要煮熟，以吃蒸蛋为好，不宜用开水冲鸡蛋，更不能给孩子吃生鸡蛋。
日本的营养学研究人员经过14年的跟踪研究发现，每天吃一个以上鸡蛋的女性
可能会比每周吃1～2个鸡蛋的女性短命，虽然这一结论对那些已经习惯了每天吃一
个鸡蛋的女人来说是一个十分糟糕的消息。

日本东京女子大学的中村康幸博士带领的小组从1990年开始开展了这项研究，
他们搜集到了9300个日本人的健康调查报告，这些报告中记载了他们每日所吃的食
物，以及血压、心脏、血粘度等健康状况。

研究人员发现，每天吃一个鸡蛋的女性血液中胆固醇含量比很少吃鸡蛋的女性
足足高3倍，她们因中风、动脉粥样硬化和心、脑血管疾病而死亡的几率比每周吃
1～2个鸡蛋的人高出22%，而每天吃两个以上鸡蛋的女性死亡几率则更高。

但是，美国医学界对中村康幸这一研究成果表示质疑，认为一个蛋黄中所含的
胆固醇只能满足普通成年人每天三分之二的营养需要，所以每天吃一个鸡蛋对健康
根本没有危害。但中村康幸坚持认为，鸡蛋食用量对亚洲女性、特别是日本女性的
健康的确有重大影响。尽管目前对此研究尚无定论，但是，再好吃的东西，吃多了
肯定也不是件好事。
=============================
鸡蛋是生活中最常见的食品之一，但吃鸡蛋也有很多学问：
红蛋与白蛋：由于红壳蛋色泽红润，因此有人认为红壳蛋比白壳蛋营养价值高，这是、错误的。蛋壳的颜色是蛋壳在生殖腔中形成时色素沉积在蛋壳中形成的，颜色因产蛋鸡的种类而异。科学家的实验还证明，把产红壳蛋和产白壳蛋的两种鸡在同等条件下喂养，产下的鸡蛋营养成分是一致的。
生吃与熟吃：有人认为吃生鸡蛋营养价值更高，其实不然。生鸡蛋中含有一种物质，影响人体对维生素的吸收和利用，而且生鸡蛋内可能寄生危害人体的病菌，如果生吃会导致疾病。有越来越多的证据表明，吃未煮熟的鸡蛋或在饮料中加生鸡蛋，能导致食物中毒。应该避免食用未煮的鸡蛋做成的食品，包括蛋黄酱等。为了确保安全，煎鸡蛋不应单煎一面，而应翻过来再煎另一面，以确保杀死所有的细菌。
鸡蛋与豆浆：为增加营养，有人用豆浆冲鸡蛋食用，这是不科学的。因为豆浆中含有胰蛋白结合，便形成一种难于被人吸收的蛋白质物质，它会大大降低鸡蛋和豆浆的营养。
鸡蛋与胆固醇：因为鸡蛋中含胆固醇比较多，使一些人不敢问津。其实各种血管疾病的发生，主要是人体功能障碍所致。人体内70%的胆固醇是体内合成的，即使所吃的食品中完全不含胆固醇，肝脏也会自行合成。鸡蛋的营养比较全，中老年人每天吃1～2个鸡蛋，对健康有益无害。
鸡蛋与味精：鸡蛋本身含有较多的谷氨酸和氯化钠，会生成谷氨酸钠，它是味精的主要成分，因此鸡蛋有自然的鲜味。如果炒鸡蛋时再加入味精，反而使味道不佳。

生物老师曾告诉我们，一天最多可吃两个.

鸡蛋的营养成分比较全面而均衡，人体需要的营养素几乎都有，无论是蛋清还是蛋黄，它们的蛋白质生理价值都极高，且易于消化吸收，利用率能达到95%以上，因此是较全价的天然食品。

一天究竟吃几个鸡蛋好？首先来看看从一个鸡蛋能得到多少营养。

一个中等大小的鸡蛋，平均约重50克，能提供蛋白质6克，脂肪5克，热能72千卡，钙23毫克，磷89毫克，铁1.2毫克，维生素A612国际单位，硫胺素0.07毫克，核黄素0.13毫克，尼克酸0.04毫克，胆固醇300毫克。若将一个鸡蛋和50克瘦肉来比较，鸡蛋的蛋白质和脂肪的质量比瘦肉好，维生素的含量也较高，价钱却比瘦肉便宜些，从营养及经济两方面考虑都是吃鸡蛋较合算。

近年来，由于了解到患动脉粥样硬化和冠心病的人血液里的胆固醇都有增高，所以不少人对胆固醇产生了畏惧心理，害怕吃蛋黄会造成动脉硬化，因此不敢吃鸡蛋。这种顾虑是不必要的，在正常情况下，胆固醇并不是有害的东西，它也是人体不可缺少的重要物质，在体内胆固醇不仅是构成细胞的基本材料之一，而且能合成几种重要的激素，在体内还能转变成维生素D3。

另一方面，人体血浆里的胆固醇并不都是从食物中来的，它有外源性和内源性两个来源。外源性是来自食物，所有肉、蛋、动物脂肪都含有胆固醇。估计每天大约吃进500毫克，如果动物性食物吃得少，还到不了此数。内源性是体内自己合成，每天约合成1.0~1.5克，这远比从食物吃进去的多，所以体内的胆固醇大部分是身体自制的。在正常情况下，身体有自动调节的能力，即吃进去的胆固醇多，体内合成的数量就少；吃进去的少，体内合成的就多。此外蛋黄里还含有丰富的卵磷脂，是一种强乳化剂，它可使血液中的胆固醇和脂肪颗粒变小，并保持悬浮状态，从而妨碍胆固醇和脂肪在血管壁的沉积，透过血管壁为身体组织所利用，不会增加血浆胆固醇。美国密苏里州立大学的玛加烈.弗林博士曾组织了一个专门研究“鸡蛋与胆固醇”小组，对116名32~62岁的男性进行了为期半年的实验。他们先让受试者连续三个月不吃任何蛋品食物，测定血清胆固醇的含量，然后每人每日加2个鸡蛋，3个月后再测胆固醇，两次结果相差不明显，说明受试者体内胆固醇的含量不受鸡蛋胆固醇的影响。而科学家认为一个血胆固醇浓度处于正常范围的老年人，如每天吃两个鸡蛋，其血内胆固醇最多增加2毫克%，这个很微小的量不会造成动脉粥样硬化，而鸡蛋中的其它营养成分，却会给人带来更多好处，因此不必害怕吃鸡蛋。当然吃过多的鸡蛋也不好，一是浪费优质蛋白质，二是蛋白质分解产物会增加肝、肾负担，对身体也不利。而一个代谢正常的人，适当的吃些鸡蛋，例如每天吃1~2个，或一星期吃几次，是对身体有好处的。

红薯的营养很丰富，含有糖、蛋白质、脂肪、粗纤维、胡萝卜素、维生素B1、B2、C和钙、磷、铁等。由于红薯含胡萝卜素较丰富，临床上还可用以治疗夜盲症，鲜嫩的红薯叶炒猪肝，就是一个很好的治疗食品。红薯又因含食物纤维较多，所以有通便、降低血脂的作用。

但红薯含一种氧化酶，这种酶容易在人的胃肠道里产生大量二氧化碳气体，如红薯吃得过多，会使人腹胀、打嗝、放屁。其次，红薯里含糖量高，吃多了可产生大量胃酸，使人感到“烧心”。胃由于受到酸液的刺激而加强收缩，此时胃与食管边接处的贲门肌肉放松，胃里的酸液即倒流进食管，人就吐酸水了。同时，糖分多了，身体一时吸收不完，剩余的在肠道里发酵，也会使肚子不舒服。

吃这么多，肯定是男同学吧，前些天看了一个报纸说天天吃鸡蛋不好，鸡蛋含胆固醇比较多，长期这样的话易得心脑血管病，建议一周吃一个（报纸上说的）……再来说点个人的意见，不专业啊：为什么早饭非要吃鸡蛋呢，可以换为别的东西啊，最简单的就是牛奶+全麦面包，如果很喜欢吃鸡蛋那就一天只吃一个吧…………

最多两个，主要是鸡蛋里的核酸，人最多一天有两个就够补充核酸的损失了。还有就是不能空腹吃，最好有粥阿或者其他含糖或者淀粉的东西。要不蛋白就会转变成热量消耗掉了。多吃无害，就是浪费。

你吃太多了。。。。传统的理论是一天2个鸡蛋，可现在出了个营养学博士林光常，他说一个礼拜一个鸡蛋就够了。。。他的书也卖的很好（偶就买了本。。。。）

现在外面各种各样的说法实在太多了，那你就折中点吧，一天一个。。。或者两天一个。。。。不管什么东西，多吃肯定是对身体没好处的```