在这部著作中，希罗多德文笔流畅，叙事生动，他以丰富的词汇和散文形式，记叙了古代西亚、北非以及埃及等近20个国家和地区的经济生活、政治制度、风土人情、宗教信仰等多方面的情况，其视野之开阔、材料之丰富和文笔之生动都是古代史学中前所未见的。他的《历史》标志着历史学在西方的诞生，为西方历史学建立了伟大的功业。

希罗多德(约公元前484—前424年)是古希腊最著名的史学家，西塞罗称之为“历史之父”。对于西方史学而言，希罗多德无愧于这一称号。他的代表作《历史》(又称《希波战争史》)奠定了古希腊史学的基础。希罗多德的名字是和历史学紧密联系在一起的。他首先创立了西方历史编纂学上的一种正宗体裁，并开始运用历史批判的方法撰述历史。希罗多德在西方，希罗多德第一次在传闻与信史之间划出界限，使西方出现了真正的历史学，在西方史学史上产生了深远的影响。除了“历史之父”以外，西方学者还常常给他戴上“考古学之父”、“人类学之父”、“地理学之父”、“散文学之父”、“民俗学之父”、“旅行家之父”等一大串桂冠，被称为这些学科的权威或鼻祖。

年代跨度和地域范围不太容易估算，因为很多事情希罗多德都有讨论过，然而他自己也不确定所叙述事件是多久以前以及所描述地点距离自己的世界有多远。比如说《历史》一开篇讲的特洛伊战争缘由那些事情就完全不可考。不过如果只看最重要部分的话，《历史》最主要的内容还是希波战争，所叙述范围则是希腊，北非和西亚。

2. 至于多大程度上符合史实，只能说因人而异，在历史学界争议非常大（大部分只是认为一部分不合事实，然而也有人论证说整本书都难以置信），另外我第三个回答中其实也回答了这个问题。

3. 其实我不知道有人在吹希罗多德的权威性，因为从我看到的讨论来看，大部分人或多或少把希罗多德认为是一个有趣故事的收集者而不是历史学家，甚至完全否定他作为历史学家的权威性。

另外，”历史学之父“的名号是西塞罗给的，然而西塞罗本人也对希罗多德历史叙述历史的真实性大加批判。

“以上便是波斯人和腓尼基人的说法。这两种说法中哪一种说法合乎事实，我不想去论述。”

以上一段话摘自王以铸商务印书馆的中文译本（段落编号是1.5或者1.5.3），很明显希罗多德本人很可能都没有把”事实“放在他考虑的范围内（至少不算太重视）。希罗多德自己写的很明显不是我们现代意义上的历史，而且他写的很可能也不是他同时代的“历史”，他在给自己作品定性的时候用的ἱστορία（ἱστορίης）含义更多是“研究”而不是“历史”，所以我认为人们以一个历史学家的标准去要求他本身就是一个偏见。