福建发现一本明朝太监家谱，内容颠覆真实历史，清朝果然大肆篡改明史

关于《明史》的编撰经历的很长的时间，从顺治初年到乾隆四年才修好，经过了数百年才完成，在历代正史中算是编撰时间最长的一部史书。

《明史》的编撰工程在顺治二年就开始开启，但是由于种种原因，中途被搁置。清朝问鼎中原不久，因为种种原因，并没有立即着手修史。因为手头具有的史料并不完备，仅仅靠一部《明实录》是远远不够的。

到了康熙时期，才搜集到了比较丰富的史料。康熙在位时因为着手编撰,《清世宗实录》，这件事更为紧迫，事关也腾不出人手，故而《明史》的编撰也被搁置了。

在编修《明史》的过程，因为易代修史的缘故，不免会遇到一些忌讳的事情，比如说涉及到南明史的问题，当时的史馆在纪年的问题上，直接写成了南明的年号，这就直接触怒了统治者的的避讳，当时很多的史官就因为这件事而送入大牢。

而关于《明史》中的缺点，史学家孟森就指出了其中的弊端。因为当时的史学流派之间的偏见，所以有些史实被黑白颠倒，一些野史参杂在正史中。在搜集史料的过程中，一些重要的史料被遗漏。在弘光年间到永历年间的一些内容，很多不符合史实的。并且因为当时统治者的思想压迫下，很多的历史并不是真实的。

当然，《明史》在某些不可避免的历史原因存在一些缺陷，但是在二十四中的质量也是比较高的，这部书的体例较为严谨、文字简明得当，基本上是保存了明朝三百年以来的史实。像对明成祖的评价就较为客观，还是有可取之处的。

《明史》这部书一共多达332卷，虽然其中一些观点是为了自己的统治的出发点来说的，但是在客观上还是符合当时的实际的。

所以，《明史》被清朝抹黑的观点就比较夸张了，顶多是进行了篡改，并非是大面积的抹黑。认为清朝故意抹黑明朝的言论还是不够客观，有时偏僻的。

明朝的史官比任何一个朝代都要负责任，记录的事情要详细得多；满清黑明朝历史有非常强烈的政治目的。

明朝最大、最全的史料就是《明实录》，明朝260多年来，《明实录》非常详细的记载了大明朝皇帝每一天的所做所为。皇帝的任何动态都关乎到帝国的命运，《明实录》也就是一部非常详实的明朝史书，该书就算用文言文记录，也足足有几千万字。

我们现在研究明史的最基本资料是《明实录》，而不是24史这一的《明史》。《明实录》在明朝有专门的机构，官员进行精心的编纂，他们不但要记录皇帝的日常行为，同时也会将天下大事，各地事务等都记录在案。

《明实录》是由明朝皇帝主导编纂，但是皇帝又无法左右其内容，皇帝更不能单方面的下旨意对内容进行更改，整个明朝260年，唯一一个对《明实录》有更改的皇帝只有明成祖朱棣，他更改《明实录》只有其中很小的一部分，这个部分又不得不更改，这关乎到他得国不正的问题。

朱棣更改的内容是明太祖朱元璋临死前下旨传位给朱棣，遗诏却被建文帝朱允炆篡改。朱棣将朱元璋临死前的那一段做了修改，主要目的还是为了粉饰自己赶建文帝下台，自己做了谋逆之臣。

《明史》却是清朝史官给前朝修的一部编年体史书，新朝给前朝修史是中国几千年封建王朝传承的规则和义务，但是清朝修撰的《明史》却大大的抹黑了前朝，甚至某些地方完全篡改史实，比如清朝史官给明朝12位皇帝的评价都不高，把某些重大的历史史实做了删除了修改，这对后世研究明朝历史障碍很大。

清朝为何要抹黑明朝呢？原因和朱棣修改《明实录》一样，都是为了粉饰自己合理、合法的继承了中原王朝正统，为了掩饰自己得国不正的事实。

满清入关打的是为崇祯皇帝复仇，剿灭叛军的旗号，复仇最后搞成了夺天下，满清的行为并不让天下人信服，他们只能通过抹黑明朝黑暗的制度，皇帝的昏聩无能才能彰显满清夺明朝天下是天命所归，人心所向。

被焚毁的《明实录》官方藏本

《明实录》曾经拥有四种明政府收藏的钞本，它们分别是皇史宬正本、内阁副本、御览小型本，以及弥补内府旧本之缺的大本。这四个版本的《明实录》无疑是非常珍贵的善本。因为政府高度重视，修撰人员的层次较高，校对人员也有相当规模，但很遗憾的是，这四个善本没有一版流传至今！

明末战乱，《明实录》已损失了一些卷帙，比如《熹宗实录》缺天启四年及七年六月共13卷，清廷曾下诏购求，终未能得。清廷建立后，为了修《明史》，变将明政府所藏的四种善本移入明史馆，作为修史的参考。等到《明史》修完，变又把它们移入内阁大库，等到仿照武英殿诸史作《明史考证》也完成时，便将《明实录》视为废纸和累赘，为了腾出内阁大库装其他档册，便听从满族大学士三宝的意见，于乾隆四十八年三月，将《明实录》的四个正规钞本，全部移出内阁大库焚毁！

笔者认为，乾隆焚毁《明实录》的根本原因，并不在于没有地方收藏，而在思想文化的专制。由于《明实录》中记载了大量明政府与清先祖的历史关系，即自努尔哈赤起建州卫女真与明政府的隶属关系，为了隐藏这一历史真相，便将《明实录》付之一炬、值得注意的是，焚毁《明实录》的时间与《四库全书》纂成的时间大抵一致。众所周知，清修《四库全书》除了粉饰盛世气象外，一个重要的目的就是借机焚毁不利于满清的书籍，据统计，为修《四库全书》而销毁的书籍共达十万部。《明实录》焚毁于《四库全书》修完之际，绝不是偶然，它是清朝文化专制思潮及禁书逆流的牺牲品，有其复杂的历史背景。

明政府收藏的四部《明实录》被焚毁了，但明代私人传抄的《明实录》及清初明史馆官员抄的《明实录》却侥幸留存了下来，不过，这些《明实录》没有一种本子是完整的，直到民国时期梁本及台本的出现，才结束了这种局面。

现存《明实录》的重要版本

现存《明实录》版本中，主要有明代私人抄本及清初明史馆钞本。

明代钞本主要是神宗万历十六年开馆重新誊录太祖至穆宗各朝《实录》、《宝训》时，翰林院誊录官员及校对官员私下抄出，而为民间竞相传抄者，所以今传世各本多为穆宗以前各朝实录。

而神宗以后的《实录》，如神宗、广宗、熹宗《实录》就留存比较少。由于私人抄录《明实录》同样面临着焚毁的命运，故存留下来的也很少。清代明史馆抄本，是修《明史》时为众多史官翻检而抄录的一些本子。尽管当时也将明政府所藏四本移入明史馆以供参考，但仍不能满足需要，所以才另抄几份。在明府四本被焚毁后，史馆抄本又的流传于世。而现在流传的版本主要如下：

1、馆本系统

（1）馆本 国立北平图书馆藏红格钞本，简称馆本。起自太祖，至于熹宗。来源是清代明史馆，《明史》修成后移藏内阁大库，清末发交学部图书馆，该馆后易名京师图书馆、国立北平图书馆。解放战争时，国民党政府将馆本运往美国国会图书馆寄存，后归还台湾，藏于台北双溪故宫博物院。学者认为馆本就是明代内阁所藏副本，是明府四本唯一幸存的副本，但也残缺不全。由于馆本是现存最完备的本子，所以民国时期“中央研究院”历史语言研究所便以此本为整理对象，将之陆续补抄完备，并据此复制成晒蓝本及影印成台本。

（2）晒蓝本 这一本是民国时期中研院史语所谓整理《明实录》而从北平图书馆藏红格钞本（馆本）晒蓝复制而成。它几乎完全保持了馆本旧貌，成为馆本系统之一员，晒蓝本实际上是从馆本到台本的一个过渡体。

（3）台本 台本是台湾“中央研究院”历史语言研究所1962年时开始利用馆本的微缩胶卷放大影印而成。馆本寄存美国时，美国国会图书馆征得当时驻美大使胡适同意，将馆本拍成微缩胶卷。史语所迁台后，便由胡适出面请美国国会图书馆将胶卷转增史语所。史语所于是用此微缩胶卷放大影印成今天的台本。

2、抱本系统

（1）抱本 抱经楼本《明实录》，简称抱本。该本起自太祖，止于神宗，由抱经楼藏印。抱经楼是清代学者卢址的藏书楼，地址在浙江宁波。其所藏《明实录》，民国初年归浙江吴兴了（湖州）刘氏嘉业堂所有，所以盖有嘉业堂的印。

抱本虽然是明钞本，但并非所有卷都是明钞本。这本原来是明神宗重抄时为词臣私下传抄出来的，后来归李应升所得，李应升下狱后，被抄没入官，等到返还时已经残缺不全了。现存抱本是明钞本与其他本子拼合而成的。

（2）苏本 江苏省立国学图书馆传抄《明实录》，简称苏本。苏本是民国初年江苏省国学图书馆传抄嘉业堂藏抱经楼本而成，所缺部分据嘉业堂所藏其他本配补，但仍缺《熹宗实录》，后来根据他本补入。

（3）梁本 梁鸿志影印江苏省立国学图书馆本《明实录》，简称梁本。民国三十年（1941），长乐人梁鸿志借来苏本，据此影印成册，这是中国《明实录》的一部印刷本。梁本跟苏本一样，从《太祖实录》到《神宗实录都是从嘉业堂所藏抱本及嘉业堂别本传抄而来，但《熹宗实录》则非来自于嘉业堂，而另有所源，有部分学者认为源自馆本。

3 广本

广方言本《明实录》，简称广本，此本起于太祖，止于光宗，仅却熹宗一朝。有“广方言馆藏书”印。广本也是几种本子拼合而成，有明钞本也有清钞本。广本至民国初年为国民政府兵工署所藏，民国二十年七月兵工署将广本曾给中研院史语所。

综上所述，《明实录》最权威的本子是明政府所藏的皇史宬正本、内阁副本、大本（内府旧本复制本、小本（御览小型本）四种写本，可惜在清初被销毁。现存最完备的本子只有馆本系列、抱本系列及广本诸种。

作为记录明代历史真相的《明实录》虽然在明朝遭到秘闭，在清代受到焚毁，但《明实录》以其原始史料的巨大价值，而被人们传抄开来，流传戏曲，有明一代的历史事实及清初隶明的事实真况，最终没有被掩盖。