想明天就可以离婚，错了吗？

　　“婚姻”：

　　见信如晤。

　　请允许我无法恭贺你的胜利，或者你也认为，这是对你的伤害。

　　其实，他们很多人都没意识到事情的严重性，甚至根本就不知道这回事。但是，是的，离婚冷静期草案通过了，不久，这份草案就要写入民法典，并于2021年1月1日正式生效。

　　自此之后，离婚，将变成一个艰难的过程。我们确乎要迎来这个人人自危的“后离婚”时代了。

　　危什么？危那个我们苦苦追寻来的“前离婚”时代，危那个曾经为我们苦苦追寻的邓颖超女士。

　　1950年1月初，当中央妇委进在一步讨论《婚姻法》草稿的条文时只有邓颖超一位女性坚持着：一方坚持离婚可以离婚，这一条不同意见。其余大部分人都主张一方坚持离婚应有条件限制。

　　当时，邓颖超说：“我为什么主张不加条件，一方要离就可离呢？理由是中国长期停滞在封建社会，最受压迫的是妇女，婚姻问题上妇女所受的痛苦最深。早婚、老少婚、买卖婚姻、包办婚姻是普遍现象，所以，一方坚持要离就让离，主要根据广大妇女的利益提出。如加上很多条件，恰恰给有封建思想的干部一个控制和限制离婚自由的借口。过去没有这一条，发生了很多悲剧。”

　　“一方坚持离婚可以离婚。”这是一个女性，坚持在大部分女性的立场上苦苦坚持来的权利，而今天它保护的，也绝对不仅仅是女性，我想，它保护更多的是你：“婚姻”。

　　我不知道你没有想过，不能自由离婚会给困于你之中的个体，带来多少痛苦？

　　我在美国跟一个男人结过婚也离过婚，我就是那时认识你的，后来也经历过漫长的离婚官司，所以我想我比他们更知道，这个坚持对你有多重要。

　　诉讼离婚的时间成本，金钱成本之高，不做诉讼的人真的可以想象吗？家暴没有出警记录很难被认定，感情破裂需要通过什么证据来证明？一方出轨如何取证？这些都不是一句：“一方不愿意离就打官司呗。”就能把所有问题解决的。

　　有钱的当事人还能请个律师，没有钱的呢？

　　法律应当规定的是底线，它的意义，是保护弱者。但今天，弱者失去了权利，失去了在最绝望的那一天，走出家门，保护自己的权利。

　　“30天不就是无赖的滋生床吗？”离婚冷静期，正在使我们能够轻易的窥探，我们的人性之恶。

　　他们很多人说：想离婚的人不差这三十天。可是“婚姻”啊，你知道的对吧？你知道这三十天可以做多少事情的。被家暴的人可能会被打死，阴险的人可以趁机转移财产，极度想要逃离婚姻的人会加倍地受到精神折磨……

　　我不是在写信跟你聊人权，不是在聊自由，是在聊我们“人”。是在聊我们“人”在这个逼人现实的社会里的人，假如我们遇人不淑，我们会因为离婚冷静期滋生出无数无赖。我是在聊，我们不用无限个30天，不用一审判决不准离婚 ，不用六个月后才能再次提起。

　　法律应该用来告诉我们：“这个不能做。”而不是规定：“应该怎么做”前者，让整个社会有底线，而后者，会磨灭人的丰富性。

　　离婚不是错，所以它更不需要被限制。

　　无论是男人，还是女人，离过几次婚也不代表什么。“婚姻”你要知道，离婚率高，也只能说明我们自主选择生活、及时止损、自我意识等等观念在提升。我们“人”，终于意识到自己作为人的权利，开始自由选择想要过的生活。

　　所以当有的人沉迷于某种宏观大局时，我希望他们不要忘记每个活生生的人的权益。自由，原本就是我们“人”不需要辩解的权利。我们组成家庭，也不是为了要成全“婚姻”你，被管理起来。

　　说回来。一个更加宏大的问题是：我的国家好像的确在行政和立法上是有集体主义传统的。

　　上个世纪，因为计划生育，我们牺牲了个人利益，换来了一个更大的外部性。这个世纪，我们似乎又要用离婚冷静期来换取更大的外部性，我们在想我们能否说不？你，更希望我们去保护你“婚姻”本身，还是你之下的每一个人？我需要你告诉我。

　　但是无论如何，今天，我依然想要说一句：“我反对！”

　　赫兹

　　2020.5.28（夜）

　　策划Editor | 赫兹

　　推介阅读

　　阿娇主动离婚？我靠！这也太“港女”了吧...