最近在看王晓春老师的《教师怎样少做无用功》，说到无用功，如果我们检视自己的工作，是大量存在的。

当然有些无用功是客观环境造成的，比如上级部门的形式主义检查，环境造成的无功用，不在王老师这本书的讨论范围之内。也正如王老师书中所说的，像类似的形式主义检查，很多时候我们教师只能照做，就是看看怎么花费更少的时间。

环境造就的无用功是外因，其实还有一大部分无用功是我们教师自主行为造成的，这就是内因了。这是本书无用功讨论的主要范围。

那么王老师这本书的主要目的，就是通过各种各样的方式，减少教师们的无用功，让老师们的工作科技含量高一点。

我读完此书，摘录几处，算是启发一下自己吧。

昨天看央视军事频道的《大家谈》栏目，其中主持人谈到，美国军队中有一条规定，连级以上军官必须执行：处理问题时，要用4分的精力调查了解情况，用4分的精力对了解到的资料情况进行评估，真正采取行动时，只用剩下的2分精力。美军这样做，显然是为了打胜仗，避免打败仗，这是生死攸关的事情，如此规定，前面一定有血的教训。也就是说，如果你的精力分配倒置了，把主要精力放在行动上，就容易失败。

于是，你就明白为什么许多教师常常做无用功了。遇到问题，想都不想就采取行动，这种行动根本就是习惯动作”（习惯性批评，习惯性惩罚，习惯性地“找闪光点”，习惯性地给家长打电话），结果常常是劳而无功，自己气得要死，精力并没少费，然而分配失误了。幸亏这不是打仗，否则真不知要牺牲多少人。

我自己对照一下自己行为，常常就是这样，看到问题，想也不想，直接行动，采取干涉措施，没有分析。有时，直接采取行动的后果就是，你的行动只是在治标没有治本，如果一直看到问题没有分析，那么行动会越来越廉价，最后变得没有效果。

所以遇事，真的不着急，先花费4分的精力调查了解情况，再用4分的精力对了解的资料情况进行评估，最后用2分的精力去采取真正的行动。

各个组织也许比个人更能抑制乐观主义情绪，而抑制这一情绪的最佳方法是由加里·克莱恩提出的。他将自己的提议称为“事前验尸”。流程十分简单，当一个机构即将做出一个重要决策但还没有正式下达决议时，克莱恩提议召集对这个决议有所了解的人开一个简短的会议，会议之前有一个简短的演说:“设想我们在一年后的今天已经实施了现有计划，但结果惨败。请用5~10分钟写下这次惨败的缘由。”

当一个团队将注意力集中在决策上，特别是当领导宣布他的意图时，人们对计划好的步骤的可行性的疑虑就会逐渐减弱，到最后，这样的怀疑还会被认为是对团队和领导的不忠诚。如果某个团队中只有支持决策的人才有发言权，那么对怀疑的抑制就会造成这个团队的过度自信。“事前验尸”的主要优点是它引发了怀疑。另外，它还助长了支持决策的人去探寻他们事先没有考虑到却可能存在的威胁。“事前验尸”并不是灵丹妙药，也不能提供完整的措施使我们避免惊人的意外，但这一方法在一定程度上可以减少计划的损失。而这些损失一般都是因眼见即为事实的偏差以及盲目的乐观主义导致的。这个办法的意思是说，在某项计划实施之前先假定它已经失败，已经死亡，然后大家来验尸，搞清楚它为什么会死亡。也就是说，在计划没有实行之前先假定它已经失败，然后总结经验教训。这办法显得很不吉利，但是符合科学精神，科学是不管什么吉利不吉利的，它只尊重事实。

先假定一件事情已经失败了，然后大家坐在一起分析，我们为什么会失败。原来是我们是喜欢在成功之后去总结成功的经验，但是不知道，大家有没有发现，成功之后总结的经验，是带有某种刻意性质的。因为成功了，我们可能把过去某些看起来普通的事情拔高很多，也就是说我们可能有意去摘取那些闪光点。

在成功面前，我们是不怎么清醒的。

但是换一种角度想，如果失败，想失败原因，我们会清醒很多。比如关于孩子们早到早读的习惯，我们就假设最后没有养成，还很糟糕，让孩子们想原因。就头脑风暴，最后根据风暴结果，采取改进措施。这里的措施就被提前了。不用想着在实施过程中，再修改再调整，一开始对这个事情就有更加清醒的认知。