原因：（1）在明朝的中后期，一直到清代的鸦片战争前，历代统治者奉行“闭关锁国”的政策。
（2）统治者及民众的封建思想严重，一直做着“天朝大国”的美梦。
（3）当时的中国一直是“自给自足”的自然经济体制。
（4）封建势力较为强大，资本主义并未在中国有所发展。

这要归罪于满清统治中国时采取的闭关锁国的政策和清庭的腐败。

欧洲当时积累了比较成体系的科学技术体系,而中国的知识分子主要精力都用在科举上,一些科学发现都是业余爱好式的,直到明朝天启年间,徐光启等一干开明士大夫才开始成体系地翻译几何原本这些著作,但是直到明亡也没有成气候.
另外中国一直以男耕女织自给自足的自然经济为主,劳动力和商品的流动性不足,缺少工业革命的动力.对比欧洲国家,开拓海外殖民地带来了大量原料和巨大的市场,提高生产加工能力是资本家的迫切需求.
另外

工业革命的前提是资本主义出现，刺激商业发达。宋朝和明朝都曾出现过萌芽状态的资本主义和工业基础，但是都被北方游牧民族南下入侵后建立的少数民族王朝（元，清）所打断。

穷则思变，中国当时太富了，欧洲太穷，为了变富进行变革

这个问题的答案是多方面的，但最主要的我认为是中国没有内在需求力来触发工业革命。

当时已欧洲为中心的世界资本主义体系建立起来，需要生产力大幅提高来满足全球市场，这种强烈需要加之思想的解放，科学技术的发展催生了工业革命。

工业革命率先发生于英国，让英国一跃成为当时的“日不落帝国”，各个领域上都有了迅猛的发展；之后的第二次工业革命率先发生在了美德两国，又让整个世界的工业更近一步。而当时的中国，却一直保持在缺位的状况，沉浸在天朝的美梦之中。也正是这一种缺位，导致了之后悲惨的近代历史。而中国之所以没有诞生产业革命的原因可以概括为以下几点：其一是“重农抑商”的政策的长期推行；其二是科举制度对于思想的束缚。一、“重农抑商”的政策的长期推行

在古代，中国统治者为了维护自身的地位，保持社会的稳定，往往不重视商业的发展，而是希望用农业保持一种安土重迁的状态。这一方面的确稳定了社会的态势，但同时也让整个社会没有什么创新的发展，没有什么进取精神。

在农业发展到一定程度之后，就会进入到一种瓶颈时刻，从而导致社会陷入僵化。工业革命需要利益的推动，需要商业价值的推动，在缺乏商业基础的中国，这种力量是极度缺失的。

二、科举制度对于思想的束缚

科举制度作为古代的一种选举制度，为朝廷任选官员起到了很大的帮助作用。但与此同时，科举制度往往重视文学方面的考量，导致了社会风气的改变，人们都关注于文科方面的培养，而缺乏了对于理科方面的关注。

此外，科举制度中不断加强的思想控制，“八股文”等形式的创建，让当时的思想变得更加枯竭。在整个大环境的束缚之下，又如何让人们有所创造，有所发明，去探索未知，进行真正的产业革命，这种思想上的阻隔，几乎从源头上阻断了产业革命的进行。

因为中国古代的很多科技都是经验之谈，没有形成系统性的理论，这样子就很难进行产业革命。

第一，思维方式不同，我国的文学非常发达，所以我们擅长的是横向思维。第二，探索方向不一样，其他国家是不断的改造同一物体，我国是不断的发现新物体。

古代皇帝重本抑商，注重农业生产。在中国古代都是注重农业生产，只要农业生产能够完成，就不需要进行革命，因此没有率先在中国进行产业革命。

李约瑟难题：“既然古代中国科学那么发达,为何没有发生象16、17世纪的欧洲科学革命？” 李约瑟（1900-1995）,英国人，剑桥大学李约瑟研究所名誉所长，长期致力于中国科技史研究。撰著《中国科学技术史》。为中国培养了一批优秀科技史学家。 1994年被选为中科院首批外籍院士。李约瑟亲自发起并就任英中友好协会会长。学界关于“李约瑟难题”的部分见解：中国科技落后的“两因论”
刘里远在《中西自然科学思想——中国古典自然科学思想与西方现代自然科学思想》（中国大地出版社1999年版）中认为，中国科技落后的根本原因是纯科学真空和连续性破坏（即“两因论”）。中国近两千年来越来越缺乏对纯科学的研究，许多处于领先的学科属于工匠文明，最终停止了。明朝已经表现出自然科学兴盛的迹象，但随之而来是伴随三次内战的三次外敌入侵，将现代文明的火种彻底淹灭了，明、清、民国到共和国，环环脱节。作者具体剖析了中国科技落后的八大原因：（一）以瓷器、纺织、造纸、火药、农业、建筑为例，阐述中国文明停止在工匠文明和经验文明；（二）缺乏持续性发展——中华文明之光淹没在战火硝烟中；（三）缺乏纯科学研究——中华文明终止于工匠文明；（四）缺乏专利与股份——技术发明的催化剂与保护神；（五）缺乏古希腊科学哲学思想；（六）缺乏交流与交通——科学是交流的产物；（七）缺乏让大多数普通人中的优秀人才发挥潜力的机制——平等机会与天才的随机产生；（八）缺乏解放普通劳动者的发明思想——技术发明的引擎。中国古代文明的特征主要是技术发明。而这些技术文明基本上都不是统治阶级有目的创造，而是普通民众的直接发明——工匠文明。没有系统理论和基础学科支撑的民间发明最终不能登上世界文明高速发展的跑道。总体来说，连续稳定的社会环境、让优秀人才脱颖而出的考试机制、刺激优秀人才从事发明创造的专利机制、让不同思想观念的人充分表达自己的机制，是发展的根本出路。
科学是否是普遍现象
吴国盛在论及科学是否是普遍现象时（《世纪之交话转折》，《科学》1999年第3期）指出，科学究竟是特定历史时期占支配地位的一种特定文化现象，还是伴随整个人类文明史的普遍现象？这是一个必须首先搞清楚的问题。由于秉承了现代主义设定的普遍主义的科学观，便会在研究非西方文化的科学时，出现极大的困惑。研究中国科学史的李约瑟是一个例子。在普遍主义（universalism）的科学观的激励下，李约瑟穷毕生精力去发掘中国文明中的科学因素，以致他惊奇的发现，在17世纪以前的中国，是一个科学极为先进，远远超出西方世界的国度。然而，耐人寻味的是李约瑟终究不得不面对现代中国科学非常落后的现实，并且提出了所谓的李约瑟难题：既然古代中国科学那么发达，为何没有发生16、17世纪的欧洲科学革命，以致从那以后就日益沦于落后？
中国古代科技由盛转衰的原因
姜铁军、李成刚在《军事历史》（1999年第 3期）撰文分析中国古代科技由盛转衰的原因时认为，第一，中国封建社会自给自足的小农经济在封建社会末期严重地阻碍了科技的发展；第二，封建社会不断强化的中央集权统治对科技的束缚愈来愈严重；第三，重文轻技和迷信落后思想阻碍了科技发展；第四，闭关锁国政策的推行，是中国科技走向落后的一个重要原因；第五，科技结构自身缺陷制约着中国科技的发展，中国古代科技过分强调实用性，很少理论探讨，没有严密的逻辑体系，科技的传播和发展是封闭的，以“祖传秘方”形式相传。更明白的说中国古代的先进是经验得来的，而没有进化为体系--科学。 东西文化差异的新视点
从先秦矛盾律思想的角度看东西方思维方式的差异及其影响
林鸿伟的《从先秦矛盾律思想的角度看东西方思维方式的差异及其影响》（《哲学动态》1999年第 3期）认为，逻辑思想是整个文明与科学的极其重要的理论基础。他在与西方思维方式比较后指出了东方思维方式的弱点。首先，东方思维方式通常不注意思维工具或手段的理性研究和系统锻造，而是注重工具的直接使用。西方思维则不同，他们固然注意术的研究，注意思维手段及其他手段运用的研究，但同时或更注重“学“的研究，即更注重工具的系统的锻造。正是这一特点，使得西方文明自亚里土多德逻辑学之后，产生出了自然科学、社会科学和思维科学。其次，东方思维方式在思维活动中往往表现出较强的功利主义，很少进行枯燥的纯理论研究。其功利主义太强，并和特定的政治伦理观点结合太紧密。而西方思维方式则相反。再次，东方思维方式中，更多地注意经验的简单总结和事物表面相似点的类比，而忽视了演绎和因果关系的探求、西方思维方式同样与之相反。二者显示了不同思维水平的深度和高度。最后，东方思维方式由于长期受封建专制统治的控制，往往注重于对占统治地位的思想的诠释，而缺乏理性的创新精神。西方思维方式表现出较多的冲破框框的创新精神，他们较少有以权威为当然依据的思维定势，而较多有对权威的怀疑和挑战精神。或许正是由于这一差别，使得西方的新科学层出不穷，而东方总是在西方的后面模仿学习。 本圈认为： 中国包括东方由于对人思想的束缚严重，使得东方人常以感性观世界。在客观上影响了中国的科技创新，难以深入研究问题内部。使得古代科技难以成为完整的体系学科。而西方人则是以理性观世界，同时具有冒险精神，喜欢追求问题的原因。 二是元、清两代对国人的愚民教育，使得宋、明代刚刚出现的思想解放变回落后体制思想。慢慢形成了大多数国人小富即安，不思进取的思维模式。