【《三国演义》中的一些虚构事件】
1 怒鞭督邮：刘备所为，而演义中为了突出其仁君形象，将此举写作张飞所为。
2 温酒斩华雄：实华雄死于江东猛虎孙坚的军队，《三国演义》把孙坚写成是华雄的手下败将，这对孙坚太不公平了。
3 三英战吕布：虚构。不仅史料未提及，以情景度之则刘关张根本不可能有与吕布单挑的机会。
4 吕布戏貂蝉：完全虚构，不过董卓有个导致董卓与吕布反目的侍女。
5 关公斩貂蝉（罗本内容）：关于貂蝉，正史上没有记载，只提及一个董卓的侍女跟中郎将吕布勾结。关于不近女色的关公形象，取裴松之注解为注脚：“曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。”
6 关羽斩颜良，诛文丑：斩颜良确有其事，诛文丑的却是荀攸的计谋所为。趁文丑部下抢曹军丢下的东西时曹操突击
7 过五关斩六将：此五关相距甚远也无联系虚构剧情(关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关、斩六将之事。) 被斩的六将：三演说被斩的六将是孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪，而这几个人都不见史书记载，连名字也是虚构的。他们的出场只有一个任务，就是挨关老爷一刀。
8 徐庶之降：《三国演义》说是曹操迎来徐母，请徐母写信招唤徐庶。徐母痛骂，砚击曹操。于是程昱献计，伪造徐母一信，招引徐庶。徐庶为了“忠孝不能两全”，只得辞别刘备，投曹去了。在这里，《三国演义》塑造了一个徐母，正气凛然，颇为成功。然而事实却是，建安十三年曹操南征刘表时，刘琮军前投降，刘备措手不及，由樊城南走，曹兵穷追不舍。半路上，徐母为曹兵捉获，于是徐庶就向刘备告辞。他是在刘备最最狼狈的时候，为了“尽孝”，而辞刘归曹的。“走马荐诸葛”是小说家为了安排情节而加插的，其实那时诸葛亮已由刘备请出山了。
9 火烧博望坡：非诸葛实乃刘备手笔。发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。
10 长板坡七进七出：赵云护送家小撤退十分平淡
11 舌战群儒：无此事，诸葛亮面见孙权而已..诸如智激周瑜、苦肉计、连环计等均为虚构。
12 草船借箭：史载此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战。(三国演义之祖【三国志平话】中借箭的是周瑜。)
13 借东风：纯属虚构(借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为；)
14 华容道关羽义释曹操：这是作者为丑化曹操，树立关羽的高大形象而虚构的。在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。
15 借荆州：与诸葛亮无关，实乃鲁肃之计以刘抵曹，是鲁肃主张借给刘备的
16 诸葛三气周瑜：周瑜气量宽宏，更不会嫉妒诸葛亮，周瑜当时甚至并未注意过诸葛亮。从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。史载周瑜操劳过度死于巴丘。至于“器量狭小的周瑜”之形象，纯属作者为抬高诸葛亮形象而虚构。周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮。刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价。
17 取蜀攻略：由庞统、法正完成；征汉中：法正为谋主。皆非诸葛亮策划。
18 关羽单刀会：按照《三国志·鲁肃传》的记载，并不是关羽到鲁肃那里去赴会，而是鲁肃到关羽那里去赴会，“单刀赴会”的孤胆英雄不是关羽，而是鲁肃。而三演本末倒置，“单刀”乃军士之兵器佩刀，而非大刀。
19 水淹七军：此事件虽有所本，但与史实相差很远。此乃天灾人祸，非人谋。虚构庞德抬榇死战，大战关羽。《三国志》中的《关羽传》和《于禁传》都写得很清楚：时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，平地水高五六丈，关羽所带的荆州水军适应这种天气，而于禁、庞德带的是北方军，不适应水战，被洪水冲没，于禁投降，庞德被杀。
20 八阵图退陆逊：虚构。陆逊退兵是因为魏国要攻打吴国，陆逊怕腹背受敌才退兵。
21 孙夫人投江：孙夫人与刘备的婚事，本来只是历史上无数次政治性联姻之一。是孙夫人去荆州..并没有刘备跑到东吴去娶亲。这里并没有多少男欢女爱的色彩。二人成婚之时，刘备已年近半百，而孙夫人不过二十上下，年龄相差约三十多岁..一个是贪图皇位的枭雄，另一个是任性而为的骄女，彼此互不信任，何来欢爱？所以，刘备入益州不久，孙权就大遣舟船迎妹，而孙夫人也毫不犹豫地回了娘家，还差点带走了刘备的宝贝儿子阿斗。从此，她一去不返，杳无音信，与刘备恩断情绝。后孙夫人投江自尽是疑问，..刘备呢？占据益州之后便娶了寡居的吴氏（吴懿之妹，刘璋之嫂），也看不出对孙夫人有什么留恋。正因为这样，在《三国志. 蜀书. 二主妃子传》中竟没有一句话提到孙夫人！史书上没有记载孙夫人的最后结局，但可以肯定，她是绝不会为了刘备而殉情自尽的。而小说宣扬节烈之心切则可见一斑。
22 七擒孟获：演义用大量笔墨虚构了诸葛亮率军降服以孟获为首领的南蛮势力的过程。排除战争的正义性不谈，这段描写包含了一个民族对另一民族的丑化，以及对“化外之民”的歧视。演义以话语权的掌控者姿态，把孟获塑造为一个“被征服”“被教导”的对象，表明了特殊历史时期不同民族、不同文明的冲突和对立。
23 空城计：虚构灵感应该来自赵云的空营计(诸葛亮只是在最后一次北伐时才与司马懿相持于渭水。但作者写空城计又是有所本的，这个“本”就是《三国志》中的裴松之注所引“郭冲三事”，但它是假的。因为诸葛亮屯兵汉中阳平时，司马懿还是荆州都督，无缘与诸葛亮抗衡。当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？)
24 孔明六出祁山：并无七次实五次输的没演义那么漂亮，而演义很多地方把败仗写成了胜仗，如第二次北伐的陈仓之战，其实是败仗。史载诸葛亮擅长后勤内政，用兵并不是强项。至于火烧上方谷，即是孔明差点烧死司马懿，纯属虚构。
25 王朗、曹真之死：王朗病死于228年，并未随军出战，王朗被骂死的情节纯属虚构。曹真病死于洛阳，并非被诸葛亮写信骂死。
26 张郃先后败于赵云、马超等人之手：这在高手动辄大战数十回合平手的演义中实在是少见的。只能说，罗贯中好像颇不喜欢张郃….(猜想跟三国志里那句蜀军自孔明以下都惧怕他(张郃)脱不了关系)而正史中~张郃也不是中伏，而是追击孔明时膝盖被流箭射中，跟庞统一样死的满衰的。其实正史上的张郃相当厉害，诸葛亮曾屡次败于张郃之手。 )

主要是他们喜欢诸葛亮，而诸葛亮又在刘备这边，所以他们就人蜀国是正义军了哦

刘备之所以称为正统是因为他自认为他是中山靖王刘胜之后,其实到底是不是历史也无法可考了.因为在刘胜五代之后的子孙因为犯错被剥夺了侯位,而正好刘备在那一代出生.他要想在众多起义军中出头就有可能冒充了是刘氏之后.因为正统思想在古代中国历史上是十分有利的身份的.

你说的是以罗贯中写的《三国演义》为准的，该书是小说不是正史 作者将个人喜欢 偏向蜀 诸葛亮的感情色彩融入到小说中 所以会有这样的感觉。其实三国历史的正史还是以三国志权威

纯粹是文学塑造的需要,
我认为不是的.

很多人觉得蜀国好，曹魏和东吴坏的原因有几个，按照我们普通人的想法里，如果有着光明正大理由和许多光辉形象人物的势力，绝对是正义的一方，而与其作对的一方就是邪恶的。而三国中的魏蜀吴中，蜀国恰好符合正义形象的一方，也就被我们很多人认为是好的。

详细点的话，导致很多人会一直觉得蜀国好，魏吴坏，在我看来有几个原因：

虽然自汉末到魏晋南北朝时期，汉室倾颓，儒学崩塌，但文人心中依旧对于国家正义有着很强的追捧，无论是最后取得皇权硕果的曹魏，还是后世的司马晋朝，在许多世人文士眼中都是篡权的乱臣，而这部分文人正好是史学资料的编撰者，对于在东汉末年依旧打着兴复汉室旗号，国号其实是“汉”的蜀汉来说，值得被文人偏重。

几部著名的史学著作中，例如二十四史中的《三国志》，记载魏蜀吴三国的纪传体国别史。作者陈寿当年在蜀汉为官，后在曹魏灭掉蜀汉之后，又历经曹魏、西晋两朝，才完成三国志的编撰。虽然史学家都以事实为依据，但面对混乱的局面，文人心中一定也会有胸臆的抒发。

面对混乱朝局之中，虽然名义上尊魏的陈寿，依旧把魏蜀吴三国当作地位等同的国家。更重要的一点是，陈寿作为三国时期的当世人，以亲身的经历撰写史料，不受当时当权司马氏的彻底压迫，留下蜀国各种人物的资料，也是值得被后世敬佩的。

再有一点原因，很多人觉得蜀汉好，其实是被人物吸引，无论是从《三国演义》当中得知，还是从类似三国志、真三国无双这类游戏，都对三国的人物和很多典故非常熟悉。而蜀汉的人物典故更被世人所熟悉，刘关张桃园结义，刘备诸葛亮三顾茅庐，赵子龙七进七出，这些人物和典故当中表现出来的意义，让人更加追捧。

刘关张的义气，关羽的忠义，赵子龙的勇武，诸葛亮的智谋，这些都是后世很多人倍为推崇的东西，也因此对于这些人所属的蜀汉更加看好。认同人物之后，也会更加认同这些人物所归属的国家。

其实在不长时间的接触历史领域时间里，很多严谨的前辈，最看不上的就是把正史跟演义、野史、小说相提并论。而这种现象却是绝大多数普通人，最容易误会的方面，单拿三国时期的历史来说，虽然很多人知道有《三国志》这回事，却很少有人能沉下心去读正史，相比《三国演义》的各种评书、电影、电视剧的传播，反而成为世人了解三国的主要途径。

《三国演义》的影响太大，而演义中推崇蜀汉的内容，也让人对蜀汉更为认同。这其实很容易了解，很多人没必要去了解太过详细的史实，只从电视里知道几个三国的剧情和成语，就足够应对大部分生活。而在简单的认知中，演义就代表历史，蜀国就是正义，就是好的，魏吴就是坏的。

其实很简单的道理，很多人并没有太多精力去探究正史的真相，只会从自己的过往经验当中，得出某种结论。受《三国演义》影响太多的人们，不会为了正史中的事实而改变已经形成的认知。

关二爷、赵子龙、诸葛孔明、刘关张的国家，一定就是好的，善良的，这其实是大部分人的观点。而白脸的曹操，宁负天下人的曹操，一定就是坏人，这也是很多人的观点。

因为蜀汉有非常多的历史人物和英雄，包括曹操，诸葛亮等等，也有特别多的传奇故事，所以后世都更加偏爱蜀汉。

最主要是受了三国演义影响，罗贯中明里暗里，都有尊刘贬曹意思，这也导致大部分不知悉正史的人，不自觉将曹魏政权当作是反派。而正史是的蜀汉集团，也是很具备浪漫主义色彩的政权，确实让人很喜欢。

我个人觉得因为蜀汉的主人是刘备，而刘备以仁德闻名于天下。正是因为刘备的这种仁德之心，所以他深得民心。就连后世也都更加的偏爱蜀汉。

我认为最主要的原因是蜀汉的统治者在位期间做出了非常多利国利民的政策，从而得到了民心所导致的结果。