历史真相——正史中的诸葛亮
首先，说说诸葛亮的出山和他的地位巩固过程。三顾茅庐的故事大家都知道的，可是《魏略》和《九州春秋》上记载的诸葛亮主动求见刘备的故事，知道的人却很少了。书上说：“是时曹公方定河北，亮知荆州次当受敌，而刘表性缓，不晓军事。亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之……”后来刘备自顾自编帽子，被诸葛亮谏阻，才注意到这个年青人——这一情节，稍加改编，也添加进《三国演义》中去。

当时荆州出名的读书人很多，刘备因为徐庶的话，就去求见在荆州士人中名声并不很响亮的诸葛亮，可能性不大，除非是基于以下两种考虑：一，有名的读书人都被刘表搜刮光了，刘备只好去找二流名人；二，刘备是想仿效“千金买马骨”的故事，通过走访一个年青人，来提高自己爱才的名声。

总之，不管刘备因为什么原因去亲自登门找的诸葛亮，既然正史上采用了这种说法，就姑且相信吧。但是后面又有一个很大的问题，那就是《隆中对》。《隆中对》素来被认为是极其高明的战略方针，但是仔细研究之下，就可以发现它具有两个很大的缺陷。一是“联吴”和“据荆”的矛盾（孙吴也想要荆州很久了，两条狗都盯着同一块骨头，怎么会不撕咬？不过，这个问题与主题无关，姑且不谈），二是怎样取得荆州的问题。就第二个问题来看，诸葛亮这篇《隆中对》如果是献给刘表的还情有可原。刘备当时只有小小一个新野，他怎样才能拿到荆州？诸葛亮再聪明，也不是邪 教妖人，他不会知道刘表什么时候死，不会知道曹操什么时候南下，更不会知道刘琮那么简单就投降。没有这第一步的实行方法，《隆中对》就是一纸空文，它也许仍旧是很好的战略方针，但是大而无用，不会吸引当时连屁股也坐不稳的刘备。

因此，有人估计，《隆中对》的基本策略，其实刘备早就明白，他不过看看这个小年青思路是不是和自己一样，既然大致相同，也就不管细节了，先聘出山再说。还有人认为，所谓《隆中对》，不过是诸葛亮和刘备长时间谈话中的一些片段，连缀起来而已，本身并不是一篇真正意义上的战略对策。

先放下《隆中对》不提，诸葛亮总算出山了。可是他出山没所久，曹军南下，就把刘备打得惨兮兮地向东逃跑。演义中大篇幅渲染的“火烧博望”、“火烧新野”，其实在正史中，根本一笔都没有记载。诸葛亮出山以后的第一份功劳，其实是过江东，说孙权，联合抗曹。赤壁之战以后，“先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。”其间的借东风、伏华容、收四郡本来就子虚乌有，而且直到这个时候，诸葛亮也主要负责内政和外交工作，根本没有上过一线去打仗。

诸葛亮第一次上阵，是在刘备攻打四川的时候，兵困葭萌，庞统战死，没有办法，才召“（诸葛）亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都”。四川平定，“以（诸葛）亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，（诸葛）亮常镇守成都，足食足兵”，仍然是文职人员。说诸葛亮用兵如神，起码在刘备生前是看不到的——刘备很少让诸葛亮带兵，并且，似乎也不是很信任他。
前人早就论证过，刘备手下有三大集团：原从（原来就跟从）集团，代表人物是关、张、赵、黄、魏（魏延不是降将，顺带澄清一下）；荆州集团，代表人物是庞统、诸葛亮、马良；四川集团，代表人物是法正、黄权、刘巴、李严。而刘备最信任原从集团（都是老哥儿们嘛，可以理解），第二是四川集团，对于荆州集团就要差很多——尤其在老兄弟关羽死在荆州以后。后来法正成为刘备手下第一大红人，“为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主”，他爱报私怨，有人劝诸葛亮向刘备进言，管管法正，诸葛亮却不敢，回答说：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，如何禁止法正使不得行其意邪！”从这句话，就可以看出，诸葛亮当时的地位并不是刘备下面的第一把交椅，起码法正还压在他上面。

公元222年，刘备东征，被陆逊在夷陵打得大败，凄凄惨惨逃回白帝城。当他东进前，无数大臣都上表劝阻，只有一向主张孙刘联合的诸葛亮一言不发。有人认为，诸葛亮是同意刘备这次冒险举动的，也有人认为，诸葛亮明知道说了也没用，就来个闷声大发财。等到刘备败回，诸葛亮才仰天长叹：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”可见，其实诸葛亮在刘备心目中的地位，并不象演义中说的那么重要，所谓“如鱼得水”，只是刘备笼络臣下的一句门面话而已。

到刘备临终时，他心目中比诸葛亮更加重要的臣子，如关羽、张飞、庞统、法正、黄权等，死的死，走的走，他才“托孤于诸葛亮，尚书令李严为副”，实际上让诸葛亮负责民政，而让李严负责军事。“建兴元年，封（诸葛）亮武乡侯，开府治事，顷之，又领益州牧，政事无巨细，咸决于（诸葛）亮。”至于诸葛亮军政大权一把抓，那又是以后的事情了。

讲了那么多，究竟要说明些什么问题呢？我们要说明的是，诸葛亮并不是演义中所描写的“上知天文，下懂地理”的军政两道奇才，而且也不是一出山就成为刘备心腹第一重臣的。要说他最大的才能所在，大概是在政治斗争方面，这就必须要从三大集团的互相倾轧谈起……

刘备手下，最受信任的当然是原从集团，其中，关羽于219年兵败被孙权擒斩，张飞在221年被部将张达、范强所杀，麋竺因为兄弟麋芳投降东吴而“惭恚发病”死去，孙乾在刘备入蜀后不久就OVER了，简雍卒年，史所不载，但也没有他在刘禅朝廷中的任何事迹，估计死在刘备之先。原从集团所剩到诸葛亮时代的，大概只有资格较嫩的赵云和魏延了。

刘备第二信任的，是四川集团，其中，法正死于220年，黄权在刘备大败夷陵后，被迫北降曹魏，许靖和刘巴都死于222年。有分量的只剩下一个生在南阳，但于川中归备的李严了。
这也就是说，刘备死于章武三年（公元223年），刘禅即位，改年号为建兴，当此时也，原从集团已经没落，四川集团有权有势的也只剩下一个李严了。而诸葛亮处心积虑地终于搞掉了李严，才得以总揽朝政。

史载，李严又名李平，刘备病亡，“（李）严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以（李）严为中都护，统内外军事，留镇永安”，为辅政大臣，后又屡次升迁，名爵亚于诸葛亮。但是，在刘禅登基以后，李严的官爵虽然上升，却逐渐丧失第一军事首脑的实际地位。先是诸葛亮亲自统兵南征，根本架空他那个军事统帅，继而李严从永安移屯江州，再以抵御曹真南侵之名兵赴汉中，日益接近诸葛亮控制的中枢政权。等到诸葛亮第三次北伐，更干脆夺其兵柄，只让他押运粮草。蜀道难行，粮草往往不能提前到位，连诸葛亮自己也“每患粮草不继，使己志不申”，现在把这个烫手山芋扔给李严了，李严不出岔子才怪——而且，如果有人正在找你的岔子，想逃可也逃不掉啊！

关于李严之被贬，史书上说：“（建兴）九年春，亮军祁山，平催督运事。秋夏之际，值天霖雨，运粮不继，平遣参军狐忠、督军成藩喻指，呼亮来还；亮承以退军。平闻军退，乃更阳惊，说‘军粮饶足，何以便归’，欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，说‘军伪退，欲以诱贼与战’。亮具出其前后手笔书疏本末，平违错章灼……乃废平为民，徙梓潼郡。”乍一看，李严（平）确是罪有应得，粮草押不到前线也就算了，干嘛要骗人呢？干嘛要献谗言召诸葛亮回兵呢？但仔细想想，却感觉疑点甚多——李严何如人也？以一蜀中降将而为刘备重用，使为托孤重臣，诸葛亮也说他“部分如流，趋舍罔滞”，不管其人心术如何，起码才能出众，非庸懦颟顸之辈。这样一个人，怎么会耍出如此拙劣的把戏来呢？正当诸葛亮秉政，后主尸位之际，而能不顾自己亲笔书信还攥在别人手里，就两面大编瞎话，这种所谓“阴谋”，白痴也不会相信！
总之，李严的政治生涯结束了，诸葛亮变成了蜀汉第一重臣，往好了比是霍光，往坏了比是吕不韦（其实也算不错，没拿他比曹操、王莽，因为他终究有擅权之势，没有逼宫之实）。李严品德不好，也许诸葛亮干掉他是正义之举，但使用那种阴谋诡计，终非君子之所为——我们要提醒大家的是，在政治上，本就没有十足的君子，否则肯定活不下去，千万别把诸葛亮当圣人。圣人只有孔子，所以那老家伙根本无法施展他的政治抱负。

继续，随着诸葛亮的权力稳固，原从集团和四川集团彻底退居二线，荆州帮权倾朝野。总有人赞扬诸葛亮用人唯贤，那么就让咱们先来看看那些“贤”的出身吧——诸葛亮所亲近并一手扶植起来的年轻一代，不外乎继其执政的蒋琬、费祎、姜维，亲如父子的马谡，临终托付以后事的杨仪，以及《出师表》推荐于后主的董允、郭攸之、向宠等。这些人，除姜维是关西降将外，蒋琬零陵人，费祎江夏人，马谡、杨仪、向宠襄阳人，董允、郭攸之南郡人——而零陵、江夏、襄阳、南郡，在汉末同隶属于荆州刺史部，也即他们全都是荆州人，诸葛亮的老乡。原从集团不说了，四川集团名臣济济，又在本乡本土，要说他们的子弟毫无可用者，只好从已经被孙权占领了家乡的荆州人里头挑英才，实在令人难以置信。

因此，诸葛亮之用人，并非或者起码并非全部的唯才唯贤，而是以集团利益为其基础的。他的政治斗争能力一流，是勿庸置疑的。

都说诸葛亮是大政治家，如果这个所谓的“政治”，是指政治斗争的话，我们无话可说，可要说主要指民政的话，恐怕孔明戴不上这顶高帽子。诸葛亮的运补能力不错，当他作为地方民政长官的时候，总是能给前方“足食足兵”，大有萧何遗风。可是这运补能力的背后，是靠合理地统筹安排，以及鼓励生产，还是靠的拼命搜刮，可就谁也不知道了。

诸葛亮终于爬上第一高位，当了整个蜀汉的家，收到的，是一个烂摊子。经济上，《隆中对》里提到“益州险塞，沃野千里，天府之国”，可是被暴发户刘备一入成都，大赏军功，搞到国库空虚，虽然后来根据刘巴的建议，发放大钱，平准物价，可那只能是权益之计，长久实行，反而象饮鸩止渴一般。政治上，蜀法严苛，据说刚一出台，“自君子小人咸怀怨叹”，后人解释说，是治乱要用重典。可是诸葛亮治理蜀汉十二年，这些政策没有丝毫改变的迹象，经济上搞到只靠向东吴出口蜀锦来维持，他自己也说“益州疲弊”；政治上一味高压，人才雕零，学术萎缩，连本史书也没有留下——害得身为蜀人的陈寿，苦于得不到足够的史料，竟然写作《蜀书》，是《三国志》中最薄的一卷。一味秉持旧法，毫不应时改变，诸葛亮能算大政治家吗？
也许，诸葛亮故意维持这种“战时格局”，是为了积聚力量，等北伐取得了一定的成果，再加以改变的。可是一则最终北伐也没有成功，他就算有这个心，也成了梦幻泡影；二来讲论历史不能靠猜测，没有体现出来的东西就不能说它有，诸葛亮就算把他的长远计划天花乱坠写将出来，也多空想的成分，没有实行，谁也不能说肯定成功，从而给他戴上大政治家的高帽子。

后主建兴三年春（公元225年），诸葛亮南征，据说因为运用了“攻心为上，攻城为下”的策略，“其秋悉平”，“军资所出，国以富饶”，《资治通鉴》还说：“终亮之世，夷不复反”。这历来都被作为诸葛亮治政和用兵高明的一大佐证。但是，事实果真如此吗？

要知道，中国古代的史书，虽然大多数作者的治史态度都比较端正，不会瞎加篡改，但是“华夷之别”的封建观念都是很浓厚的。他们根本不把少数民族当人看，觉得中央政权不把他们屠杀干净，就已经很算是善政了。因此，对于诸葛亮征南中，有过多的溢美之词，是可以肯定的。

南中地区，生产力低下，而诸葛亮才平定它，就“军资所出，国以富饶”，究竟有没有搜刮之实呢？而且夷人真的“不复反”吗？《三国志》记载名臣李恢的事迹：“后军还，南夷复叛，杀害守将。（李）恢身往扑讨，锄尽恶类，徙其豪帅于成都，赋出叟、濮耕牛战马金银犀革，充继军资，于时费用不乏。”这肯定是有大肆搜刮的就不用说啦，查李恢卒于建兴九年（公元231年），而诸葛亮则死于建兴十二年，所以这次叛乱，应该是在诸葛亮生前发生的。

还有张嶷的事迹中也提到：“初，越巂郡自丞相亮讨高定之后，叟夷数反，杀太守龚禄、焦璜……”以上两证，可以说明，所谓“夷不复反”，完全是虚构的。现在西南地方部分少数民族，还有“孟获七擒七纵诸葛亮，亮不敢再南侵”的传说存在，可见西南夷实际上对孔明的印象是怎样的。

谈完了政治，咱们再来讲军事。首先先要确定，演义上所谓的“六出祁山”及其过程，十成里有九成是虚构的。从建兴六年到十二年，短短七年间，诸葛亮四次亲统大军北伐。第一次确实出的祁山，因为被张郃击破街亭，“拔西县千余家，还于汉中”。当年冬天，诸葛亮“出散关，围陈仓，曹真拒之，（诸葛）亮粮尽而还”，“魏将王双率骑追（诸葛）亮，（诸葛）亮与战，破之，斩（王）双”。第二年，遣陈式偏师攻武都、阴平，郭淮来拒，“（诸葛）亮自出至建威，（郭）淮退还，遂平二郡”，属于策应进兵，不计在内。建兴八年，魏遣曹真等攻汉中，“（诸葛）亮待之于城固、赤阪，大雨道绝，（曹）真等皆还”，属于防御战，而且接触规模很小，也不能算。建兴九年，诸葛亮再出祁山，“以木牛运，粮尽退兵，与魏将张郃交战，射杀郃”，算是撤退时候最辉煌的胜利了。最后是建兴十二年春，诸葛亮出斜谷，与司马懿对峙于渭水南岸，最终病死五丈原。

史书上就是这样记载诸葛亮北伐的，他屡屡进兵，不仅未能成功，甚至可以说寸土未得。说诸葛亮是大军事家——完全没有成功的例证，怎么证明他军事能力强？何况仔细分析他的用兵，平庸之处，每每毕见。台湾军事史家李震先生说得好：“观诸葛亮用兵，在战略上均只见其正，不见其奇，则无可辩护者，至于演义小说谓诸葛用兵神奇莫测者，乃无根之言耳。”

就以第一次北伐为例。此次北伐，可以说是时机选择得最好的，曹魏以为刘备完蛋以后，蜀中就无人了，根本没有防备，结果被一棒子打懵。诸葛亮“扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。（诸葛）亮身率诸军攻祁山……南安、天水、安定叛魏应（诸葛）亮，关中响震”，形势一派大好。因此后人评价说，“若（诸葛）亮速进，则三郡非中国之所有也”。可惜，诸葛亮“徐行不进，既而官兵上陇，三郡复，（诸葛）亮无尺寸之功”。诸葛亮行军力求其稳，不肯疾趋，昔曹操“轻骑一日一夜行三百余里”，遂于当阳长坂大败刘备，利有必趋者也；而亮计不及此，死抱住“必蹶上将军”的古训，其与赵括相差几希？

战争是政治的延续，诸葛亮治蜀，不能富国而妄求强兵，其何异于缘木求鱼？况其用兵又实在平庸。南宋陈亮等书生称“孔明以步卒十余万，西行千里，行行然，求与之战，而仲达以劲骑三十万仅能自守，来不敢敌，去不敢追，彼岂孔明敌哉”，认为蜀军掌握着战争的主动权，这是诸葛亮善兵的明证。其实战争的成败要依据战略目标是否达成来作判断，诸葛亮的目标是西据陇右，进图中原，他达到目的了吗？他能算掌握了主动吗？一出祁山，张郃直击其必救——街亭，大破马谡，他前功尽弃；二出祁山，曹真料其必出陈仓，使郝昭守之，以逸待劳，又大挫诸葛亮的锋锐；三出、四出，司马懿以坚守之策，教其粮尽自退。由始至终，诸葛亮竭尽心力，却寸步难行；魏劳战之卒少，却收防御战之全功。实际上战争的主动权一直掌握在魏军手里，是以蜀因战益弱，魏被兵不伤，终于有二士灭蜀之役。因此，魏人称“（诸葛）亮粮尽势穷，忧恚呕血，一夕烧营遁走，入谷，道发病卒”，虽语带讥讽，细思却也不无道理。

说起诸葛亮，从古到今，没有不被他才能所折服的，三国期间，可以说蜀国因为他的伟大才能才确保了有一席之地。自诸葛亮逝世之后，本来就羸弱的蜀国更加经不起风吹雨打，没有几年，就被北方的魏国（此时应当是西晋）消灭了。然而，纵观诸葛亮的光辉一生，他也并非圣贤，演绎得并不是那么的完美，虽然小说《三国演义》试图将他演绎得出神入化，但小说终归是小说，有他的虚构成分，历史终归是历史，容不得参杂个人感情，诸葛亮的一生有他的致命弱点，也就是所谓的败笔吧。

败笔之一：选错了主，跟错了人

也许是诸葛亮的正统思想，也许是只有刘备请他出山，一生有鸿鹄之志的诸葛亮在东汉末年的乱世之际，其实很想有所作为，也大展宏图，以实现自己的天下之志。然而，深居卧龙，却没有人来引他入出山，直到刘备的到来，而且刘备作为汉朝正室后代，对他来说具有很大的吸引力，虽然历史上他是再三推辞，但实际上是在探测刘备的真心，同时也在寻思如何被刘备所吸引，所以才有了刘备的三顾茅庐三分天下的《隆中对》。然而，刘备非非常之人，能力只是一般，并没有曹操、孙权之文治武功，所以，也就注定了诸葛亮不可能成为姜尚（姜子牙），只能是偏安一隅的军师，虽然最后耗尽最后精力，也没有完成他的天下大计。

败笔之二：嫉贤妒能，容不得有人超过他

作为刘备的左右手关羽、张飞，在刘备手下的地位当然是无人能比，况且他们的才能也是一等一的，对于诸葛亮的到来，尤其是随着他的地位的上升，关羽、张飞表现出来自己的意见，但他们是武将，并没有除掉诸葛亮的意思，最后能够听从诸葛亮的调遣，应该是很伟大的胸怀。然而，作为文臣的诸葛亮，他的胸怀却不能容忍，所以，就有了关羽被吕蒙所杀、张飞被部下所害的一幕，虽然历史没有写是诸葛亮所为，但作为刘备的左右手，如此英年早逝，不能不令人生疑，作为军师的诸葛亮不可能不想到这一点，至少有希望看到这一点的远见。还有，作为和他能力相当的文谋臣庞统，也是才华刚现就命丧黄泉，这在历史上引起了许多猜测，而且矛头直指诸葛亮。本来对于刘备来说，虽然能力有限，但天老爷给他配备了谋臣左右手诸葛亮和庞统，武将左右手关羽、张飞，可惜都经不了诸葛亮的羽毛扇，被极有心计的他扫了个干干净净，从此，刘备只能听从诸葛亮的调度，虽然名为主，实际没有自己发挥的可能。

败笔之三：不重用贤人，重用庸才

在蜀国后期，他的这种表现尤为明显，杀刘封、暂彭羕、弃廖立，都是诸葛亮所为，街亭一战，就是因为重用了马谡，才使得街亭失守，其实后来的蜀国已到了无人能用的地步，那些只听从诸葛亮的人其实才能有限，诸葛亮在世时表现还可以，是因为有诸葛亮这面伟大的旗帜在支撑。诸葛亮一，这些被诸葛亮生前启用所谓的能人的弱点就显现了出来，后主刘蝉虽然无用，但因为他只不是傀儡一个，他因为听从父亲刘备的遗言，听从诸葛亮的安排，所以，诸葛亮去世后，他无人可用，只能任用诸葛亮生前给他安排的人。所以，说刘蝉无用，其实也是他的无奈。

败笔之四：不能很好的化解能人之间的矛盾

诸葛亮生前其实有一对文臣武将，而且才能十足，那就是魏延和杨仪，他们一武一文，是一对双子星，但他们之间有恩怨，如果诸葛亮能够及时调整他们的恩怨，让他们成为廉颇和蔺相如，那可以说是蜀国后期的福星，可惜的是，诸葛亮并没有做到这一点，在他离开人间的那一刻，他还不相信魏延，致使他后，魏延被杨仪所害，杨仪也终将自杀，这样一对本来是蜀国后期最有能力之人，就这样不明不白的去，蜀国焉有不亡之理。

败笔之五：军事吹弱，谨慎有余

纵观诸葛亮的一生，他的军事才能其实并不出色，但在关羽、张飞、庞统相继去世后，关中已无人，政治、军事等方面都只能由诸葛亮一人支撑，然而，人无完人，才无全才，任何一个人也有自己不够强的方面，作为谋臣的诸葛亮却要担当军事指挥员，所以，后期的蜀国虽然在诸葛亮谨慎的指挥下，却是连年战败，鲜有胜绩，主要原因是他的军事才能还不够，尤其是他太小心谨慎，能够取得大胜的情况下最后以小胜收场，不敢大力出击，虽然与蜀国后方无援有关，也与蜀国没有过多的粮草有关，但主要是因为诸葛亮的太过谨慎造成的。
当然，无论如何，诸葛亮依然是中国历史上少有的全才，虽然他的才能是因为刘备能力的欠缺成全的，但正是因为诸葛亮在任何方面都能独树一帜，才促成了三国鼎立的局面。

　诸葛亮作为蜀汉丞相，在开发西南，稳定民族团结，等方面作出了不可磨灭的贡献，诸葛亮治戎为长，军事为短。尽管如此，他仍能把蜀国治理的夜不闭户，路不拾遗，这在三国中是独一无二的，在古今中外亦及其少见，可见诸葛亮有足够的本钱堪称三国第一相，千古名相。外国的不知道，在中国只有管仲，商秧，张居正能比得上他。像萧何，姚崇，荀或之流似乎都比诸葛亮差一点。
　　但作为统帅，他还是有一些缺点的，比如：
　　1、没能阻止刘备伐吴，是他为相所犯的最大错误，蜀汉实力大减，此后再也没有恢复到当时最强水平。
　　2、错用马谡，不停魏延剑走偏锋的建议，过于保守，使得唯一一次可能成功的伐魏机会变为泡影。
　　3、选择的根据地也不是能够支撑起统一全国的，自古以来统一全国的根据地北方占多数，例如刘邦的关中平原，刘秀的河北，隋唐的陕西，蒙元的蒙古，满清的东北，唯一一次以南方北伐的形式统一全国的只有朱元璋，而且历代南方政权北伐几乎没有成功的，例如祖狄北伐，岳飞北伐，太平天国北伐，民国北伐也只能是勉强成功。
　　4、毛主席说过，诸葛亮的错误从隆中对时候就开始了。
　　5、刘禅的无能客观上也与诸葛亮有些关系，史载诸葛亮事无巨细，必亲揽之，从不知道锻炼刘禅，对他的溺爱，使得刘禅除了玩乐还能做什么，另外，也使他自己的身体每况愈下，年仅53岁就累死了，说明他不懂得合理分配时间和用人。

我个人对诸葛亮的看法不是一个时代的名人,但诸葛亮充其量是一个时代的著名的大臣下面的文字资料是校易搜为大家收集和出版的,让我们来看一看！
诸葛亮的流芳百世似乎是一个历史的结论。但实际上,诸葛亮只能被视为一个永恒的忠臣,而不是一个永恒的名字；史书上说诸葛亮是一个古老的名字,这需要讨论。因为诸葛亮只是不能了解大体的想法而抛弃细节,一切都必须亲自鞠躬,表明他周围的人才都是穷人；有好的才能而不去使用它们,平庸地犯错误,不了解人；因多次伐魏失败,做官成为禁忌。然而,诸葛亮忠于蜀汉,并真正献身于他的死亡。因此,诸葛亮只能说是一个忠诚的大臣,而不是一个永恒的名声。
诸葛亮是个英雄。他自称比管仲好,但他也有许多问题,其中一些是由他的性格造成的。然而,一个高大英雄的背也是高大的,尽管它是背。后来,诸葛亮为刘备统一天下制定了一系列政策和策略,协助刘备振兴汉朝,建立了蜀汉政权,并与曹魏、孙吴形成了鼎立之势。因此,诸葛亮在刘备打下的江山中起了重要作用。刘备死后,诸葛亮多次帮助儿子刘禅北伐中原。最后,他因疲惫不堪和过度劳累而死于军中。他实现了自己铿锵有力的死而复生的誓言,赢得了后人的钦佩和敬仰。
然而,作为一个著名的人物,诸葛亮没有领导能力,动手意味着诸葛亮必须自己做,不管是大是小,这不是一个好的领导者所做的。一个好的领导者应该了解人民,有责任感,而不是像诸葛亮那样。在赵丽的唐长短经中,他说:知人是君主之道；州长是部长。无形的东西是有形的东西的主人；看不到源头的东西是人类感情的基础。这是为了教会人们发挥才能的作用,而不是什么事都独自去做。因此,会做事的人就是会做事的人,会用人的人才是真正的领导者。
此外,西汉著名的宰相陈平说...丞相高于皇帝,掌管阴阳,遵循四季,适用于一切事物；外城爱抚着四夷的王子；与人民的联系,使卿大夫能够担负起他的职责。隆中的战略可以展现出诸葛亮这位有远见的政治家和军事家的形象。但作为总理,这些还远远不够,只能证明他的个人能力相对较强。因为作为总理,我们应该学会正确授权和培养各种人才,并适当地有一些抱负。只有这样,我们才能使我们的国家更加强大和繁荣。诸葛亮制定了这些规则吗？
首先,正确的授权
一个高级领导应该关注大问题,而不是抓眉毛和胡子。一个领导者应该知道如何正确授权,但诸葛亮就是不知道。诸葛亮作为蜀汉的宰相,多才多艺,勤于工作,每天早起晚睡,做事过于谨慎。他做任何事情都不需要假手和动手,并且自己研究书籍和惩罚20多人亲自去拜访他们,这样他就能从持续的过度工作中解脱出来。每次出征,诸葛亮都亲自带兵,有些事情要经过慎重考虑才能决定。他亲自处理军队和朝鲜的所有事务。虽然这是一个典型的奉献的例子,但他忘记了关键的一点,那就是他没有充分发挥下属的才能,这进一步导致了整体实力没有得到充分发挥。这是诸葛亮一生中最大的无心之错！
因为诸葛亮太聪明了,蜀中所有的人都习惯于服从诸葛亮,总是认为他聪明伶俐,而且他说的话一定是正确的,以至于后来整个蜀国逐渐忘记了他也有头脑,并创造了大量的奴隶大臣。结果,整个国家都太依赖他了。诸葛亮死后,蜀很快就灭亡了。想象一下,如果诸葛亮能够重视当时的教育和授权,把他所学到的东西教给他的军事官员,估计历史上会有一些不同的发展。
最经典的是孟获七擒。当时,诸葛亮想攻心,让孟获自愿投降。有一次孟获被抓,他问他是否不满意。只要孟获不满意,不管他有多不高兴,他都会被释放。它很顽固,不能随机应变。哪个名字能做这种事？自古以来,除了诸葛亮没有别人。
当时,孟获第一次与南国打仗时,派了两个将军去打仗。被捕后,他们感谢他被诸葛亮释放,并愿意成为一个内幕。孟获第四次被俘时,他的部下不愿与他战斗,但他不得不服从,因为他是南方的国王。
按理说,上一次诸葛亮抓到孟获的时候,他应该杀了他,因为他手下的一些人很听话,而他只是被迫帮忙。然而,诸葛亮坚持自己的原则,再次失去了他的军队,许多人死亡。从这个角度来看,诸葛亮不符合他的总理身份,这有点用词不当。
第二,会使用人才
诸葛亮不善于识别人才。有些人认为人才是强大的；事实上,善于利用人才的是人。这是刘备能够得到这块领土的真正原因。刘备没有别的本事,但是他很善于用人。刘备的祖先刘邦在这一点上做得最好。他是个无赖,但他很了解人,韩信、小何和张亮都发挥了最大的作用。另一方面,诸葛亮作为一个国家和军队的实际统帅,却不能做到这一点；相反,他整天都是亲力亲为,累得要死。
即使领袖更强大,他也没有三头六臂。不可能清楚地理解每一件事,并且非常恰当地处理每一件事；即便如此,他总有一天会变老的。诸葛亮经常亲自书评。公元223年,杨的主要著作礼记直接训诫说:治国有一定的秩序,上下不可互相侵犯。现在王先生掌管政府,他亲自读这本书,整天汗流浃背。你不觉得难受吗？诸葛亮感谢他的提醒。后来,杨戬死了,诸葛亮哭了三天。
事实上,诸葛亮应该大胆地使用人才,让他们充分发挥自己的能力,使他们得到充分的磨练,这是实施战略的关键问题。用什么样的机构来实施、配备？谁来完成实施中的问题？如何解决和确保战略？什么是可持续措施？这是一个应该被视为一个成功的首相的问题,而不是把自己当成一个永远不会长大的母亲,把自己当成永远不会长大的孩子,不让他们去冒险,害怕他们什么都做不好,只让他们走自己铺好的路,不让他们磨练自己,为自己铺路,从现在开始埋没自己的才能。此外,乐观或有能力的人不一定适合所有的职位。因此,在选择最佳人选时,我们必须知道如何剔除不合适的人选；诸葛亮作为一个国家的相,在这方面犯了很多错误。
即使是诸葛亮不遗余力的三国演义,也有这样一句话:蜀无大将,廖化是先锋。为什么？诸葛亮一生中最受批评的是不注重培养人才,导致蜀后期人才严重短缺,这确实是诸葛亮的一大失误。虽然他本人是一个伟大的人才,但他没有为舒培养出几个有用的人才,五虎上将只是历史。从那以后,就没有可用的人了。
诸葛亮不明白,事实上,培养人才是领导者最重要的工作。另外,诸葛亮不善于培养人才。诸葛亮掌权二十七年,尤其是在刘备于公元223年去世后,无论朝鲜的政治事务大小,诸葛亮都交出了判决书。然而,在二十多年的时间里,诸葛亮没能培养出蜀国的人才。很明显,蜀国的人才正在走向死亡。诸葛亮六次离开祁山,领导人仍然是老将赵_和黄忠。
后来,诸葛亮派使者到司马懿的军队中去打听。司马懿只问诸葛亮他的饮食和睡眠。使者回答说:诸葛亮每天起得早,睡得晚；又罚中二十余鞭,将他亲自批示；你吃的食物不到几升！月底,诸葛亮病逝于军中。正是诸葛亮的亲力亲为,才导致了这种局面。如果诸葛亮知道授权的方法,这种情况是完全可以避免的。此时,诸葛亮又犯了一个错误。诸葛亮最大的错误是,他只看到和自己一样的人的长处。对于那些不完美的人,他觉得把他学到的东西传授给他们是一种浪费。诸葛亮忽略了一件事。人是完美的,但他们不如别人。不管人们有多没用,他们都比别人优越。诸葛亮的授权方法只会导致如果他存在,那么他的政治行动；如果它的人民死亡,那么它的政治利益也就消失了。
最明显的是马苏的失落的街亭。刘备在世时,就看出马谡不切实际。他生前曾明确告诉诸葛亮说:马谡是个夸大其词的人,不能派他去做大事。他必须做好调查。刘备善于认识人。马谡适合当高级参谋,但不适合当将军；诸葛亮没有意识到这一点,也没有把这些话放在心上。这一次,他派马谡为先锋,王平为副将,最后在街亭大败。
第三,有一定的野心
诸葛亮没有成为千古功臣的另一个重要原因是他太忠,没有野心。看到天子如此软弱,不能取代他,这是在不公正的国家陷阱。作为首相,首先应该考虑的是国家的兴衰,而不是他自己的声誉。刘备死后,又对诸葛亮说:你的才能是曹丕的十倍,你一定能给国家带来和平与稳定,一定能成就大业。如果继承人可以补充,就予以补充；如果他没有才华,你可以成为成都的主人。不管刘备的话是真是假都将被搁置一旁,但是作为一个皇帝,很明显他可以把话说到这一点。这样,诸葛亮的统治是光明正大的,并不被视为篡权。事实上,诸葛亮可以像司马懿一样,但他不能先造反,而是先把朝鲜的权力掌握在自己手中,把国家放在首位,这才是最重要的。这是一个总理应该做的,但诸葛亮从来没有这样做。
我们都可以想一想刘备死后蜀国为什么没有混乱。原因很简单。只要诸葛亮在蜀中,就没有篡权夺权的理论。从整个王朝的文武官员,甚至皇帝,到利民百姓,都说诸葛亮是蜀国兴旺发达的关键,而不是刘备,这是很不礼貌的。只要诸葛亮不死,蜀国一定不会灭亡,这说明诸葛亮在蜀国的地位很高。然而,刘备的礼遇依然历历在目,孔子的先师的教诲依然萦绕在他的心头,这使得诸葛亮无法革除无计可施的阿逗,自立为王。尤其是在刘备死前,他告诉他可以接替阿逗,诸葛亮面对先王的大恩大德,失去了篡位的心。
与司马懿相比,诸葛亮要笨得多。司马懿深知天子虚弱无能,担心魏被曹睿所灭。为了忠于曹操和曹丕,他变得叛逆。他虽未封王,但已立下根基,把皇帝玩弄于股掌之间,独揽朝政,使魏得势。更重要的是,他没有给自己留下篡夺王位的耻辱。虽然司马懿从未在与诸葛亮的对抗中获胜,但他在处理其他事情上却远胜于诸葛亮。诸葛亮自己说司马懿在战场上是个难得的对手。可以肯定的是,司马懿的野心是值得学习的。
司马懿说这个先,咱们言归正传,然后再谈诸葛亮。正是因为诸葛亮没有取而代之,蜀才彻底灭亡。虽然的被俘和蜀的覆灭是诸葛亮死后的历史事件,但诸葛亮生前一直以父亲自居,难辞其咎,应负相当大的责任。
当初,在诸葛亮筹划了三方对抗之后,统一全国的宏伟战略理想最终成为了空的梦想。连他亲手缔造的蜀国也没有统一中原,而是瞬间消失了。这是蜀的悲剧,也是诸葛亮一生中最大的悲剧！同时,诸葛亮也肩负着支持刘备的重任。
看来诸葛亮在这三个方面确实有严重的问题。虽然他是一位伟大的政治家、军事家甚至发明家,但这些只能表明他只是千古忠臣,却不能表明他是千古名人。在诸葛亮晚年,他可能已经意识到自己缺乏训练有素的人才,所以他把自己一生学到的东西教给了姜维。不幸的是,诸葛亮太晚才意识到人才的重要性。此外,已故皇帝神志不清,无能,蜀的命运是筋疲力尽。只靠姜维支撑危机是没有用的,最后蜀灭亡了！
值得一提的是,当曹魏军攻占成都时,诸葛亮的儿子孙婷与曹骏展开了艰苦的战斗,父子二人战死沙场。可惜诸葛武侯的三代祖孙,都为国捐躯了。唉,诸葛亮！诸葛亮真棒！但在他征服之前,他已经死了,从此英雄们就在他们的大衣上哭泣。
历史新知识网免责声明:以上内容来自互联网,版权归原作者所有。如果您的原始版权受到侵犯,请通知我们,我们会尽快删除相关内容。

不太有可以比性，一个是政治家、军事家、发明家，一个是思想家、教育家，擅长的不属于同一层面上，怎么比较呢，各有各的厉害。

如果说从对后世的影响上来说，孔子更厉害一点，儒家思想对整个中国古现代都影响很大。诸葛亮对后世的影响主要在他的鞠躬尽瘁的精神上。

孔子厉害,他是儒家的创始人

诸葛亮是一个儒生...

虽然孔子被后来的儒家学者神圣化,但是已经偏离了他的思想核心.

而诸葛亮是3国演义里面才厉害,真实情况就是治国好,军事这些就没那么厉害了

生活的时代不一样，成就也不一样