因为对权力的渴望，必然促使迅速毁灭。越是把权力集中在自己手里的皇帝，越是灭亡得快。

夏且不论，只说商周，这两个王朝，其实都是一种分权制的权力结构。在那个时候，天子（王）有天子（王）的权力和义务，诸侯有诸侯的，卿大夫、士乃至百姓都是如此。权力越大，义务也越大。权力越小，则义务也越小。

咱先来讲天子，周天子的权力大得很，但义务也是对应的。我说几件事，譬如为了保证江汉流域诸侯国的安全，征讨荆楚。为了抵御北方少数民族的入侵，出兵山西。这些都是在西周时期比较重大的事件。这个时候，天子的力量比较大，诸侯的力量比较小，所以攘夷这件事，就由天子来承担，诸侯只需尽“尊王”的本分就OK。

如果诸侯发生动乱，周天子不去矫正，便意味着权威的丧失。譬如周昭王时期，鲁国发生政变，鲁侯之弟姬沸杀死兄长鲁幽公姬宰夺取侯位，自称魏公。如此大逆不道之事，周昭王竟听之任之，毫无干涉的道理，诸侯便心寒了。

而如果周天子干涉了，却不占理，反而颠倒黑白，这种事对周朝的权威，则影响更大。譬如周夷王时，纪侯在周王前进谗言，说齐哀公的坏话，周夷王便烹杀了哀公，这样的事件发生，无疑极大地损害了天子的权威。

但如果和后世帝王比较，你会发现周天子对下方的管理，其实还是比较宽松的，冤假错案确实比较少，这也就极大了减少了中央政权和下方诸侯发生冲突的可能。

帝王如此，诸侯士大夫也是如此。早期的诸侯，权令基本上不出城门，城门之外，都是野人。野人其实就是农民，是原被征服的商族等公社的成员，政治地位低下，但不影响他们的生活，能够组织家庭，并随土地赏易给贵族，不会被任意杀戮。直到春秋时期 ，野人都不会被征发去当兵作战。以至于秦穆公在与晋国作战之际，居然得到一帮野人的救助，他大吃一惊，简直把牙都给惊掉了。当然野人救他也是有道理的，因为之前这伙野人曾偷走秦穆公的马并烧烤吃掉了，而秦穆公不但没有治罪，还赐酒给他们喝，所以野人这里来报恩。

也就是说，先秦时期，野人不用服役，也没有参加政治的权力。公卿士大夫有参政的权力，也有出兵效死的义务。帝王诸侯有号令四方的权力，也有保护中原不受蛮夷、以及维护中原礼仪制度的义务。

但是到了秦以后，这种权力和义务被打乱了，皇帝拥有至高无上的权力，而之前不用服役的野人，依旧不能参加政治，却必须上战场卖命了。这样一来便是军队的数量巨大化，战场斩首人数也急剧上升，以至于秦灭六国之战，几乎是一场人口大屠杀。反过来，统一之后的秦朝皇帝，也因为权力欲望太强，恨不得把一切都抓在手里，直接导致了秦朝体制的低能，不过两代便灭亡。

秦之后的汉，正是汲取了秦的教训，在权力和义务之间谋求一种平衡，建立起“丞相（三公）负责制”的新制度，这才使汉朝成为中国历史上少有的漫长王朝。

到了明清，权力和义务的平衡又被打乱，皇帝再度谋求权力的极大化，结果便是整个权力机构呈现低能化走势，虽然因为吹牛拍马这两项技能的极大提升，令我们印象中的清朝仍颇具可看性，但实际上，已经步入末路——这一点，直到当下，仍有很多人无法明白。

与此同时，上层官员阶层，实际上已经呈现出东汉士族的派头，底层国民，则完全一如既往的风格。如何整理权力的分配？把官员的权力合理分配，把应该属于民众的权力，还给民众，至今仍是一个难题，能否妥善解决，恐成今后百年的极大问题。

上古三代，夏商周，时间都比较长久。夏朝延续约470余年，商朝延续500余年，周朝延续近800年。

可是，从秦朝开始，所有的朝代时间都比较短，别说400年，连300年以上的都非常短。这是为什么呢？

换一句话说，那时候的朝代，其稳定性为什么那么强呢？

我觉得根本的原因，是由在夏朝和商朝已经有雏形，而在西周初年确定下来的分封制，有莫大的关系。

分封制是一种金字塔型的结构。周天子站在金字塔的塔尖，接下来是诸侯，再接下来是卿大夫，是士，然后是平民、奴隶。贵族的爵位，也是公侯伯子男，由高到低排列。在官僚体制上，又采用的是世官制。也就是说，爹的官，儿子可以继承；儿子的官，孙子可以继承。而继承的方式又是嫡长子式。如果一个儿子是庶子，是次子，他就没有机会继承官位爵位。

在这个金字塔上，在这套体系之中，除了平民和奴隶，所有的贵族，他们都是有封地，有百姓的。周天子官最大，他的封地和百姓最多，诸侯小一点，诸侯的封地和百姓就少一点。

（分封制）

那时候，每一个人刚一出生，就决定了他今后的命运。

你是诸侯，你不会想着要当周天子。在整个西周时期，包括后面的春秋战国，都很少有诸侯说，自己要取代周天子而代之的这样一种情况。

不仅仅是不可能当周天子，就是把官爵升高也不太可能。楚国刚刚分封的时候，封的是子爵。后来在春秋时期，楚国壮大了，东征西伐，占了很大一片土地，成为当时诸侯国中，土地面积最大的一个国家。后来楚武王就去对周天子说，我都是这么一个大国了，能不能把我的爵位提高一下啊？周天子不答应，诸侯也不答应，这就把楚武王给惹怒了，他说你不答应，那我就自封为王，所以他就叫楚武王了。不过，就算他自称“王”，也就是自己过把瘾而已，他并不可能取代周天子。

但是，秦朝建立以后，情况发生了很大的变化。

秦始皇没有采用分封制，是郡县制。后世的皇帝，虽然也有分封，但大都也是郡县制。除了皇帝一个人，有天大的权利以外，皇室的其他成员，不可能再有封地，也不可能拥有权力，最多只能当个“富家翁”。官员们也不再是世袭的，爹当了官，并不表明，儿子也可以当这样一个官。

这时候，整个国家各阶层，再不是金字塔式的。而是标杆似的。皇帝这根标杆高高在上，其他人都趴在地上，对皇帝仰视。

金字塔式的社会，一般不管是诸侯还是平民还是奴隶，都不大可能造反，第一，造反成功了，获得的权力也不会增加很多，第二，你也不可能获得那样的权利，别人也不认可你。这样的社会就显得比较稳定。

但是，标杆式的社会就不一样，你只要当了皇帝，你就可以成为标杆，因此谁都想当皇帝，谁都想爬到这个标杆的顶端。所以这样的社会极不稳定。皇帝无时无刻不在提防着大臣们将军们百姓们造反，而百姓们大臣们将军们又无时无刻不想着造反，当皇帝。

乱世大家会造反，太平年代也会造反。安禄山发现唐玄宗居然把兵权都交到自己手里，也不管太平不太平，他当皇帝的野心一下就起来了。

也就是说，自从有皇帝这种职业出现以后，王朝基本上就不长久了。

不过，我们并不因此就说明，上古三代是一个完美的社会。恰恰相反，这依然是一个权力社会，等级社会，只是没有后世的王朝那样极权而已，依然是我们要批判和扬弃的。

1、君权神授，图腾崇拜。当时没有经过诸子百家，思维没有争鸣，是把君主神化、礼仪化，所以民众思想相对比较蒙昧。

2、社会主要矛盾是人与大自然的矛盾；国家之间矛盾并不那么激烈。

3、是生产力低下，食物缺乏，人口少，活动面积很小。打仗不容易，一次战役要准备几年，再打个几年，所以难以造成灭国。

4、实行分封制。诸国林立，并和很多游牧、狩猎部落杂处。很难有实力强大的诸侯统一很多国家，对王室造成威胁。

关于这个问题，我们可以理顺一下先秦和秦之后的朝代性质，先秦是属于奴隶制分封制国家，而秦后是属于大一统封建制帝国。最关键的一点便是奴隶制分封制国家的中央政府权力不集中，而之后的大一统王朝的中央权力越来越集中，明清尤甚。

 我们看一下夏商周的政府性质，说是王朝，其实更类似于松散的联盟联邦制度，各个加盟国共同承认一个盟主，以周举例，周王统帅天下八百诸侯，各个国家只需要承认周王是老大就可以了，周王对这些加盟国并未实行有效的统治，导致周朝各个诸侯战戈不止。大家都说周传国八百载，可有将近四百载的时候，周天子是一个摆设罢了。各个邦国征伐不休，只能捧周天子这块招牌，在周天子未犯下大过的时候，若有人敢砸了周天子这块招牌，必会引来其他邦国的合并征讨。此时，权力处于一种微弱的平衡之中。

而之后的大一统王朝，由于中央政府的集权政治过于集中，天下承平日久，必会导致贪污腐败的滋生，盛世出奸臣，乱世出枭雄。在无战争的威胁时，皇位稳固，便会出现虎父犬子的情况，君不见清王朝入关后，满清八旗迅速腐化堕落，区区几十年精锐的满清八旗变成了一群胡同口提鸟遛弯的丘八大爷。这些人就像帝国躯体上的蛀虫，无时无刻不在吸食着帝国的血液来维持自身的延续。君不见，乱世出英雄，盛世出狗熊！三国乱世，曹操，刘备，司马懿，诸葛亮等英雄你方唱罢我登场。而统一之后呢？生于妇人手，长于深宫的晋惠帝司马衷，何不食肉糜？

同理，周王朝与其说是一个统一王朝时期，倒不如说是一个长达四百载的乱世，商鞅，白起，张仪，廉颇等等，名才倍出！

当一个王朝承平日久必会爆发大乱。若无外部危机，内部矛盾必定会疯狂生长，当内部矛盾无法处理的时候，就会如同汉末黄巾之乱一样。若是有外部危机，那必定也会像汉武帝远伐匈奴一样。

虽说好战必亡，但是忘战也必亡。居安思危就是这个道理。