孔子说的“始作俑者，其无后乎”里的始作俑者，指的是那个把陪葬品做成人形俑的人。

古代在奴隶制社会时期，用奴隶陪葬是很正常的事情，但是因为时代进步，进入了封建社会，人们开始意识到用人陪葬所要失去的劳动力远远高于陪葬所带来的利益，所以以人殉葬这件事情一度被废弃。

继而人们发明了用稻草做的人形草人为陪葬，只是形状类似人形，并没有特别相像。关于这方面的文字记录能够追查到的，就有宋朝得朱熹曾这样描述过：“古之葬者，束草为人以为从卫（随护、护卫），谓之刍灵，略似人形而已。”意思差不多就是古代人死了之后，会用草做成护卫的模样，称作刍灵，有点像人的样子。以此类推刍狗即是草做的牲畜类陪葬品。

这种束草为人陪葬的方式是在陶俑出现之前，后来可能是出现了阿谀奉承之人，这人也算是能工巧匠，居然把陶制品炼制成了人类的形状，眉眼头颅手臂无一不像人类一般，这个人就是孔子口中的始作俑者。

不管这个发明俑的人到底是出于何种目的，他确确实实是把“人”陪葬这件事情重新搬到了历史舞台上，即便这个“人”只是陶土制品。这种行为直接激怒了当时主张以“仁”为本的孔子一派的鄙视，所以孔子才会说出：始作俑者，其无后乎？

始作俑者是在直指其人，其无后乎则是在发泄愤怒，直言指责这样的就不怕后辈无福么。

“始作俑者”说的用陶俑来陪葬，始作也就是说的第一个那么做的人。“其无后乎？”说的意思便是“难道说他没有后代子孙吗？”假如合下去便是“第一个用陶俑来陪葬的人，其难道说没有子孙后代吗？”，纯粹的那样讲解是非常容易产生误会，令人感觉孔子是在说你用陶俑忽悠先祖，应当用美女尸体。那样表述不是对的，因此了解的那时候要融合当初的会话自然环境和历史时间来了解。

“始作俑者”源自《孟子．梁惠王上》，是孟子和梁惠王讨论治国之道情况下的引入，孟子引用的便是孟子的他们“罪魁祸首，其无后乎？”。孟子是在劝诫梁惠王，用人型的陶勇随葬都令人深恶痛疾，更应当理解老百姓，推行民贵君轻。由于即使是人型的陶勇，也是遵循奴隶社会用美女尸体随葬的风俗习惯而成，用人型陶俑表明或是钦佩美女尸体随葬，是要被避免的。

在孔夫子之前，用活人陪葬，这也是十分残暴的，到了孔夫子的时期，有的人改成木质或陶制的木偶作陪葬品，这看来是发展的，可孔夫子觉得，这实质上或是陪葬，都还没撤销殉葬制度。孔夫子觉得这也是“为其像人而用之也”，或是依据人的身型生产制造出来的，这还并不是陪葬品吗？由此可见孔夫子对殉葬制度也是深恶痛疾的。

他们展现了孔夫子的实施“民贵君轻”的合理观念，他觉得，人的生命极其重要。马厩起火，孔夫子忙问，致伤乎？不谈马。孔夫子是把人的生命放到第一位的，他期待执政者撤销殉葬制度，爱惜人的生命。殉葬制度一直持续到清代才完毕，由此可见奴隶社会、封建制的执政者推行殉葬制度是多么的凶残的。

原文

（孟子）曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人。恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”

译文

（孟子）说：“厨房里有肥嫩的肉，栏里有健壮的马，（而）百姓面带饥色，郊野横陈着饿死的尸体，这就（等于）率领着野兽一道吃人啊！野兽自相残杀吞噬，人们尚且厌恶它；（官员）身为百姓的父母，（如果）管理政事时也不免于‘率领兽类一道吃人’，（这种官员）怎能算是百姓的父母呢？孔仲尼说过：‘第一个制作土偶陶俑来殉葬的人，恐怕理该断子绝孙吧？’（孔子这么说）是因为土偶陶俑酷似真人而用它殉葬的缘故。（大王试想，连用俑殉葬都不应该被允许），又怎能让这些百姓活活地饿死呢？”

解读

杨伯峻先生解释说：“从孟子这整段话看，他所引的孔子的关于殉葬的知识虽是错了（孟子、孔子认为：先有俑殉，然后因此才出现人殉），但孟子的意思并不受影响，因为孟子的主要意思并不在于用什么殉葬，他这整段话的关切所在是后边紧接而来的"如之何其使斯民饥而死也?”(杨伯峻译注,北京,中华书局,1960年版,第9页.)

“古代最初用活人殉葬，后来生产力渐渐提高，一个人的劳动除了供给本人的必需生活资料以外,还有剩余可供剥削,于是人才被稍加重视,逐渐地不用来殉葬,而改用土俑和木俑。从孔子这句话来看，他是不明白这一历史情况的。他却认为先有俑殉，然后发展为人殉。"(杨伯峻译注,北京,中华书局,1960年版,第10页.)