首先，应该明确历史的属性。

历史有阶段性的，所谓的历史胜利都是相对的。

拿最有名的皇帝秦始皇为例，秦国在争霸中并不是实力最强的，但秦国统一了六国，创立了第一个统一的封建王朝，统一了文字、度量衡，为了方便自己的中央集权管理有了现在的户籍制度，而中央集权延续了两千年，直至清朝被推翻、民国 *** 建立才得以结束。

那么秦始皇作为胜利者，他是成功的吗？在史书中他暴虐成性，在法家思想的影响下为了巩固思想统治，秦始皇选择了焚书坑儒，可以说他是一位饱受争议的伟人。

大家歌颂他的功德，也会中肯的说他的暴虐。

历史是有阶段的，曾经的胜利者很快就成了手下败将，而史书很快又为新的胜利者书写。

秦始皇的胜利并没有延续很久，这个以强有力的姿态统一的国家，在秦始皇逝世后，很快就灭亡了。

之后建立了汉朝，于刘邦而言，秦朝就是自己的手下败将，那么史书将为刘邦这个曾经是亭长的天子书写。

写他生来就不同于人，是上天注定的君王。

纵观两千多年的封建王朝历史，为了让天子的谋权篡位显得那么合理，出现了多少神话故事，天子天子，天注定的天子啊。

再把眼光放远一点，过了两千多年，那些时代的胜利者都被排倒在时间的长河里，逐渐变成了一段故事，他们都曾经是那个时代的弄潮儿，在那个时代玩弄权谋，到头来一样被写在史书里，被多番考证，结合民间、史学家的资料重塑真实形象。

历史确实是为胜利者书写的，但胜利是阶段的，故而在阶段后，便开始了真实的评价，两者并不冲突。

历史是由胜利者来书写的，那么失败者都去干什么了？

失败者呀，失败者都在衬托胜利者啊，没有失败者的衬托，胜利者怎么能显现出与众不同呢。

历史是由所有人一起创造的，例如秦朝末年，刘邦和项羽一起推翻秦朝的残暴统治，一起攻陷一座又一座秦城。

后来外患解决了，就得了断内患了，刘邦和项羽，只有一人能夺天下。

我们都知道，在历时四年的楚汉战争中，项羽战败，自刎于乌江边，而刘邦，则夺得了天下。

所有皇帝开国后都会做一件事情，召集史官写历史，史官都是汉朝的官员，写的历史，自然是为汉朝服务的历史。

所以，历史是由人类共同创造的，无论失败者还是胜利者，但历史是由胜利者书写的。

项羽在这段历史中扮演了什么角色呢？衬托。

刘邦在胜利多得天下后的庆功宴上问他的官员，你们知道为什么项羽不能夺天下而我能吗？；

他的功臣们都答不上来，或者说，故意答不上来，毕竟。

大家都懂的，不能抢了皇帝的风头，而且要于无形中为他营造风头。

刘邦应该是很得意的，他说了历史上很出名的一段话，意思大概是他善于用人，而且用人不疑。

项羽只有一个范增都不能好好用，而他，陈平为他运筹帷幄于千里之外；萧何为他管理人才，笼络人心；韩信为他领军作战。

通过把他自己和项羽做对比，短短几句话，让人对刘邦夺得天下心服口服。

我们在生活中经常听到的一句话就是： 历史是胜利者书写的

我们还经常听到的一句话是： 历史是任人打扮的小姑娘

先说一下我的观点，我认为： 这两句话是有时代背景的，对于以前的历史，这两句话是对的，但是对于现在正在经历的历史，这两句话已经不对或是不全对 了。

书写 ，一般是指写在竹简、绢、纸、石头等物品上，甚至是人心里。

竹简、绢、纸、石头等物品可以保存几年、几十年甚至几百年。

唯有写在人心里的，却只要是人死了，这些东西也就没有了，很难流传下来。

以前，“写”东西需要有钱，还需要有权，比如想出一本书，你得有书号，否则违法。

在中国历代王朝，修史都是朝廷的事，哪有私人写历史的呢，所以" 历史是胜利者书写的 "这话自然没有错。

当然，胜利者有几人愿意把自己的错误和丑事写进史书呢，错误都是别人的嘛，于是” 历史是任人打扮的小姑娘 “也自然没有错了。

世界进入到今天，应该说已经是一个 文明、自由、公平 的时代了。写作也不再是某些人、某些团体的专权利，人人都可以写作，水平不够时，但至少可以写自己的历史。如果不能出版成纸质的书籍，也可以形成网络文章甚至就存在自己的U盘里，能奈我何？

每个人（哪怕是有些人）都在写自己经历过的历史，把它们综合起来，可能就是一个民族、一个国家甚至是世界的历史。

对于一个事件，你在写，我也在写，他也在写，虽然每一个人所处的角度不同，观点不同，但是总比只有一家之言要强。

每个人都有可能说谎、造假，但是总有人不说谎不造假，或是在某方面某个时间段某个场合不说谎不造假，所以信息来源的渠道多，要比单一渠道好。

如果现在的人还在认为“ 历史是胜利者书写的 ”、“ 历史是任人打扮的小姑娘 ”，那么你真的没有长大，你还是个巨婴。

你我都在创造着历史，愿你我也在书写着历史。