相同点:1，都是在社会变革时期的产物，先秦是中国努力社会的瓦解时期，封建社会的形成时期。而古希腊思想是欧洲从原始社会步入奴隶社会的变革时期。2，当时两个国家都是处在分裂动乱之中，中国当时是处在春秋战国的纷繁乱世，而希腊更是斯巴达和雅典争雄的城邦时代。3，思想研究都是以人本主义为核心的，都是已维护统治阶级利益而服务的。4，对后世的影响很深远，影响范围很大。不同点:1，当时中国的时代背景比希腊更错综复杂，思想上也是。著名的“百家争鸣”就出自那个时期。而希腊的思想显然比不上先秦思想这样集中的，大规模的，多样化的。2，先秦的思想形成于奴隶社会末期，而希腊思想则出现在奴隶社会的鼎盛时期。3，研究的领域虽然都是为了维护统治者的利益，但是先秦的思想，更多的体现在“民本”，希腊的思想则是“民主”。这是有根本上区别的。4，先秦的思想，尤其是儒家的思想，影响了中国几千年，而希腊思想，则通过不断的变革完善，并且于基督教，以及周边更民族的思想融合，而不断发展，影响了整个欧洲。客观的说，中国的先秦思想在当时是领先世界的，但是相比于古希腊的思想文明，中国先秦的思想后程缺乏动力，进步力不强，这也是中国历史为什么在清朝倒退的一个重要原因。

中国历史上，西周以前学在官府，东周以后，学逐步走向民间。春秋战国时代，王权衰落，奴隶制度解体，奴隶主贵族独占文化的局面被打破。诸侯争霸，各国开放政权以延揽人才，又因为人口的增加，土地分配困难，社会发生剧变。这一时期有思想的知识分子，面对现实的社会问题、人生问题等，提出了解决的办法和思想。个人利害与国家之间的利害交互运用，相互影响，标新立异。各种学说，思想纷纷出现。所谓诸子百家，或者叫百家争鸣。春秋后期已出现颇有社会影响的儒家、道家、阴阳学说、法家、墨家等不同学派，而至战国中期，学派纷呈，学说丰富多彩，为中国文化发展奠定了宽广的基础，中国术语上把这一时期称为“诸子百家”或者“百家争鸣”时期。司马迁《史记》引述了司马谈对学术流派的见解，他把先秦以来的学派总归纳为六家，即：阴阳学说、儒家学派、墨家、法家、名家、道家。 班固在《汉书》中则把先秦以来的学派归纳为十家，即：儒家、道家、阴阳家、法家、名家、墨家、纵横家、杂家、农家、小说家。
社会处于巨大的动荡和变革，在世界任何地方，只要中央权利不集中，则下面就会乱，一乱，就会出现很多思想。

（1）经济上：春秋战国时期，铁器的使用和牛耕的推广，标志着社会生产力的显著提高。我国的封建经济得到了进一步发展，尤其北方成就更为突出。生产力的飞跃引起了生产关系的革命。春秋战国时期， 井田制（公田）逐渐被封建土地私有制所取代，并最终通过各国变法确立了下来。

（2）政治上：春秋战国时期，诸侯争霸战争破坏了奴隶制的旧秩序，给人民带来了灾难和痛苦。但战争的结果加快了统一进程，促进了民族融合，也加快了变革的步伐。随着新兴地主阶级力量的壮大，他们在各诸侯国先后开展了变法运动，新的封建制度终于建立起来。变法最彻底的秦国，成为各诸侯国中实力最强者，后来发展成统一的核心力量。

（3）文化上：文化是一定时期的政治、经济的反映。春秋战国时期，经济的发展，推动了科学技术的进步；社会的变革，促成了思想的空前活跃和文学艺术的繁荣。

春秋战国时期，旧制度、旧统治秩序被破坏，新制度、新统治秩序在确立，新的阶级力量在壮大。隐藏在这一过程中并构成这一社会变革的根源则是以铁器为特征的生产力的革命。生产力的发展最终导致各国的变革运动和封建制度的确立，也导致思想文化的繁荣。

2、比较春秋时期争霸战争和战国时期兼并战争的异同

（1）相同点：①都有扩大地盘、掠夺人口的目的。②春秋争霸和战国兼并在影响上，都是大吞小、强凌弱，减少了诸侯国数目，加速了奴隶制瓦解和促进了封建制形成。同时不可避免给人民生活、生产造成巨大破坏。

（2）不同点：①战国兼并具有封建兼并战争性质，而春秋争霸仅是奴隶主大国争霸战争。②春秋争霸战争促进了民族融合，有利于封建因素的成长。而战国兼并战争在转化为封建统一战争后，导致一个封建大帝国产生。

（3）诸侯间的争霸和兼并战争，使诸侯国数目减少，各民族逐步融合，人民都渴望统一，这样就形成统一的趋。

3、比较春秋改革和战国变法的不同，并分析其不同的根本原因

（1）不同：春秋改革的目的是富国强兵，为争霸奠定基础；内容为任用贤才，改革内政、生产、军事；特点是在维护旧制度前提下进行。战国变法的目的是建立、巩固地主阶级专政，完成统一；内容为废井田，承认土地私有，废除奴隶主贵族特权，实现中央集权；特点为封建制度取代奴隶制度。

（2）原因：生产力水平不同。春秋时期，奴隶制仅仅开始瓦解；战国时，奴隶制的土地国有制，已经大部分被封建土地私有制所代替，地主阶级力量增强。

4、对诸子百家思想的认识

（1）老子政治思想的实质及影响：

老子在政治上主张无为，面对着变革的社会，他的主张实质上代表了没落的奴隶主贵族的利益。尽管当时没有统治者会采纳他的政治主张，但他的思想在后世却产生了深远的影响。在社会动荡之后（特别是在西汉初，其思想一度成为统治思想），社会需要休养生息，老子的无为思想为经济的恢复，社会的安定、发展作出了贡献。但无为思想不利于加强中央集权，有消极的一面。

（2）如何认识孔子的阶级实质：

教材有言，孔子主张维护周朝的“礼”，主张贵贱有“序”，这是他政治思想中的保守部分。面对着社会的变革，显然孔子同老子一样代表没落的奴隶主贵族的利益，所以孔子周游列国，没有一个国君采纳他的主张，最后郁郁回到鲁国，安心教书育人。

（3）如何评价墨家思想：

墨家反映的是小生产者的利益，主张兼爱非攻有进步的一面，但不符合社会发展的规律，在阶级社会无法实现。

（4）孟子思想的实质及地位：

孟子主张“仁政”“民贵君轻”，其根本目的不是为百姓考虑，是为统治者长治久安计，他的主张代表着新兴地主阶级的利益，但是面对着你死我活的兼并战争，如何在战争中立于不败之地，孟子的思想是无能为力的，所以司马迁评价孟子说“迂远而阔于事情”。孟子思想对后世产生了重大影响，它是后世“民本”思想的重要来源。

（5）如何认识荀子的唯物思想：

物质决定意识，战国时期铁器和牛耕的使用，生产力的发展，人类征服自然改造自然能力的提高反映在荀子思想中便产生了“制天命而用之”的唯物思想。这种思想也极大地鼓舞了人们征服自然改造自然的信心，但这也过分强调了人的主观能动性，没有认识到人的主观能动性的发挥必须以尊重客观规律为前提。古代社会人类对环境的破坏当与此有关。

（6）辩证分析法家的思想及地位：

韩非子的思想：历史向前发展，今必胜古，主张按现实需要变革；治国“以法为本”“法不阿贵”；主张建立君主专制中央集权的封建国家。法家代表新兴地主阶级的利益，其思想敢于直面大变革、大动荡的社会现实，顺应了统一的趋势，有利于封建制度的建立和巩固，适应社会现实的需要，所以在各家中只有法家思想在当时是最有用的，各国的改革变法就是最好的证明。但“法治”过度易导致暴政，使阶级矛盾激化，应一分为二来评价，以后秦王朝因暴政短命而亡，说明法家思想不能维护统治的长治久安。

（三）、难点知识剖析

1、运用生产力、生产关系，经济基础、上层建筑的关系来分析春秋战国时期的社会变革

从上面的图示中我们可以看出，变革的根本原因：生产力的发展；直接原因：税收问题（鲁国的“初税亩”、齐国的“相地而衰征”）；变革的社会条件：经济基础——封建地主土地私有制，阶级基础——新兴地主阶级的推动。

2、商鞅变法成功的原因

（1）变法顺应了历史发展趋势，合乎秦国国情，这是变法成功的根本所在。

（2）变法得到秦孝公的大力支持，变法措施执行坚决，这也是变法成功的重要原因。

（3）商鞅不顾个人安危，敢于同旧势力坚决斗争。

提醒：商鞅变法是时代发展的必然结果，也是时代发展的表现，因此，商鞅变法体现了“与时俱进”的道理。

3、春秋战国时期思想文化繁荣的原因

（1）生产力的提高，社会经济的发展，为思想文化的发展提供了物质基础。

（2）阶级关系的变革，奴隶制的崩溃，以及封建制度的确立，为思想文化繁荣提供了政治前提。

（3）动荡的社会环境和剧烈的社会变革，使得思想界异常活跃，这迫使人们去思索，众多思想家从不同角度发表见解，从而形成了“百家争鸣”的局面。

（4）各国统治者基于争霸战争和政治上的需要，纷纷网罗人才优待知识分子，养“士”蔚然成风，这种宽松的环境和优越地位，也有利于文化的繁荣。

（5）私学兴起与讲学之风的出现，造就了一大批有知识、有才干、敢于发表自己政治观点的思想家。

（6）民族融合不断加强，使各民族文化交流扩大，丰富了中原文化。

（7）夏商周时代的成果奠定了后来科技文化繁荣的基础。

思想文化是政治、经济在意识形态领域的反映，因此，其繁荣的原因离不开政治、经济方面的因素。

要知道，那会儿东亚中国是最先进的文明，要说侵略的话也应该是先进的侵略落后、野蛮的啊。而东亚以外的文明根本就不具备远征条件，更没有必要远征，所以那会儿没有人侵占中国。

1. 首先，春秋时期，中国是指现在中原地带的河南 湖北部分一带！
2.春秋 时期，群雄割据，民族众多，像今天山东，山西，河北，湖南，像其他四川，云南，贵州，广东广西都是少数民族居住的地区。
3.诸侯间经常掐架，不是没有侵占，
4.像春秋时期，蒙古 西北 一带的少数民族也会侵入中原，当时就是中国！

春秋的名义统治者（周人）就不是中国人!

他们太落后。

怎么没有，赵武灵王和秦国建长城防谁呢
匈奴先民了

燕国也防备东胡的入侵
西周就是北族灭掉的
1

关于中国奴隶制和封建制的分期，我国史学界基本上有三种不同的意见：（
一）认为自西周开始，已经进入封建社会；（二）认为西周还是奴隶社会，封建
社会的开端是春秋战国之交（或是秦汉之际）；（三）认为汉代也是奴隶社会，
把奴隶制的下限定在东汉末或魏晋时代。
　　　　　　第一种意见：自西周起就已经进入封建社会
　　主张封建社会开始于西周的史学家，有范文澜等。
　　范文澜认为区别奴隶社会和封建社会的主要关键是“剥削方法的变换”，是
“所有制的不同”；“至于生产工具制作的变化，在奴隶制向封建制的转化上，
并不一定是决定性的”。根据这一分期标准，他认为周国在古公ｄǎｎ＠①父时，
已经出现了新的封建的生产关系。“因为周世世重农，周君从经验中知道鼓舞农
夫们的生产兴趣是增强生产力的一个重要条件，他们对待农夫的态度，不象一般
奴隶主对待奴隶那样残暴……这个经验的发展，就有可能把奴隶抛弃而宁愿利用
农奴。”周之所以能灭商，正是因为新制度社会必然战胜旧制度社会。（范文澜：
关于中国历史上的一些问题“第六节”“初期封建社会开始于西周”，载“中国
科学院历史研究所第三所集刊”，第一集。“中国通史简编”修订本，第一编，
第三章。）
　　范文澜以及和他同一主张的史学家们，他们认为西周是封建社会的主要根据
是，从“诗经”上“命我众人，ｚｈì＠②乃钱ｂó＠③，奄观ｚｈì＠④艾”
和“雨我公田，遂及我私”等词句看来，西周的生产者已经有了自己的劳动工具
和实际上属于自己的土地。此外，他们还有自己的经济并且附着在土地上。他们
以一部分时间在自己所使用的土地——“私田”上从事生产，而以另一部分时间
在领主的土地——“公田”上从事生产。这种直接生产者的被榨取形态已是封建
社会的被榨取形态。他们和殷代的奴隶不同，不能随便地被屠杀，这可以从商代
有大批人殉而周代祭祀不用人得到证明（考古工作者发掘了一百五六十个西周东
周的墓葬，仅发现三个墓葬里共有六个殉葬人）。这些史学家们还指出，西周的
生产力状况所以看不出显著地超出殷代，这是因为封建制度并不是立刻就发挥出
对于奴隶制度的优越性的。他们认为并没有什么理由一定要根据铁器的有无来判
断封建社会是否存在。在谈到周初的大封建时，他们说这正表现了封建社会的土
地所有权形态。基于这种分封制度之上的，是农民对于土地所有者的人身隶属关
系和剥削阶级内部的严密的等级制度。所谓宗法制度，就是封建的上层建筑，对
贵族领主说来这是一种加强统治的组织力量。在意识形态方面，西周至春秋时代
统治阶级的口号是“以德和民”，“民”是指的“农民”，这正是不同于奴隶制
的新的基础的反映。
　　当然，主张西周是封建社会的史学家们的观点也并不是在一切问题上都一致
的。例如，对于范文澜关于周初社会经济状况的估计，王玉哲等就提出了不同的
意见。他们认为周族在克商以前还处在氏族社会的末期，无论就经济和文化的发
展来说，都比殷族落后。周灭商并不是由于新的生产方式战胜旧的生产方式，而
是由于商王国的奴隶制经济已经到了末路。周灭商后，在殷族奴隶制的废墟上，
逐渐过渡到封建社会，这正和西欧日耳曼族摧毁罗马奴隶王国而过渡到封建社会
相近。（王玉哲：“关于范著‘中国通史简编’修订本第一册的几点意见”，载
“历史研究”，１９５４年第六期。）
　　关于公田和私田，徐中舒，杨向奎等也和范文澜的解释不同。他们认为那是
一种家族公社或农村公社的田制。在论述西周的封建制时，他们更多地从这方面
进行了考察。徐中舒说，“私田”是公社成员的份田；统治者彻取公社的一部分
土地，借助农民耕种，则称为“公田”。公田和私田有一定的比例，十比一或八
比一。公社成员这种有一定比例的服役制，正是封建社会的劳役地租形态。他还
指出，周人征服东方后，并不能改变当地的公社制度，而只能从村公社方面掠夺
过去为公社占有的公地及公社成员在公地上的剩余劳动。统治者和他的部族居于
国中，称“国人”；被统治的村公社共同体，称“野人”。国人和野人一直到春
秋时代始终是身份不同的两个对立的集团。（徐中舒：“试论周代田制及其社会
性质”，载“四川大学学报”，１９５５年第二期。）杨向奎认为在周代有两种
不同的田制和不同的地租形态。“国人”居于乡遂，是自由农民的公社组织，行
“贡”法，即向领主纳贡赋。“野人”居于都鄙，他们的身份是农奴，他们原来
的公社组织已经破坏，而被统治者重新编排起来，在这里实行“助”法，即向领
主提供劳役地租。他还特别强调了古代中国各地区发展的不平衡性。（杨向奎：
“关于西周的社会性质问题”，载“文史哲”，１９５２年第五期。“有关中国
古史分期的若干问题”，载“历史研究”，１９５６年第五期。）
　　反对西周是封建社会的人，不同意上述这些史学家的意见。首先，他们批评
范文澜关于分期标准的意见忽视了生产关系一定要适合生产力的性质的规律的作
用。吴大琨提出，划分奴隶社会和封建社会的“唯一标准乃是当时社会的生产力
与生产关系状况，而这二者原是密切结合而不能分割的。”（吴大琨：“关于西
周社会性质问题的讨论”，载“历史研究”，１９５６年第三期）王忍之等虽然
同意“区别两个社会形态的主要关键在于生产关系的不同”，但也认为“为了要
全面、完整地区分两个相连的社会形态，就必须到生产关系与生产力的统一——
即生产方式中去寻找”。（王忍之等：“对‘中国通史简编’的几点意见”，载
“教学与研究”，１９５５年第三期。）其次，他们认为范文澜关于周初生产关
系变化的说明是离开了社会物质生活条件，从个别人物的“经验”或“愿望”中
去找寻社会发展的原因。他们说，既然西周还没有出现铁制工具，还不可能在生
产力中引起巨大的变革，还不可能出现独立的个体生产，因此也就不能产生封建
社会。吴大琨认为只有在奴隶社会内部产生了封建社会的生产力以后，才谈得到
奴隶社会的崩溃和为封建社会所代替。他们还指出，不论那一种社会形态，当从
它那里获得充分发展余地的那一些生产力还没有充分发展以前，是决不会死亡的。
殷代奴隶制的生产力并没有得到充分的发展，因此就不能说殷代奴隶社会已经走
到末路。对于王玉哲等把周灭商比拟为日耳曼族摧毁罗马帝国，他们也表示不同
意。因为这二者情况有本质的不同，殷纣时，还处于家长奴隶制阶段，并不是什
么“奴隶制的废墟”。
　　郭沫若指出，左传定公四年记载武王克商以后，把“殷民六族”、“殷民七
族”、“怀姓九宗”等分封给鲁公、康叔和唐叔，可见周人把殷遗民或原属于殷
人的种族奴隶大批地化为自己的种族奴隶。他从金文中证明当时直接生产者“众
人”或“庶人”都是一些可以随意屠杀或买卖的奴隶。对于范文澜所引用的“诗
经”上的一些词句，他有不同的解释。他认为“公田”就是井田，公家把土地划
成方块授予诸侯百官，同时分予奴隶为他们耕种；诸侯百官们在方田外榨取奴隶
的剩余劳动所垦辟出的土地则是所谓“私田”。因此，“雨我公田，遂及我私”
并不能理解为农民有自己使用的土地。同样的，“命我众人，ｚｈì＠②乃钱ｂ
ó＠③，奄观ｚｈì＠④艾”，也不能理解为农民有自己的劳动工具，因为这几
句话是国王对田官们讲的，是“叫农人们调整好田官们所管理的耕具”。关于殷
周殉人问题，他认为安阳的商墓是商代帝王的墓，而考古学者所发掘的周墓并非
周代帝王的墓，二者性质不同，不能相比，因此也就不能得出周代废除人殉制度
的结论。（郭沫若：“奴隶制时代”，人民出版社出版。）
　　另一些史学家，他们根据马克思主义关于“古代东方社会”的学说，认为西
周社会和殷代一样，具有早期奴隶社会的特征，即生产力的发展比较低下，家长
奴役形式和债务奴役形式，奴隶数量比较地不大，社会生产的主要担当者不是奴
隶而是自由的公社成员，商品货币关系不发达，公有制的残存，专制主义的统治，
以及文化发展的迟缓等等。他们认为分封制及其类似的制度乃是早期奴隶制社会
的普遍现象，它是一种部落殖民制，被分封或者自然形成的独立的贵族其实只是
一些氏族贵族，他们剥削的对象是奴隶和公社成员。在谈到殉人问题时，这些史
学家认为商代所以有大量的杀殉，那是因为当时还处在家长奴隶制阶段，对于奴
隶是不甚爱惜的；殉葬到了东周之所以受了反对，正证明奴隶社会到那时候已经
得到了发展，奴隶的效用增大了。
　　　　　　第二种意见：春秋战国之交是封建社会的开端
　　主张奴隶制的下限在春秋战国之交的史学家，有郭沫若等。
　　郭沫若认为奴隶制的崩溃可以在井田制的崩溃中找到它的关键。由于公田要
给公家纳一定的赋税，而私田最初却完全无税，所以井田制发展到了春秋战国时，
私田亩积逐渐超过公田，私家财富逐渐超过公家。铁器作为耕器而使用，大大提
高了农业生产力，更加速了这一量变的过程。由于私肥于公，下层便逐级超克上
层。在这上下层相克的斗争中，下层者要尽力争取民众作为自己的战斗员，民众
的身份也就逐渐改变了。社会的主要生产者——“庶人”的地位，至少在晋国，
在春秋末年，已经从奴隶地位解放了出来，而成了半自由人。社会的主要生产者
由奴隶身份解放了出来，这就意味着奴隶制的崩溃。鲁宣公十五年的初税亩，表
明鲁国正式宣布废除井田制，确立了地主制度。随着农业生产的解放，工商业和
货币制度都发展起来，高利贷者出现，大都市兴起。反映在意识形态上，对“天”
和“人”的看法有了改变，出现了无神论的宇宙观和“仁”、“慈”、“兼爱”、
“汛爱众”的主张；私有财产权开始被重视；发生了“正名”的要求；文体起了
变化，民间形式被重视，有了私家著述。（同上）
　　叶玉华认为“农民还没有变成农奴”的前封建时期，在中国史上大约相当于
战国以前的时代。春秋末期土地可以私有和买卖，这就有可能产生了封建式的隶
属于私人的农奴。到了商君行新法，更巩固了地主的经济地位和法律地位。他认
为秦奴隶制最发达，因此成为战国时代奴隶制危机的中心，并且最先发展了农奴
制。（叶玉华：“战国社会封建化过程”，载“历史研究”，１９５６年第一期。
）
　　主张春秋战国时代是封建社会的人，他们则认为当时社会变动的实质是封建
社会内部领主制度向地主制度的转变。范文澜说，春秋战国时期，贵族领主的宗
族因兼并战争而崩坏，世袭小块土地的农宗就很自然地变成获得土地所有权的农
民或小地主。再加上其他获得土地所有权的人，如士、荒地开垦者、商人等，便
形成春秋战国时期新起的地主阶级和农民阶级。杨宽认为鲁宣公十五年的“初税
亩”说明劳役地租开始转变为实物地租；到战国时代，阶级斗争中基本的对抗阶
级已是地主和农民；作为当时各国社会变革推动者的法家，其思想正反映了新兴
地主阶级政治改革的要求。（杨宽：“论春秋战国间阶级斗争对于历史的推动作
用”，载“文史哲”，１９５４年第八期。）
　　另一些史学家，他们认为战国时代，村公社开始解体，土地兼并和奴隶买卖
盛行，私有奴隶和生产奴隶增多，商品货币关系发展，氏族贵族奴隶主让位于工
商业奴隶主，城市兴起，社会经济繁荣，所有这些现象都不是封建社会初期所应
有的。按照他们的意见，战国时代正处在早期奴隶制向发达奴隶制过渡的阶段。
在思想意识方面，先秦诸子百家学说的“蜂起并作”，也正和奴隶制经济初步获
得发展的情况相符合。
　　　　　　第三种意见：奴隶制的下限是在东汉末年或者魏晋时代
　　主张把两汉划入奴隶制时代的史学家，有尚钺和王仲荦等。
　　持上述观点的史学家们，他们认为主要的生产关系必须适合生产力的性质，
一切历史现象必须和当时社会的经济结构结合起来研究。两汉时代在生产上存在
着多种的形式，但是奴隶制生产形式的存在和发展制约着其他生产形式的存在和
发展。奴隶劳动不论在农业上、手工业上都占着主导的地位。手工业方面，如张
安世“家僮七百人，皆有手技作事”，卓氏铁冶业有奴隶千人等等；在农业方面，
以奴隶劳动为基础的庄园之多，可以由武帝算缗钱没入的田地和奴隶数目以及很
多史料中都把奴隶和田主并提得到证明。奴隶不仅可以自由买卖，而且随意虐杀
的现象也很普遍。在这一时期，村公社已经瓦解，较发展的奴隶制开始占统治地
位，在比较大的程度上保证了商品生产的可能性，因而出现了秦汉的统一大帝国。
但由于债务奴隶制没有废除，两汉奴隶制并没有发展到象希腊、罗马那样的典型
阶段。在两汉，奴隶主、商人、高利贷者形成了三位一体，操纵着实际生产。基
于奴隶制生产方式所产生的，是充满两汉时代的奴隶和奴隶主之间不可调和的阶
级斗争。这一斗争通过千百万小农的日益贫困，沦为债务奴隶而更加复杂和剧烈。
两汉统治者有关“释放”和“禁止”虐杀奴婢的诏令，以及王莽违反社会发展的
“新政”，其实质都是为了缓和阶级矛盾和巩固统治。这些史学家认为，只是在
汉武帝以后，封建的生产关系才逐渐萌芽和成长起来。（尚钺：“如何理解历史
人物、事件和现象，”载“教学与研究”，１９５６年第四期。王仲荦：“关于
中国奴隶社会的瓦解及封建关系的形成问题”，载“文史哲”，１９５６年第三、
四、五期。王思治等：“关于两汉社会性质问题的探讨”，载“历史研究”，１
９５５年第一期。）
　　但是，在上述史学家中间，我们也看到他们在个别问题上的观点并不完全一
致。例如，尚钺认为汉帝国对外战争的性质是掠夺战争，因而获得奴隶和牲畜实
为战争的主要目的之一，而王仲荦并不认为是这样。
　　反对两汉是奴隶社会的人，他们承认汉代还有大量的奴隶存在，但是认为奴
隶用于社会生产的主要部门——农业中的却很少或者几乎没有。同时，两汉的奴
隶已经不能随便屠杀。翦伯赞认为，两汉官私奴婢的数量在当时人口中所占的比
例极小；奴隶的主要来源不是战争中俘虏的外族人，而是本族的破产农民；不论
官私奴婢，不仅不是社会生产的主要担当者，而且成为主要生产者农民的负担；
最后，两汉的法律不是替奴隶制度服务的法律。根据这些分析，他认为两汉的官
私奴婢只是封建社会中的奴隶制残余。（翦伯赞：“关于两汉的官私奴婢问题”，
载“历史研究”，１９５４年第四期，）郭沫若说，汉武帝尊重儒家，在地主经
济的基础上，把封建道德的上层建筑牢固地建立了起来，奠定了以后两千多年的
封建格局。如果承认儒家学说是封建理论，却主张西汉的生产关系还在奴隶制阶
段，那岂不等于说在奴隶制的社会基础上树立了封建制的上层建筑吗？

刚想复制的，楼上的已经复制完了，基本上这就是诸子百家的产生条件了，以后没有出现过也是因为之后的中原地区逐步统一，儒家学说逐渐兴起，历代的帝王都认为儒家学说可以更好稳固皇权，有利于统治，所以一再的巩固儒家学说，打压其他的学说，所以中国历史上就再难产生这样的情况 了，个人见解，仅供参考~
算了，还是再复制一遍吧，其一，政治因素。当时处于社会大变革时期，社会动荡不安，各诸侯国林立纷争。各诸侯国的国君为了在争斗中取得霸主地位，竞相招贤纳士，运用不同思想学说以使自己的国家富足强大起来。这便给百家争鸣创造了一个宽松的学术氛围。
　　其二，经济因素。当时经济有了极大发展，这使得有某些人成为有闲阶层，有时间从事自己的学术活动。
　　其三，科技因素。科学技术取得了较大进步，如天文学、数学、光学、声学、力学、医学等方面在当时均达到较高水平。这些科技成果标志着人们认识水平的提高，丰富了人的精神世界和物质生活。
　　其四，文化因素。当时"天子失官，学在四夷"，其结果是打破"学在官府"的局面，使原来有贵族垄断的文化学术向社会下层扩散，下移于民间（这种历史现象被称为"文化下移"），致使"私学勃兴"。
　　其五，学术自由因素。各学术团体于政治权势是相对于独立的。他们虽从不同的社会集团的利益出发，纷纷著书立说，议论时事，阐述哲理，各成一家之言，但是他们并非政治附庸，依附于某个政治权势集团，而是"用我则留，不用我则去"。

其一，政治因素。当时处于社会大变革时期，社会动荡不安，各诸侯国林立纷争。各诸侯国的国君为了在争斗中取得霸主地位，竞相招贤纳士，运用不同思想学说以使自己的国家富足强大起来。这便给百家争鸣创造了一个宽松的学术氛围。

其二，经济因素。当时经济有了极大发展，这使得有某些人成为有闲阶层，有时间从事自己的学术活动。

其三，科技因素。科学技术取得了较大进步，如天文学、数学、光学、声学、力学、医学等方面在当时均达到较高水平。这些科技成果标志着人们认识水平的提高，丰富了人的精神世界和物质生活。

其四，文化因素。当时"天子失官，学在四夷"，其结果是打破"学在官府"的局面，使原来有贵族垄断的文化学术向社会下层扩散，下移于民间（这种历史现象被称为"文化下移"），致使"私学勃兴"。

其五，学术自由因素。各学术团体于政治权势是相对于独立的。他们虽从不同的社会集团的利益出发，纷纷著书立说，议论时事，阐述哲理，各成一家之言，但是他们并非政治附庸，依附于某个政治权势集团，而是"用我则留，不用我则去"。

影响：形成了中国的传统文化体系，是中国历史上第一次思想解放运动，是中国学术文化思想道德发展史上的重要阶段，奠定了中国思想文化发展的基础。

先秦时期，新兴地主阶级兴起，旧的奴隶制度和道德伦理观念，被新的封建制度和意识形态取代了；同时，社会的生产关系也发生了深刻的变化，阶级矛盾尖锐激烈，兼并战争连年不断，整个社会呈现出纷繁复杂的大动荡大改组局面。各家思想应运而生

在汉武帝以来，为巩固统治，加强中央集权，实行“罢黜百家，独尊儒术”的政策，使各个思想流派逐渐没落

昨天教完一个不想学奥数的学生之后，对现在思想的不自由忽然有了些感慨，然后又想到了先秦时期的诸子百家，发现真的是差距，人们现在也许比以前更聪明了，可是社会背景决定了人们能达到的思想高度，昨天忽然有种摸到了天花板的感觉，真是太可怕了

清末中国沦落到国共内战结束就像诸子百家所处的时代，是精彩绝伦也是流血不止。涌现了大批思想家，文学家，政治家，军事家等等大批精英。只不过很受西方文明影响，给人感觉不是不一样的。所谓时代成就英雄人物就是这个意思。