在很多古装影视剧当中，我们经常会发现这样一个很神奇的事情。

很多武功高超的大侠，随身都带着刀枪剑戟，各种兵器，出入各种城镇，好像压根也没人管。那些守城的士兵，好像也像是没看见一样。

这其实并不是古装剧里，导演们的集体失误。而是因为，在古代的中国，很长的一段时间，确实是这样的。

中国古代，有一个今天我们很不好理解的制度：不禁刀剑，但是却禁甲胄。

那么，为什么古代的社会，对于那些能够致人死亡的刀剑并不禁止，对于单纯用来防护的甲胄，确实坚定禁绝呢？

1.给百姓保护自己的能力

之所以只禁甲胄，不禁刀剑，很大一个原因，不是朝廷不想禁，而是禁不了。

或者说，是国家政权向百姓妥协的一种办法。

要知道，古代的时候，社会可不像我们现在这么安全。即便是历史上最有名的几个盛世，很多地方依然存在着山贼水匪，根本杀之不绝。

说到底，古代国家的统治能力有限。要想像现在一样，打电话报警之后，最多十分钟警察就能赶到，维持一个超级安全的社会环境，那是绝对不可能的事情。

在这种局面下，如果把刀剑全部禁止了，普通百姓该如何自保呢？

至于说国家全面禁止百姓持有刀剑，这种事情在历史上也不是没发生过。比如秦朝的秦始皇，收天下刀兵入咸阳，结果却是二世而亡。再比如元朝，也曾经严格管控刀具，连菜刀都要几家共用，结果仍是不算长命王朝（因为元朝禁止菜刀，当时的百姓为了吃饭，还创出了削面这种东西）。

正是因为这些教训，使得古代的统治者，不得不向民众妥协，同意百姓合法的拥有一些兵器。

除了安全问题以外，还有一个原因，那就是在中国古代，向来有着皇权不下县的说法。任何一个王朝，统治的触角最多延伸到县一级。县以下，大多是有民众或是宗族自治。这是因为古代信息传递能力有限，无法维持更加深入的统治。

在这种情况下，县以下想要维持稳定，就必须要允许底层人民，合法的拥有一些兵器了。

2.为何不允许私人拥有甲胄

既然是想要给予百姓保护自己的能力，为何不禁止可以造成杀戮的武器，而要禁止纯粹只有防卫能力的铠甲呢？

这是因为，拥有武器的百姓，就真的有造反的能力了。

因为很多影视剧的原因，我们对于古代大军的印象，总是极其强大和壮观。但实际上，真正的古代军队，其实远没有很多影视剧里的那么强。

甚至完全可以说，古时候绝大多数的军队，根本就是一群乌合之众。对于没有铠甲的起义军，官兵们往往可以轻松镇压。但如果底层人民手里有了铠甲，一旦起义，瞬间就可以形成和正规军相等的战力，对国家造成巨大的威胁。

而且，受限于古代锻造冶炼技术的限制，铠甲这种东西，制造和保存都很难。国家整体上能够拥有的铠甲，都是十分有限的。

所以，古代的军队，绝大多数时候，往往只有统辖数百士兵以上的军官，才有资格穿戴一副铠甲。而绝大多数的士兵，就算在战场上，同样还是穿着布衣，最多携带一些简易的防具。

如果想打造出一支，全都身穿重甲的军队，那对于古代的国家来说，恐怕就要以倾国之力，才能勉强做到了。历史上比较有名的此类军队，要数南宋时期，金国完颜兀术率领的铁浮屠。这支全员身着重甲的骑兵军队，仅仅不过一两千人，最巅峰时，也不超过五千人，却能横扫南宋的军队，一口气打到长江边上。

所以，在古代，铠甲的意义，更趋近于是战略性的武器。如果个人手里超过一定的数量，那绝对会对国家的统治安全造成威胁。

3.一甲顶三弩，三甲进地府

正是因为铠甲的这种隐含意义，可能会对国家的统治造成很大的威胁。所以，历朝历代，对于铠甲的管控，都是极其严格的。

不光是甲胄如此，在古代的时候，像弩之类的武器，往往也被禁止。原因就在于，弩和刀剑不同，这东西是能够对王朝统治造成威胁的。

你拥有刀剑，这可以。只要不超过一定数量，都没问题。但铠甲或者弩，只要你敢私藏，那绝对是死路一条。绝大多数时候，都是按谋逆罪论处的。

比如汉朝的周亚夫，作为平定了七国之乱，稳定国家的大功臣。因为私藏了五百套铠甲，打算死后带进墓里殉葬。被发现之后，竟然被迫绝食而死了。

也许，周亚夫真的只是出于对铠甲的喜爱，想要把这些铠甲带到墓里去。但对于当时在位的汉景帝来说，那就截然不同了。因为，如果周亚夫手里有五百套铠甲的话，那是真的有能力去组织起一支很强大的军队，去谋朝篡位的！

重要的，是你有这个谋反的能力！

再比如，清朝的努尔哈赤，号称是十三副铠甲起兵。这当然不是说，努尔哈赤带着十三个人，穿着十三副铠甲，就能统一整个女真。要真是那样的话，那努尔哈赤继承的应该不是铠甲，而是高达！

重甲士兵在古代冷兵器战争中的作用，更类似于今天我们很多游戏里面的肉盾。说白了，就是那些穿着铠甲的士兵在前面抵挡，而后面没穿铠甲的士兵，可以进行攻击。

努尔哈赤继承的，除了这十三副铠甲之外，肯定还有很多刀剑之类的武器。但为什么后人只说努尔哈赤是凭十三副铠甲起兵，而不说是凭多少刀剑起兵呢？原因就在这里了。在古代，铠甲是一个信号，有着自己的象征意义。

即便到了清朝中后期，百姓在登记之后，甚至可以合法的拥有火枪，但却依然不能拥有铠甲。只要被抓住了，一定是流放或者死刑。就算到了21世纪，这个道理还是一样的。比如美国，民众可以合法的拥有枪支，但却不能买卖防弹衣。

拥有巨大杀伤力的武器，可以被合法拥有；而单纯保护自己的铠甲或者防弹衣，却拥有既是犯罪。这种制度，也实在是值得我们今人好好反思一下了。

出于现实情况的考虑，所以古时候官方都是严禁甲胄而不禁武器，因为在实际操作可行程度上来说，禁甲胄更好操作。而且，在战场上，甲胄的作用要强于武器。

相信大家都在电视剧或者电影这些影视作品当中看到过持枪带剑的侠客。其实这些情景并不是完全虚构的，在中国古代常常会有这样行侠仗义、见义勇为的侠客。而古人非常崇尚“一人一剑行走天，所以想要禁止人门拿武器是非常难的。

更何况如果要论杀伤力的话，连家里常用的砍柴刀、菜刀都可以成为杀人的武器，那难道要把这些日常用品也给收缴掉吗？毫无疑问这是不可能的，如果真的要把这些武器全部收缴的话，那么无疑会对人民的日常生活造成重大阻碍。

而甲胄就不一样了，没有一个普通人会在家里或者其他地方穿着甲胄走来走去。对于古代来说，甲胄更像是专属于战场的，所以我们经常能够看到皇帝在某个大臣的家里搜出了铠甲，就认定他是要谋反。

其次，甲胄对于兵士的防护能力也是非常强且有必要的。虽然说武器都是一寸长一寸强，但如果两个人对决，一人身穿严密铠甲，而另外一个人不做任何防护措施的话，无论那个不做防护措施的人拿着多长的武器、有着多么高超的武艺，最后的结局一定是身穿甲胄的人笑到最后。

所以在战场上有一副好的甲胄，比有一件武器重要的多，因为如果你的生命没有了，那么说什么都没用了，甲胄就可以起到保命的作用，因此朝廷都是禁甲胄而不是武器。

古时候是冷兵器时代，人们打仗用的武器都是刀剑等等，但是古代的时候却并没有禁止民间不能制造兵器，也没有禁止人们不能佩戴武器。也正是因为这样，才让江湖变得精彩，否则就没有各种各样的大侠了。不过古代却有一个非常奇怪的规定，那就是不能私自藏匿盔甲。

如果被查出来，就会以造反的名义直接被处决，这又是为什么呢？我们都知道武器是带有攻击性的，而铠甲只是用来防护的，就算是要禁止难道不是应该禁止兵器吗？毕竟如果想要造反，光有铠甲可是不行的，那么古人这么做的原因是什么呢？

首先是因为兵器太难禁止了，古时候有很多铁匠铺，这些铁匠铺平日里就是靠打造兵器为生的，除了兵器之外，他们也会打造一些农具，但是这毕竟不是多数，能赚钱的还是打造兵器。如果在民间禁止打造和使用兵器，这些铁匠就要下岗破产了。

而且武器的定义也是比较模糊的，就算是手里哪一把菜刀，只要手持菜刀的人具有攻击性，那么他手里的菜刀就能算得上是一件武器，但是如果这把菜刀只是厨子用来切菜的，那么这把刀就不具有攻击性，自然也就不能说它是一把兵器了，这样的定义让人难以区分。

除此之外，古时候的很多人都习惯佩剑，不论是文人还是武人，佩剑的目的不是为了当作武器，而是把长剑当成是一种装饰品。尤其是一些自认为自己是君子的人，他们更喜欢佩长剑，因为长剑在古代寓意的就是如同君子一般的武器，也是百兵之君。

所以因为这两点原因，兵器在古代是没办法禁止的。既然兵器没法禁止，为什么还要禁止铠甲呢？这就要和古时候的说法联系上了。古时候的铠甲可以起到一定的防御效果。区分朝廷正规军和民间组织的唯一区别，不是他们手中武器有多少，而是他们身上穿了多少铠甲。

正是因为兵器无法禁止，而铠甲的防护作用又非常地重要，所以国家不得不禁止民间私藏铠甲，只要不上战场，自然是用不到铠甲的，能用到铠甲的地方肯定是有战事，所以一旦被抓住就会被扣上造反的帽子，甚至被处决也是很有可能的事情。

很多人经常看到在一些古装剧里，有很多绿林好汉，他们都有自己佩戴的武器，最常见的比如刀剑之类的武器，而在真实的历史上，其实持有刀剑是被允许的，但如果持有甲胄就是违法了。但是，刀剑和甲胄从某种意义上来说，都应该算是军事装备，为何刀剑是合法的，但是甲胄就不可以了呢?两者究竟是有什么差别，古代的统治者又是从什么角度来制定的这些规则呢?为什么古人能够合法的持有刀剑，却不可以合法拥有甲胄?

在很多古装影视剧当中，我们经常会发现这样一个很神奇的事情。很多武功高超的大侠，随身都带着刀枪剑戟，各种兵器，出入各种城镇，好像压根也没人管。那些守城的士兵，好像也像是没看见一样。

这其实并不是古装剧里，导演们的集体失误。而是因为，在古代的中国，很长的一段时间，确实是这样的。中国古代，有一个今天我们很不好理解的制度：不禁刀剑，但是却禁甲胄。那么，为什么古代的社会，对于那些能够致人死亡的刀剑并不禁止，对于单纯用来防护的甲胄，确实坚定禁绝呢?

之所以只禁甲胄，不禁刀剑，很大一个原因，不是朝廷不想禁，而是禁不了。或者说，是国家政权向百姓妥协的一种办法。要知道，古代的时候，社会可不像我们现在这么安全。即便是历史上最有名的几个盛世，很多地方依然存在着山贼水匪，根本杀之不绝。

说到底，古代国家的统治能力有限。要想像现在一样，打电话报警之后，最多十分钟警察就能赶到，维持一个超级安全的社会环境，那是绝对不可能的事情。在这种局面下，如果把刀剑全部禁止了，普通百姓该如何自保呢?

至于说国家全面禁止百姓持有刀剑，这种事情在历史上也不是没发生过。比如秦朝的秦始皇，收天下刀兵入咸阳，结果却是二世而亡。再比如元朝，也曾经严格管控刀具，连菜刀都要几家共用，结果仍是不算长命王朝(因为元朝禁止菜刀，当时的百姓为了吃饭，还创出了削面这种东西)。

正是因为这些教训，使得古代的统治者，不得不向民众妥协，同意百姓合法的拥有一些兵器。

除了安全问题以外，还有一个原因，那就是在中国古代，向来有着皇权不下县的说法。任何一个王朝，统治的触角最多延伸到县一级。县以下，大多是有民众或是宗族自治。这是因为古代信息传递能力有限，无法维持更加深入的统治。

在这种情况下，县以下想要维持稳定，就必须要允许底层人民，合法的拥有一些兵器了。

既然是想要给予百姓保护自己的能力，为何不禁止可以造成杀戮的武器，而要禁止纯粹只有防卫能力的铠甲呢?这是因为，拥有武器的百姓，就真的有造反的能力了。

因为很多影视剧的原因，我们对于古代大军的印象，总是极其强大和壮观。但实际上，真正的古代军队，其实远没有很多影视剧里的那么强。

甚至完全可以说，古时候绝大多数的军队，根本就是一群乌合之众。对于没有铠甲的起义军，官兵们往往可以轻松镇压。但如果底层人民手里有了铠甲，一旦起义，瞬间就可以形成和正规军相等的战力，对国家造成巨大的威胁。

而且，受限于古代锻造冶炼技术的限制，铠甲这种东西，制造和保存都很难。国家整体上能够拥有的铠甲，都是十分有限的。

所以，古代的军队，绝大多数时候，往往只有统辖数百士兵以上的军官，才有资格穿戴一副铠甲。而绝大多数的士兵，就算在战场上，同样还是穿着布衣，最多携带一些简易的防具。

如果想打造出一支，全都身穿重甲的军队，那对于古代的国家来说，恐怕就要以倾国之力，才能勉强做到了。历史上比较有名的此类军队，要数南宋时期，金国完颜兀术率领的铁浮屠。这支全员身着重甲的骑兵军队，仅仅不过一两千人，最巅峰时，也不超过五千人，却能横扫南宋的军队，一口气打到长江边上。

所以，在古代，铠甲的意义，更趋近于是战略性的武器。如果个人手里超过一定的数量，那绝对会对国家的统治安全造成威胁。

正是因为铠甲的这种隐含意义，可能会对国家的统治造成很大的威胁。所以，历朝历代，对于铠甲的管控，都是极其严格的。不光是甲胄如此，在古代的时候，像弩之类的武器，往往也被禁止。原因就在于，弩和刀剑不同，这东西是能够对王朝统治造成威胁的。

你拥有刀剑，这可以。只要不超过一定数量，都没问题。但铠甲或者弩，只要你敢私藏，那绝对是死路一条。绝大多数时候，都是按谋逆罪论处的。

比如汉朝的周亚夫，作为平定了七国之乱，稳定国家的大功臣。因为私藏了五百套铠甲，打算死后带进墓里殉葬。被发现之后，竟然被迫绝食而死了。

也许，周亚夫真的只是出于对铠甲的喜爱，想要把这些铠甲带到墓里去。但对于当时在位的汉景帝来说，那就截然不同了。因为，如果周亚夫手里有五百套铠甲的话，那是真的有能力去组织起一支很强大的军队，去谋朝篡位的!

重要的，是你有这个谋反的能力!

再比如，清朝的努尔哈赤，号称是十三副铠甲起兵。这当然不是说，努尔哈赤带着十三个人，穿着十三副铠甲，就能统一整个女真。要真是那样的话，那努尔哈赤继承的应该不是铠甲，而是高达!

重甲士兵在古代冷兵器战争中的作用，更类似于今天我们很多游戏里面的肉盾。说白了，就是那些穿着铠甲的士兵在前面抵挡，而后面没穿铠甲的士兵，可以进行攻击。

努尔哈赤继承的，除了这十三副铠甲之外，肯定还有很多刀剑之类的武器。但为什么后人只说努尔哈赤是凭十三副铠甲起兵，而不说是凭多少刀剑起兵呢?原因就在这里了。在古代，铠甲是一个信号，有着自己的象征意义。

即便到了清朝中后期，百姓在登记之后，甚至可以合法的拥有火枪，但却依然不能拥有铠甲。只要被抓住了，一定是流放或者死刑。就算到了21世纪，这个道理还是一样的。比如美国，民众可以合法的拥有枪支，但却不能买卖防弹衣。

拥有巨大杀伤力的武器，可以被合法拥有;而单纯保护自己的铠甲或者防弹衣，却拥有既是犯罪。这种制度，也实在是值得我们今人好好反思一下了。