导语：方舟子是真科普还是假科普？

关于“方舟子是真科普还是假科普？”这个问题，小编整理了多个来源的用户回答，供大家更全面的了解。

1、以下观点被86人点赞、并有126个交流讨论：

打着旗号混饭吃的家伙，其科普的内容不过是套用一些专业名词，然后混淆逻辑，忽悠大众。其科普内容三分真七分假，也的确容易迷惑人，他打假也是如此，一部分真，一部分假。信奉他的人，也没办法，那里面的确有真的成份，我的建议是：不要相信任何一个人，别管他是谁，那怕是爱因斯坦又怎样。在你没有质疑之前，你先否定他，就是假科普，然后去质疑，如果没有疑点，那么他就是真科普。如果一始就信了，那就没的谈了，因为人是本能带有自我的偏向性看问题的。你在看问题时会自动虑过那些有疑问的点而偏向你所希望获得的答案。而且通过质疑你所得到的结论是你自己的，你就会形成自己的思想体系，而不是被别人的思维所禁锢。乌合之众，和权威怎么来的，就是这么来，不加质疑的相信。所以没必要喷，理性点，很容易看清其真实面目的。当所有人都看清了，他也就没市场了

2、以下观点被30人点赞、并有43个交流讨论：

方舟子的科普当然是假的。首先是他没有科普方面的能力。给人家科普，自己得有真才实料。自己都说不清科学的内容，搞不懂科学的内在联系，拿什么东西出来给人家科普？方舟子说他是科普作家，有科普方面的著作问世吗？没有。他唯一的一篇科学论文，重要数据造假，在海外被人戏称为“猪油博士”。在美国连工作都找不到。他不懂科学，拿什么给人家科普？从他打假的内容来看，他只有一项套路，就是质疑。用怀疑一切的方法用做打假。我怀疑总没错吧？这是方舟子百试百灵的奥秘。这种方法人人都会，我怀疑喝水能得癌症，因为得癌症的人都喝水。这种狡辩的理由，让一些知识浅薄的人把他奉成打假圣贤。其实他就是混在科学队伍中的一名南郭先生。

3、精彩回答：

科普不一定是本行业或本专业的权威专家，主要是科学精神和科学思维，科普立足点是世界上现今主流科学家经过反复论证检验的科学结论。比如吸烟有害身体健康，这是世界主流科学家共同得出的结论，在动物试验，化学分子结构分析，对各器官的毒性损害研究，人类吸烟与不吸烟人类长期跟踪对比，结果表明吸烟有害健康。如果有人说吸烟有益健康，可以长寿，也可以举出个别吸烟长寿的例子，那么你信谁？那么有不少人有这样思维模式，你说黄曲霉素有毒可以致癌，不信；你说重金属污染食物可以致癌，不信；你说空气长期重度污染环境下可以导致肺癌，不信；部分中药经过检验有致癌毒性，不信。等等等等。有人总会举出特例对主流科学结论提出反向结论。但如果有一万人做对比看，结论自然就清楚了。长期吸烟与不吸烟人群对比，健康状况就有明确结论。有些人不信科学信假象，无科学思维头脑，已经在社会上成了一种思维方式，非常不正常。

4、精彩回答：

假科普，比如我从事的行业中医，他说中医的刺血疗法是草菅人命，是没有科学道理的巫医行为。他搞错了，西医历史上最有名的公案-美国总统华盛顿放血至死案，他只是简单粗暴的拿西医的这次事故来说事，否定流传上千年的中医刺血疗法，简直就是假科普，还有转基因产品。当年看了老崔的纪录片反对方舟子，我咬着牙都想骂娘，这些所谓的科普专家怎么就能这么不负责任的成为公知，还做所谓的科普，方这类的人简直就是草菅人命的罪魁祸首，居然还有那么多人支持。疯了吧？我几乎每天都有用中医刺血疗法治病救人，这是我们中华名族的伟大传承，希望以后还有类似的专家想推翻这样的治病方法，请您先仔细研究下，再BB，别跟方舟子似的

5、精彩回答：

打假这个事儿，太容易得罪人，一般人，特别是同行，除非自己的成果被剽窃，很少有揭发同行的。你做你的，我做我的，干正经研究还没有时间，我也没有精力去搞什么打假，科普一般是顺便的事，打假？有精力也不去得罪人。也可以这么说，好人，没谁愿意去做恶人。所以，方舟子出来之前，还真没有见过什么人是职业科普兼打假的。某人的所谓有真相洁癖，说说而已，涂脂抹粉谁也会，自己好像有烂事儿一堆，说有真相洁癖，谁信？维护正义？借打假之名报私仇怎么解释？国家学术界的问题，不可能靠个人解决，刘菊花的论文抄袭百分之九十，也没见社科院的人出来解释，方某人的洁癖也不见了。相信方舟子真科普真打假，除非脑子进水了，那是生意，是混社会的饭碗。