皇室的主要特权包括授予荣誉、享有国家俸禄、免除部分税务等。
英国人跟中国人不一样，因为大家的生活水准普遍比较高，因此一向不那么容易激动，这也是绅士风度的基础——衣食无忧——所谓：仓廪实而知荣辱。
英国长期保留贵族特权，老百姓早就习惯了。所谓“人生而平等”、“天赋人权”这种启蒙思想最深入人心的是美国和法国，而英国所受影响较小。欧洲又不只有英国是君主制，西班牙、瑞典等多个欧洲国家都采用君主立宪制。
在英国当君主其实挺憋屈的，没什么实权还受很多限制，连婚姻都不自由，所以老百姓也没什么觉得不公平的，权利越大义务也就越多。比如英国皇室的王子，一般要当兵上前线的，老百姓却不一定要去。
再说，历史也证明了——社会还是有一定的不公平比较好，绝对公平不一定是好事儿，我们国家60、70年代和朝鲜现在都是追求绝对公平，结果适得其反。
作英国的平民不是比作朝鲜的平民要幸福多了吗？

个人觉得应该保留。 1，资本主义高度发达的今天，是皇权在上几个世纪的退让和尊重，皇权以放弃大部分世俗权力的同时，帮助确立了英国著名的议会制度。议会制度提供给资本家，社会活动者，政治家和平民和贵族都能公平参与国政的机会，维持国家权力系统的运作。因此，皇室从而能远离世俗政治的争端，逐渐远离政治斗争的中心，所以不会被资本家，或者其他参与政治的人所敌视和推翻。

2，虽然封建制和君主远离世俗政治，然而作为皇权退让后所保留的权利，英国皇室，尤其是英国君主，被议会和人民确立和尊重为英国宗教的保护者，英联邦的元首和英国领土的领主，在名义上享受崇高的地位，并且是代表英国国家的，超越所有党派的国家元首，因此，英国残存的君主制和君主，对于国家的统一、民族的团结有着重要的作用。没有一个党派或者组织，能够彻底的推翻和废除皇室存在的最高名义的地位和元首制。

3，英国君王依然保留3个重要的世俗权力：被咨询的权利、提供意见的权利和警告的权利。作为名义上的最高统治者，和事实上的英国跨党派和组织的团结者，她、他往往拥有无上的荣誉，地位，声望和经验，因此，英国政府，议会和首相往往，而且是经常，会咨询英国君主关于施政的方方面面问题。而英国君主，也可以借着各种机会，向政府，议会和首相提供各种建议辅政，而且，由于君主是国家最高象征，他或她也能通过各种机会，向严重违纪和失望的政府，议会和首脑，提出施政警告，利用他，她的声望和地位强迫对方接受。

4，英国君主是国王或者女王都能存在的，看第一继承人的性别而定。如果第一继承人性别是男的，那就是王子陛下。如果第一继承人是女性，那就是公主陛下，登基后就是国王或者女皇。

本来就没啥区别，除了王室无权利参与政治，不能选举或被选举。王室是国家养着的，当然他们也乐意这么干，女王或者国王是国家元首，养着很正常。另外其实就还真没什么了，英国王室的权利早就被架空了。

英国人民把王室当做最尊贵的人

看你从何种角度理解

他们是英国的象征啊。。。

从生理角度上讲么。。。确实没区别