在三国中，曹操如狂雕横转，盘旋于广阔的天宇之间；又如狡狐掠地，游刃于满目的豪杰之中；他所表现出杰出的政治、军事才能，可谓“雄”矣！一直以来，人们对他的看法众说纷纭，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者；誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。对于他的评价，历史比较著名的就是“治世之能臣，乱世之奸雄”。数千年以来，崇拜曹操的人不计其数，对他的评价也褒贬不一，但又有谁能否认曹操在历史上的功绩呢？但是有一点是可以肯定的，就是鲁迅那句话，“他是一个很有本事的人”。

曹操的历史功绩，现在看来，应该是在东汉末年天下大乱时，扫平北方军阀，统一中国北方，恢复发展生产，使北方人民安居乐业，过上太平生活。这些功绩，表现出曹操卓越的政治军事才能，另外，他博学多才，其诗歌至今流传，又表现出卓越的文学才能。这些功绩和才能聚于曹操一身，自然显现出男子汉大丈夫的非凡魅力，有人因此而喜欢他崇拜他，也算是有道理的。 曹操对于汉王朝，也是有些贡献的。早年，他是“治世之能臣”，不畏豪强，执法严明，将他的辖区治理得井井有条；领兵打黄巾，虽然有镇压农民起义之嫌，毕竟也是对汉王朝有保全之功；兴兵讨董卓，虽然没有成功，但也是堂堂正义之师。后来迎献帝，迁都许昌，恢复礼乐，使奄奄一息的汉王朝又多活了许多年，这也是有贡献的。曹操因此得意地自比周文王，“三分天下有其二，以服事殷，周之德可谓至德矣”。 如果曹操真的肯做周文王、周公，做伊尹、霍光，那在历史上他就可以称是一个完人了。但是不然，曹操至所以肯留着汉献帝，不是拿他当君王，只是为了“挟天子而令诸侯”，只是为了握一张王牌，方便其发号施令。一旦羽翼丰满，根基稳固，就要取而代之。 《后汉书献帝纪》中，建安年间曹操每一次升官，范晔都写为“曹操自为……”表面上仍是献帝封的，但曹操想当什么，献帝就得封什么。“三公制”搞腻了，就改为“丞相制”，直到后来封魏公加九锡，最后进封魏王。 对忠于汉朝的官员，有名望的官员，曹操陆续实施排挤、罢免、屠杀。而那些试图对抗曹操扶保汉室的官员贵族，曹操更是杀得有理，甚至牵连上皇后皇子。 曹瞒传曰：公遣华歆勒兵入宫收后，后闭户匿壁中。歆坏户发壁，牵后出。帝时与御史大夫郗虑坐，后被发徒跣过，执帝手曰：“不能复相活邪？”帝曰：“我亦不自知命在何时也。”帝谓虑曰：“郗公，天下宁有是邪！”遂将后杀之，完及宗族死者数百人。 这段帝后之惨状，在京剧《逍遥津》中表现最多，听之凄怆。人说曹操名为汉相，实为汉贼，确是公允之论。曹操对于汉献帝，丝毫没有臣子之节，他在《十二月己亥令》中的侃侃而谈，实在是自欺欺人。 按《后汉书》的说法，在桓帝灵帝时，“天厌汉德已久”，汉王朝实是到了应该灭亡的地步。仁人君子为了天下苍生，取汉祚而代之，原没有什么过错。张角黄巾起义时，提出的口号就是堂堂正正，“苍天已死，黄天当立。岁在甲子，天下大吉。”明确提出要造反，要消灭汉朝，取而代之，他虽然失败了，但死得像个英雄。董卓曹操之流，口头上尊重汉统，以天下为己任，而采取种种卑劣手段，阴谋篡位，这种行径，在人品上实实地不如张角！后来曹操正月死，到十月曹丕就篡了汉，美其名曰：禅让。 如今人们有许多时尚的观念，像“没有永恒的朋友，只有永恒的利益”“历史是胜利者书写的”云云。在这些理论的引导下，天下事原没有对错之分，只要符合自己的利益就行。所以曹操为了自己的利益，做什么都不算错，能够取得成功就是英雄。 却不知天下原有公道，古语说：“作茧自缚”，俗语说：“搬起石头砸自己的脚。”曹操潜移汉祚，曹丕顺利篡位，应该说是取得成功了。但曹操的不忠不孝，不仁不义，这些品德上的污点竟成了曹氏门风。曹丕一旦即位，首先对付的是自己的兄弟们，刻薄成家，最终削弱了自己的曹氏家族。曹睿开始比曹丕强，但西蜀的诸葛亮死后，他见危机已去，就开始暴露出性格弱点，贪恋酒色，大兴土木，信奉神仙，把汉武帝的金铜仙人也搬了过来，很快就把自己折腾死了。此后曹氏就完了，只等着别人来篡。

评论一个人的功与过，一本虚假的《三国演义》是远远不够的，历史的角度来看，曹操是乱世人民的救世主，这一点北方人民的感受应该是很深的，曹操统一中原以后，平定匈奴边疆，使中原战乱大大减少，他的屯兵制使北方在常年的征战中没有损害北方的根本。
曹操的忧国忧民的思想体现在他的很多言谈与诗句中。“关中有义士，……，乱骨满蓬藁。”还有割发代首尤其深刻地得到体现！
反观刘备，不具备统一点条件（孔明出山）之前，如果因为姓刘而一位地吹嘘为真主的话，我想这是很不公平的。应该说明的是，《三国演义》是一本在封建时代的产品，它不可避免地要为统治者服务。要不它是不可能“出版”的，（统治者不允许），中国历史上的“文字狱”就是深刻的见证。
曹操背了2000年的“黑锅”，演了2000年的“白脸”戏，如果真是这样的话，是不可能成为一个白手起家，雄踞中原，谈笑用兵的古往今来的奇人。秦始皇能够统一中国，是有其亲国几百年的积累，其版图也不过是现在的黄河流域与长江北部，云梦泽（岳阳，位于长江边的一个城市，有岳阳楼）在那个时候还是瘴疠之地，可以说是不属于秦王朝的，和曹操20多年建立的魏国势力版图差不多。这一点在历史上可以说是前无古人的，他的政治，治国才能由此可见一斑！
曹操的军事才能也一样地出色，这一点是可以确认的。无论《三国演义》怎么贬低曹操，老是被称作为“龙”的刘备是没得比的，遗憾的是他的《孟德新书》没有流传下来，无论如何，从他为《孙子兵法》作的序中可以体现出他的高明！
三国时代，是一个地方势力割据的纷乱时代，就是这样一个背景，诞生了一个新颖的文化时代。一改前朝骈文的华而不实，而是一种从现实生活出发的文化。其中最具有代表性的是“建安诗人”，而曹操就是“建安诗人”之首。其诗句现在仍广传于世。例如:"……何以解忧，唯有杜康，……青青子矜，悠悠我心，……周公吐府，天下归心。”“老骥伏枥，志在千里。烈士墓年，壮心不已。”“东临碣石，以观沧海。”等等。
在治家方面，曹操也有其独特之处。俗话说：能治家才能治国。曹操的儿子曹丕，曹植也是建安诗人之一。历史文坛上“一门三父子”的不仅仅是苏门，曹氏早就转美于前了。曹操临终时，我记得他留给他妻子们的是一些针线女工，而不是奇珍异宝。这一点很重要，对于他来说，要钱要财并不是难事，但他却要他的妻子们自食其力。这在历史上是罕见的，这恰恰体现了曹操的伟大之处。
当然，曹操也不是尽善尽美的。毕竟，尽善尽美的人是不可能存在的，尤其是走这一条路的人，注定了不可以用常规来评论其功过，成天打着“仁义道德”的幌子招摇撞骗，是无法与人争雄的，例如刘备的初期。

“量才启用”千古名句出曹公，毛泽东在自身修为上，唯独不敢轻视曹操，政治、军事和文学修养上，曹操可称为千古第一人。

乱世枭雄，没有但是，唯一的过就是没有统一中国。至于后世说他盗世奸雄之类的无非因为其挟天子以令诸侯，没有尽儒家思想所谓的君臣之礼。而儒家思想又是后世朝代所一直用作统治的工具，不可偏废。

三国时代奸雄，枭雄，英雄，并存，一代英雄却是承父兄之业，一代枭雄却难以放下仇恨是自己又失去一个兄弟，一代奸雄成就大业，在徐州一战拿得起放得下以为父报仇之名作战但还是知道何为主何为次，宛城一战成为他终身的遗憾，因为好色大意死了猛将典韦和一侄一子，挟天子以令诸侯实属明智之举且官渡战前收关羽斩颜良诛文丑虽说最后关羽离他而去但这一举怎么能不名留青史啊，然而他一生最大的错误就是重视曹冲害的他四子自相残杀，次而自立魏王众人怎服。

最近有导演胡玫导演的《英雄曹操》从在浙江宁波开拍，到在安徽亳州杀青，剧组在曹操的祭日祭拜了曹操。
相信不久就能上映了。胡玫称要给曹操“翻案”。这部影视剧也是根据史实拍的，不像《三国演义》那样故意诋毁和贬低曹操。

曹操很不错，我很欣赏他的能力，但就是在女人方面略有些不足吧。。

参考以下这篇文章，也许对你问题有所帮助
浅谈宽严相济的领导艺术
长期以来，我们在领导工作的价值取向上存在一种偏差、评价一个领导者，主要看其任期政绩。这固然是主要的，但偏执于这一点，就带有片面性。
受这种观念的影响，我们的一些领导并不重视工作方法，认为做好领导的关键是征服群众，强制群众完成自己下达的既定任务，而不是引导群众。这种领导，久而久之，就成了专制型，暴君型领导。这是十分有害、甚至危险的。而另有一些领导慵懒，无是非观念，没有原则性，表面上是对下属宽松，实质上领导者无能无为，是典型的糊涂官，既害己又害人。
从领导工作规律看，任期政绩是结果，领导者的决策思想、工作方略才是原因。即使把领导工作作为一个连续的过程来考察，某一时期、某项工作良好的政绩固然能促进领导者决策思想和工作方略的成熟、创新和更趋完善，但决策思想、工作方略在任何时候，都是取得良好政绩的前提和基础，无因即无果，道理就这么简单。
作为一个领导者，每每回首你的领导历程时，你就会发现你的工作中无时无刻不是在与人打交道，你的工作是处在一种复杂的人际关系网中：与上级之间的关系、与同级之间的关系、与下属之间的关系。人际关系是如此复杂而重要，若没有妥善处理好人际关系的话，你的领导工作是不可能成功的。
那么作为一个领导怎样才能有效地领导好你的下属呢？专制型的领导会认为“严”是根本；无能型的领导认为“宽松”是根本；民主型的领导认为“宽严相济”是根本。到底哪一种方法最为科学？“七擒孟获”与“斩马谡”的典故也许能给我们启示。
相传三国时期，刘备在北伐之前，派兵平定南方，以解后顾之忧。在战斗中，七次捉住南方将领孟获，前六次是每捉每放，第七次捉住孟获后，孟被刘备的仁义道德所感动，而归顺刘备，南方的安定由此有很大进展。这是历史上宽容、攻心消除反侧的典范。由此我们又想到另一个严肃军纪的典故：三国时期，诸葛亮的好友马谡托付给诸葛亮照顾。马谡精通兵书，很受诸葛亮宠爱。在一次战斗中，马谡请示带军守街亭（军事上的一个重要关隘)，诸葛亮同意了他的请示，并派王平作副将。实际战斗中，马谡不听从王平的劝告，而只按纸上谈兵的那一套决策。结果遭到失败。街亭失守，马谡被斩。当时诸葛亮是感情上不忍、法理上不容。所以是“挥泪斩马谡”。
你呢?是想成为一个什么样的领导呢?不管你是想更进～步认清自己，还是想更深一层了解群众，都不妨从这两个故事中研磨出一个人的领导哲学来。军事上尚且要宽严相济，那么，现代化领导工作何尝不更是如此。“严，，就是领导的权威性。“宽”就是领导的宽容心。
领导工作的权威性。领导工作是一门规划、协调、组织、指导的艺术，因而特别需要权威。它要明白告诉人们要做什么、必须做得怎样，不能做什么、做了会得什么后果。领导工作的权威性决定了领导意图发布、传导的严肃性。
领导者的宽容心。宽容心就是领导对群众在生活上、工作上的理解、宽慰、尊重和鼓励。尤其是对群众的短处和过失要有一定的容忍度。
领导自己也不是完人，有时也会荒唐，会犯错误，给下属改过的机会其实也是给自己机会。有人说过“精神之路与人类命运都要经过所有的人。所以有的人没有吸收的东西极少有机会幸存。”这不无道理，宽容有一种潜移默化的力量，它使人们不知不觉地吸收彼此的营养。
领导要树立威信，使领导工作具有权威性、严肃性，必须做到：
一是坚持原则。就是使大家知道你要坚持的原则，你的原则当然不是你个人主观意愿，而是在集思广益的基础归纳出来的各种各样的规章制度。俗话说：“没有规矩、不成方圆”。一个集体如果没有好的规范，就不可能成为一个团结向上的集体。领导表述原则时要清楚、强硬，让大家知道要按原则办事，违背了原则会受到什么样的处罚。事实证明，领导性格中强硬的、不妥协的一面不是坏事，他反而让人们知道领导的历害而比较谨慎，争取少犯错误。
二是制定的规章制度要有可行性。任何一个单位和企业除了要遵守国家的法律法规外，还会制订出一套具体的规章制度，规章的制订和执行首先要考虑到各方面的需要和可能。现在很多行政机关的领导，官僚气息严重、凭主观意志办事，不讲科学性，不讲民主，朝令夕改，群众感到无所适从。领导的官僚作风导致一些人注重、甚至一味迎合“领导”的意图，而不讲求工作的实效， 毛泽东就称这种盲目地、表面上完全无异议地的执行领导的意图，实际上是消极怠工的最妙方法，这表面上是维领导的威信，实际上是做领导的失败。
三是领导处理问题要公正。对下属要公正，不能有亲疏厚薄之分。
（1）公正评价下级。领导只有对下级评价公正，上下级感情才能深化。就能有效调动下级的工作积极性。（2）赏罚要公平，该赏的要赏，该罚的要罚。不要和稀泥，领导者不要当和事佬。该赏的不赏，访罚的不罚，即体现了领导的无能、不公。又会大大挫伤群众的工作积极性，还会使违规者更加任意妄为。于人于已都是十分有害的。
当然，领导工作的权威性并不是一味的专横蛮干，领导工作还必须注意有以原则为前提的灵活性，宽容度，这样的领导工作才会有生有色，才会出成效。宽容就是要做到如下几点：
一是领导对群众要真诚。真诚意味着花时间，有耐心。领导要使群众对你心悦神服是需要一些耐力的。在这个意上宽容就是耐心，就是给第二次机会。即便下属有过一次错误，也不要一棍子把人打死。要以一切着眼于未来的心态，给对方改正的机会（但机会不能给得太多）让其重新恢复自尊心和自信心。使未来显得比现在重要，是有利于浪子回头，促进干群合作的，古语说：无希望处于努力，无梦想无民生。那些成功的领袖人物大多善于用灿烂的前景吸引追随者，他们向追随者灌输一种信念，对未来充满期待。同样的，为了使犯错误的同志改过自新，你也必须用未来的前景多鼓舞对方，让其有信心游向最明亮的所在。
二是联系群众，有的放矢。领导要帮助群众排除阻碍因素，发挥潜在的积极性。比如新到一个单位，谁都会努力把工作做好，以争取领导、同志们的信任，但经过一段时间后，这种劲头略显松懈，组织纪律也有所散漫，并且对领导交待的工作漫不经心，但这些并不是说明是丧失了工作积极性，其背后可能有许多客观因素在起作用。如改换了领导，对新领导感到陌生和怀疑，或者调换了工作，对新工作不适应，压力大，或者是家庭出现了问题，心情受到压抑，痛苦。所以管理者平时要多和群众接触，注意了解群众的思想动态，帮助他们发现问题，解决问题，再度激发部下的积极性，千万不要动不动就对那些松懈的人短兵相接地进行指责。这是领导之大忌。
有的管理者毫不珍惜部下的积极性，爱给部下泼冷水，使部下垂头丧气，行动消极，泼冷水这个坏毛病表现形式多种多样，例如对人过分严厉，一点小错误也不放过，在这种不准失败的管理者领导下，人们的积极性就会萎缩。变得毫无生气，有的管理者不重视表扬和奖赏，良莠不分，这样，也会损害群众的积极性。
三是领导者要有容才之量。领导应具备哪些客才之量呢？（1）容才之短。人无完人，金无足赤，列宁说过人们的缺点多半是同人们的优点相联系的。（《列宁全集》第32卷，第136页）才干越高的人其缺点也往往突出，诸葛亮鞠躬尽瘁，谨慎稳妥，但有时却显得谨小慎微，缩手缩脚，张飞虽性格豪爽，勇猛过人，但不免有时鲁莽，军事家吴起虽有用兵之术，但他却“贪而好色”；美国格兰特将军虽能举兵善战，可他却“嗜酒贪杯”。因此领导者对于有缺点的人才，要择其高峰，舍其深谷，扬长避短，重而任之。（2）容才之过。智者千虑，必有一失。诸葛亮虽神机妙算，但也有“失荆州”与“失街亭”之误；就是伟大领袖毛泽东同志晚年也犯了错误，你要用一个人的手，就得用他整个的手，手和人是并存的，长处和短处也是并存的。领导者要善于引导下属改正缺点，发挥长处。
总之，领导工作从方法论上讲，就是综合运用唯物辩证法思想的艺术。任何成功的领导活动，都充满着辩证法思想的光茫，领导活动的真义就是对任何事物都以运动、变化、发展的眼光、态度看待和处理，始终坚持实事求是的原则。所以领导者是纵横家，而不是方术之上，他能在“宽容”灵活中游刀有余地协调各种错综复杂的关系，领导者是闯将，宽容之中蕴威严，两者的有机结合才能达成最佳的实际效果。我们经常说的“领导有方”就是如此。
我们要警惕，在只讲权威，唯我独尊的领导方式下，士气低落，空气沉闷，群众的工作积极性低。在放任型的领导方式下，组织涣散精神不振，工作效率低。常言道：“文武之道，一线一弛”。“恩威并用”、“宽严相济”是领导者终生受益的灵符。
一是恩威并用。恩不仅表现在物质上对群众的奖赏和帮助，而且还表现在精神上的理解、宽慰、尊重、信任和鼓励。领导在工作中，要善于把恩的因素和威的因素有机地融合在一起，以收群众既服从又感激之效。对待有过失的同志要善于把谴责、惩处与尊重、关怀融为一体。有人形象地把这比喻为“用母亲的手握利剑”。这就是说，一个领导者既要有母亲似的温和、慈爱和无私，时刻给群众以真诚的爱，同时又要“手握利剑”，对群众的各种不良行为绝不姑息迁就，使恩威高度统一起来。如某税务机关的一个女青年在刚参加工作的二年内，贪污税款四万多元，在发现她的贪污行为后，单位领导及时查处，并因其情节严重而移交司法机关，该青年被判处三年有期徒刑，缓期执行。在缓型期间，领导经常找该青年谈心，并继续留她在单位上做勤杂工，每次的政治学习和业务学习都让她参加。领导的这种做法既很好地教育了违法者本人，使她有信心改过自新，同时告诫了其他职工，使群众不敢违令擅行。
二是容严相宜。宽以待人，以情感人是中华民族的传统美德。“精诚所致”， “金石为开”说的是情感，宽容之心所特有的巨大感召力和教育作用。领导者以宽容之心对待群众，通过与群众之间的情感交流，增进理解、信任，达成共识，领导 在处理问题时，要做到对事不对人。在你给别人改过的机会时，一定要告诫自己，“是事错了，而不是人错了”。这是强者的风范，是领导的第二次机会才是完整的。用体凉，宽容来改变一个人。这是强者的风范，是领导的一种艺术。只有真正自信的领导才会宽容，宽容的基础是强大，这样的领导才会真正让人敬佩。宽容并不是意味着无原则的放纵。宽是有限度的，中国有句古话，叫做“惯子如杀子”。这句话同样适用人际关系。领导对偶尔犯错误的同志宽容，这表现了领导的大将风范，但如果一味迁就违规者的话，那会使得小人得志，领导遭殃。一味地迁就和宽容就会使违规者养成无组织、无纪律、以自我为中心的习惯和性格，广大群众也因此不满，这既损害了领导 公正形象，也无形中害了违规者本人，因为一个人是迟早要为性格的缺陷付出代价的。
一位君王要治好一个国家，必须德法并举，宽严相济。同样，一位领导者要管理好一个单位，必须德威并用。宽严得宜。如果只施以小惠，只讲宽松，而没有威严，那么群众就会像一盘散沙，放任自流。相反，如果只讲严厉，不讲灵活性，或许在表面上能使人尊从，但绝无法人心服口服。因此，做好领导工作，光有威和严，而没有恩和宽不行，光有恩和宽，而没有威和严也不行。聪明的领导者要想得民心，必须掌握好恩威的收放和宽严的适度，以达到事半功倍的效果。

所谓的民主和专制只是不同社会发展水平管理社会的形式
社会发展水平低，内容少，一个人也顾得过来，那个掌握大量资源并有影响力的人自然会专制。看现在的国家，基本上是谁的东西多，创造力强谁就更民主，因为一个人或一个集团顾不过来了，自然要放权。有几个人说中国没有民主传统，这几乎是废话，任何一个组织都不会有民主传统，看看黑猩猩就明白。中国没民主是因为社会落后，没有民主的必要。

中国成功的企业家都善于在专制与民主之间游走、驾驭与权衡。

每当在给MBA学生讲授企业家的领导方式与管理风格时，学生总会给我抛出一个是非判断题：“到底是民主的领导方式好，还是专制的领导方式好？”对此，我无以作答，民主与专制在政治学领域里，孰优孰劣似早有定论，但管理是实践，民主与专制的领导方式作为企业家德行的两种气质犹如阴阳两仪难分伯仲，它往往不是源于领导者个人的意愿，而是取决于组织的成长背景、市场环境、领导体制、被领导者的素质条件以及领导者个人的行为风格与素养等多种因素，因此，它不是一种非此即彼的简单选择，而是要基于多种现实条件进行权衡。
有一个不争的事实是：在中国特殊的市场竞争环境之中，似乎搞民主的企业都失败了，成功的大多是专制式领导，如华为的任正非、联想的柳传志、海尔的张瑞敏、娃哈哈的宗庆后等成功的中国企业家在企业往往一言九鼎，具有绝对的权威，其领导风格都似有专制与独断的特点。这似乎给人一种表象，在中国搞企业专制优于民主，正如娃哈哈总裁宗庆后所谈到的，我也想搞民主，但我发现在中国搞民主的企业都失败了，专制的都成功了，不专制不成事。
我认为，专制优于民主是一种假象，中国成功的企业家都善于在专制与民主之间游走、驾驭与权衡，专制之中蕴含着民主，民主之中潜藏着专制。联想柳传志过去每个月要请二十个公司中有思想的年轻人与他对话；娃哈哈宗庆后每年二百天都在市场上与经销商、客户沟通与交流；华为任正非聘请一批“御用文人”相伴左右，这使得他们的决策建立在鲜活的市场信息与群体智慧之上，从决策风格上来讲，似乎他们都是专制的，但他们决策的信息源与依据则是民主的，这就是所谓形式上的专制实质上的民主。
我曾经参加过实达集团的总经理办公会，当年以叶龙为核心的领导团队似乎是民主的，在总经理办公会上各路诸侯可畅所欲言，可相互指责、批评，但真到了决策的时候又都站在各自的立场，坚持己见，各路诸侯在思想难以达成共识，内部交易成本高。决策程序是民主的，但往往做不出决策，这种所谓的民主决策使实达高层实质上没有人承担决策的责任，也就谈不上决策执行；人人都有决策权，但最终意见达不到共识，企业没有统一的意志。不管民主也好还是专制也好，最关键的是要最终达成共识，形成统一的意志，这样才能迅速决策，提高决策对市场的反应速度，并提高决策的执行力，决策的执行力首先来源于高层的统一意志与执行决策的决心。在中国现有市场条件下，决策速度所带来的效益往往比缓慢的民主决策所带来的效益要大，因为机会是制高点，机会成本高于一切，丧失了机会，企业就失去了生存权，实达在其发展史上，其实是面临众多的机会和选择，但由于其决策速度慢，甚至做不出决策，各路诸侯争资源，企业形不成统一意志与行动，最终导致企业陷入发展的迷茫与困境。
专制的决策在执行时，如果有纠偏系统，企业家能够有自我批判精神，能够根据外部环境的变化及时调整和掉头，也能避免专制所带来的风险。华为任正非在华为的产品战略上由于其偏执与专制曾犯过很多的错误，但任正非有自我批判精神，华为整个执行系统有自动纠偏机制，这就使得华为即使犯了方向性错误也能及时调整。华为的竞争对手中兴通讯的总裁侯为贵应该说在战略上不偏执，也相对民主，而且研究中兴通讯的产品战略，你就会发现侯为贵从来没犯过战略性的错误，但中兴通讯的决策速度及决策的执行力显然逊色于华为，这也使得中兴通讯在发展中失去了很多机会。但从另一方面来看，中兴的发展相对平稳，没有大起大落。任正非的专制和侯为贵的相对民主在某种意义上都是成功的。
作者为中国人民大学教授，华夏基石管理咨询集团董事长。
（《销售与管理》，2007-7.）

这要看所管理团队成员的素质，不能草率地判定哪个好。
民主型领导：
全球著名的搜索公司google实行的就是民主型的领导，因为他的员工学历高，技能强，最重要的google从事的是创新性的工作，“没有民主就没有创新”。如果专制型肯定会扼杀大部分员工的创造力，同时工作积极性也必然下降。
专制型领导：
部队作战就是典型的专制型领导，战场上永远只有一个指挥官。所以有句话叫：服从命令是军人的天职。需要指明的是：做战略决策时同样也广开言路，提取各方面的意见。
任何领导风格都有它存在的理由，哪个更好，就要看所应用的范围。

弱智型的最好，大家逍遥自在！

个有所长

三国时代，曹操、刘备、孙权都是杰出的政治家。若论他们的德行、品格，曹、孙则远远不如刘备。刘备立身处事所表现出的品格特点，虽属于中国传统的政治思想理念范畴，但作为政治家的品格而言，至今不失为一面光亮的镜子。
在汉末三国那个动乱的年代，曹操表现出纵横天下的超人之才和非凡之能，用“奸雄”二字概括是很不确切的，问题主要是他的个人品格存在严重缺陷，如屠徐州、坑降卒，残杀生灵无数，为人又诡谲多诈，崇尚独夫哲学，误杀吕伯奢全家而宣称“宁我负人，毋人负我！”这在哪个时代都是站不住脚、会受到谴责的。孙权在个人品格上的毛病，主要是生性多疑，乱加猜忌，杀戳了不少无辜臣下，晚年更甚，使得朝臣人人自危。而刘备，从他举事之初到称帝之后，始终重百姓、讲仁德、守信义，把握好处世为人的基本道德准则，在个人品格方面没有什么明显的闪失。这是刘备在品格上不同于曹操、孙权之处，也是他大半生颠沛流离最终能成就鼎峙之业的重要内因。
翻阅三国史书，综观角逐群雄，可以说没有那个争霸图王者的政治思想品格能跟刘备相比。刘备是汉末三国时代最孚众望、最得人心的争雄者，也是最符合中国传统的政治思想理念的三国政治家。当然，我们这里所说的刘备，是历史上的那个刘备，而不是《三国演义》小说、影视剧中的刘备。小说和银屏上的刘备，很多方面非其真貌，它们都没有把刘备的作为和品格艺术地反映出来，反在一定程度上起了歪曲史实、虚假不实的误导作用。所以，我们更有必要从历史的角度去认识刘备。
乱世之年得民心
颠沛流离受尊敬
《三国志·蜀书·先主传》载，刘备字玄德，涿郡涿县（今河北涿州）人，系汉景帝之子中山靖王刘胜的后代。刘胜在汉武帝时被封为涿县陆城亭侯，后在宗庙祭祀中因献助祭金不合规格，触犯律令，被削去爵位，于是世代就在涿县安家。刘备的祖父、父亲都在州郡做过官，但到刘备的时候已家业衰落，成为底层百姓。这很可能是刘备父亲早逝的缘故。
由于年少失去父亲，刘备跟母亲靠贩草鞋、织苇席为生。他家屋旁有棵大桑树，枝叶繁茂，远远望去犹如皇帝乘坐的华车之盖。刘备小时候跟族中小孩在树下玩耍，说他长大了要乘坐这个羽葆盖车，吓得他叔父急忙训斥他不要胡说，这可是灭门之罪。十五岁时，刘备奉母亲之命外出游学，师事原九江太守同郡人卢植。卢植是当时著名的大儒，但刘备对读书没有多大兴趣。先主传说他“不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服。”身高七尺五寸，垂手过膝，回头能看到自己的耳轮。平时少语寡言，善待下人，喜怒不形于色，好交结豪侠之士，因而许多少年争相归附他，同族人称他“非常人也”。史书上所说的这个少年刘备，已使我们看到他性格上的一些基本特点。
历史上的刘备，也不是如小说所描写的那样，温文尔雅，形同儒生，而是很有勇力、血气刚强之人。他起事之初参与讨伐黄巾起义，作战十分勇敢，“数有战功”，曾受伤后佯装死状，逃过劫难，并因其“有武勇”、“有军功”而被任命为安喜县尉，怒鞭督邮的事就发生在这个时候。当时上面来了个督邮，住在官舍，刘备上门求见，督邮推故不让进，刘备于是闯到里面把督邮捆起来，责打了两百杖，将印绶解下系在督邮脖子上，又将他绑在拴马桩上，然后弃官逃走。历史上的刘备，不仅敢于一怒鞭督邮，宁可不当官，而且曾袭杀徐州刺史车胄，斩下曹将蔡阳之首。这些事都是先主传明确所载，到《三国演义》里，则分别加到了张飞和关羽头上，刘备勇烈的一面便被抹掉了。
当然，刘备给人的主要印象并不是在武勇方面，而是在为人的品质和品格方面。汉末由于国家大动乱，百姓受尽战乱之苦，田园荒芜，衣食无着。刘备当平原相时，将府中财物施舍给百姓，以度饥荒，自己在府里跟“士之以下者”即一般办事人员同席同食，无所挑扌柬，所以大家都归附他、爱戴他，起事之初就很得人心。当时有个叫刘平的富室一向看不起刘备，不甘心受刘备管治，买通了一个剌客去行刺，刘备不知内情，热情款待，剌客受到感动，不忍下手，于是将来意告诉刘备，作别而去。《三国志》作者陈寿为此赞叹：刘备就是这样深得人心。
刘备起事后，手下只有千余兵卒，后又得饥民数千，实力甚小，为官也只做到平原相，但他在当时的名声却很大。建安元年（公元196年），徐州牧陶廉病重，对其别驾麋竺说：“非刘备不能安此州也。”后麋竺率州人迎请刘备，刘备不肯接受。徐州所属官员陈登、孔融继续劝说，强调现在百姓拥戴贤能之主，徐州殷富，有人口百万，据此既可扶助朝廷，又可济世安民，刘备才同意接任。陈登等将此报告给当时最大的割据列强袁绍，袁绍回书表示赞成，说：“刘玄德弘雅有信义，今徐州乐戴之，诚孚所望也。”不久，袁术、吕布相继前来攻夺徐州，刘备被吕布赶走，开始了颠沛流离生涯。
当时，刘备虽然一无兵力，二无地盘，但所到之处均深受礼遇和尊敬。被吕布打败后他走归曹操，曹操“厚遇之，以为豫州牧，”帮助刘备反击吕布。吕布势力被消灭后，曹操回到许都，表荐刘备为左将军，“礼之愈重，出则同舆，坐则同席。”在一次酒席间闲谈时，曹操对刘备说：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初（袁绍）之徒，不足数也。”刘备闻听大为失惊，不觉将筷勺掉到地上。适值雷震，刘备随机以惊雷相掩饰，未让曹操发觉其失态。曹操是何等有识见之人，他如此敬重刘备、称赞刘备，主要在于刘备既有雄才又深得人心。这种称赞对刘备来说并非好事，他预感到曹操已对自己产生疑心。事实上，当时曹操的谋士程昱已向曹操建议除掉刘备。程昱说：“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。”曹操因担心“杀一人而失天下之心，”未即同意。后曹操派刘备去阻击袁术，程昱、郭嘉都说：“刘备不可纵。”曹操后悔，已追之不及。
刘备乘机从曹操处逃出，袭杀徐州刺史车胄，屯兵于沛（今江苏沛县）。当时，正是袁曹官渡之战前夜，但曹操仍决定进击刘备。诸将都说：现在与主公争天下的是袁绍，如今袁绍业已引兵前来，却东征刘备，假若袁绍乘虚而入，那怎么办?曹操说：“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患。袁绍虽有大志，而见事迟，必不动也。”于是亲自引兵攻击刘备，刘备不得已又投奔袁绍。
袁绍听说刘备前来，一面遣将沿途迎奉，一面亲自离邺城（今河北临漳县）二百里，去跟刘备相见。袁绍是当时最煊赫的大氏族代表和最强大的割据势力，如此屈驾迎接刘备，主要也是刘备的德行、品格在起作用。官渡之战后，曹操又亲自向驻兵汝南一带的刘备发动进攻。刘备转而投奔荆州刘表，又受到这个南方最大豪强的出郊欢迎，待之以上宾之礼。
颠沛流离之中的刘备，转辗木妻息列强之间，虽是寄人篱下，但却不显半点寒冫仓，足见人格的力量是政治家的处世之道和立身之本。
紧急关头重信义
危难之际系百姓
刘备在天下大乱、军阀混战时所表现出的得人心、受尊敬的品格，在寄寓荆州期间进一步得到显示。
刘表与刘备，系汉室同宗。对于刘备的到来，刘表是真心欢迎的。刘备一到，他就增加其兵力，使之屯新野，在博望坡击败曹军进攻。但后来荆州豪杰归附刘备的日益增多，刘表起了疑心，暗中对刘备有所防备，不予重用。尽管如此，对刘备仍然十分敬重，待遇十分丰厚，而且一收留就是七年（从201年农历九月到208年农历八月），刘备对此是深为感激的。所以当曹操南下，刘琮背着刘备派人至新野（时刘备屯樊城）向曹操投降，刘备处境十分危急之时，他没有乘刘表刚亡故、刘琮刚继位即降曹这个机会，夺取荆州。当时刘备从樊城撤退经过襄阳时，诸葛亮劝刘备攻刘琮、得荆州，刘备说：“吾不忍也。”只是停下马来呼刘琮，刘琮吓得低着头连身子也站不起来。随后，又去刘表墓地，拜辞哭别。另据裴松之在先主传引《英雄记》、《魏书》、《汉魏春秋》载，刘表临终时曾将荆州托付刘备，刘备没有接受，其理由是：“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也。”刘备强调“不忍”，主要是考虑一个信义问题。诚如刘备所说：“背信自济，吾所不为。”尽管荆州对刘备来说已由诸葛亮定为争霸图强的首要目标，但他决不在违背信义的情况下图取。这完全是由他的政治品格决定的。
刘备在荆州依附刘表期间，虽然无权无势，但他的人品却征服了荆州吏民。当他由樊城经襄阳向江陵撤走时，“（刘）琮左右及荆州人多归先主。比到当阳（今荆门市南郊），众十余万，辎重数千辆，日行十余里。”左右劝刘备尽快前进，保有江陵，说现在相随的人众虽多，但能作战的士兵少，如若曹操兵马追来，怎么挡得住?刘备说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”他坚决跟十余万民众一起走，尽管这样做有可能被曹操追上，也决不遗弃百姓。与民众休戚与共，紧要关头更见真情，充分显示出刘备的政治品格，这在古代政治家中是难能见到的。
由于跟随的民众太多，部队行进缓慢，终于被曹操率轻骑日夜兼程赶上，刘备遭受重大挫折，妻子死难，刚满周岁的儿子阿斗也差点失去，只剩下数十骑斜趋汉津（今荆门市沙洋附近汉江边），正好遇到先朝派出的关羽船队，才幸免于难，得以由汉江至夏口（今汉口）。刘备为维护自己的政治品格付出了代价，但赢得了万世千秋的赞誉。东晋史学家习凿齿评论道：“先主虽颠沛险难而信义愈明，势逼事危而言不失道。……其终济大业，不亦宜乎！”正是由于刘备的政治品格有很强的吸引力，当时被曹操打散的部队很快又集结到刘备身边，参加了赤壁之战。赤壁之战后，已归顺曹操的很多刘表部下又纷纷投奔刘备，于是才有以周瑜所给地少不足以安排部下为理由，向孙权提出借荆州，从而打下了“济大业”的基础，开创了“济大业”的全新局面。
肝胆相照显真情
处事公正不偏心
作为一个政治家，在用人、处事上是否真诚、公正，是显示其品格的重要方面。
从角逐争雄的需要出发，刘备跟曹操、孙权一样十分注意礼贤敬士，广揽人才，这是他们的共同点；所不同的是，刘备在用人、待人上显得尤为心诚、情真，君臣之间肝胆相照，相互信任，始终不渝，有一种同命运、共呼吸的真挚情谊。刘备与诸葛亮的关系，就是最典型的范例。一方面是寒冬时节三顾茅庐，屈驾延请，至诚至真；一方面是自始至终赤胆相辅，“鞠躬尽力，死而后己”。刘备与黄权的关系也很能说明他在用人、待人方面的品质。
黄权本是刘璋主薄，他反对刘璋迎请刘备入川，向刘璋进谏不听，被贬出成都去当广汉县长。后刘备与刘璋反目，攻取益州，各郡县望风归附，唯独黄权关闭城门，坚守城池，直到刘璋投降，才归顺刘备，刘备不计前嫌，加以重用，黄权进献了夺取汉中之计，对刘备集团的发展起了重要作用。关羽失荆州后刘备亲率大军东下伐吴，黄权认为吴人骠悍善战，水军进易退难，建议刘备在部队后面坐镇，自己愿作先驱试探对方虚实。刘备不予采纳，任命黄权为镇北将军，督率江北的军队防备魏国出兵。刘备在夷陵之战中被打败后，黄权返蜀的道路被吴人切断，被迫降魏。蜀国有关官吏依法收捕了黄权的妻子儿女，并将此事报告给刘备。刘备说：“孤负黄权，权不负孤也。”命即释放，一如既往对待。此前，魏国方面传说黄权的家室已被斩首，黄权不信，说他深知刘备的为人，不会这样做。没多久，果然传来了被宽宥的消息。
刘备宽仁有度，以信诚待人，在君臣关系方面，要比曹操、孙权集团和谐得多。曹操、孙权都有猜忌多疑的毛病，连荀或、陆逊这样的功臣也都因曹、孙的猜忌而忧郁致病，不得善终，刘备方面则没有发生过这种情况。不论对前期跟随他的人，还是在荆州跟随他的人，入川后归附他的人，刘备都量才使用，一视同仁，不存偏见，不讲山头，处事公正。对关羽、张飞也同样，不因为他们之间“恩若兄弟”的特殊关系而只重私情，不重才能，排斥他人。
老将黄忠，本是刘表长沙太守韩玄的部将，赤壁之战后刘备平定荆州的江南诸郡时归顺，后随刘备入川，常冲锋临阵，勇冠三军。后又击斩曹操大将夏侯渊于定军山，为刘备获取汉中立下大功。刘备自立为汉中王后，封黄忠为后将军，同时封关羽为前将军，张飞为右将军、马超为左将军。诸葛亮认为黄忠的名望素来不能跟关羽、马超相比，马超、张飞在近前，他们都亲眼见到黄忠的战功，还可以向他们解释清楚，而关羽远在荆州，知道了一定会不高兴。他建议取消对黄忠的任命。刘备坚持不变，说他自会向关羽解释此事，特派费诗至荆州。其时关羽正北攻襄樊，费诗直接到襄樊前线见关羽，关羽得知黄忠为后将军，发怒说：“大丈夫终不与老兵同列！”不肯接受前将军的任命。经费诗一番劝说，关羽明白了道理，遂即受拜。
刘备提拔魏延镇守汉中，也说明他对关、张并非存有偏心，而是处事很公正的。魏延本是义阳的地方豪强，刘备入川时他带着自己的私人武装相随，很有勇略，屡立战功，升任为牙门将军。刘备攻下汉中自立为汉中王，准备将王府迁往成都，需要一位重要将领镇守汉中。当时大家都以为一定是张飞，张飞心里也以为非自己莫属，结果刘备提拔了魏延，以魏延为督汉中镇远将军，领汉中太守，致使“一军尽惊”，即全军上下无不惊讶。
刘备重封黄忠、提拔魏延，既说明他处事公正，知人善任，又说明他在用人上不讲山头、不讲私情。在刘备集团内部，确实有一个刘、关、张“三人帮”，论跟刘备的私人交情，他人都不能与关、张相比，但他对关、张并没有特殊照顾，一样论功行赏，量才使用。他让关羽守荆州，也不是从私情出发，而因为关羽是蜀汉方面最著名的将领，包括曹魏方面都认为“蜀国名将惟关羽。”后来关羽失荆州刘备决定伐吴，主要目的是为了夺回荆州，并非单纯为义气。平时，他对“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人”的片面性，也有过告诫，不是一味迁就。刘备在识人、用人上实际比诸葛亮高出一筹。提拔重用黄忠、魏延，诸葛亮就不可能做到。又如对马稷，刘备临终时嘱咐：“马稷言过其实，不可大用。”诸葛亮后来不听此言，结果吃了大亏。
刘备的政治品格特点，是中国传统的政治思想理念的体现。孔、孟的政治主张强调“德治”，强调“仁政”，告诫统治者要“以德服人”，要用自己的人品、高尚的道德来影响臣民，征服百姓。刘备年少时虽然不爱读书，但复杂的政治斗争实际使他深知遵循儒家政治思想理念对于角逐天下的重要性，十分注意自身品德人格的修养，树立贤德之君的风范，临终时仍不忘留下遗诏告诫刘禅：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。”正是这个“惟贤惟德，能服于人”的基本政治理念，铸成了刘备一生受人敬重的政治品格。这种政治品格虽然深深打有儒家政治思想的烙印，但在今天仍有十分现实的意义。以往人们常常把拥刘反曹视为一种封建正统思想，好象拥刘就是拥汉，恢复汉室统治，其实这是一种浅层次、简单化的思维定式。我们应从一个政治家应该具备什么样的政治品格来看待这个问题，否则的话，就会大大降低乃至失去刘备这个特定历史人物永恒的政治价值。

楼上第一位的回答完全是根据小说《三国演义》评价的 这是非常不公平的 也是非常不合理的 在那个特定的年代 他的所做所为 可以肯定他的仁义道德的一面 他也是以仁义道德为准绳约束自己的言行举止 但是很多事情 明显不是发自他肺腑的 举个例子 群臣请刘备称帝 刘备说什么也不肯 这就不是他发自内心的 不想当皇帝他南征北战三分天下想干什么 还有赵子龙救阿斗给刘备 刘备假装想摔死他 很多例子证明刘备有一点的虚伪 虽然不乐意 但是他还是以仁义道德为标准做了 所以说他也是仁义道德的 真正想了解一个人 还是各方面的书都读读 三国志和三国演义都是偏向汉刘备 所以评价不是很公平 但是从各个方面的书看多了 综合起来就能真正的了解一个历史人物了 你有时间看看《易中天品三国》 易老师品的就很有滋味的 他就是从个方面综合起来评判一个人 比较准确一点

不能这么说,你应该注意到,写<三国志>的是陈寿,他本人有很浓重的汉家情节.而刘备又被说成是中山王的后代,这就将他的身份贵族化了--怎么说也是皇族后裔.确实刘备也是很有仁义道德之风的,只是我们的作者陈寿将其夸大了而已.而且历代的文人以汉族的为多,所以不可避免地神话了刘备.夸刘备的同时,也在夸汉族,也等同是在夸他们自己--他们也是汉人...

肯定的，无论是三国志还是三国演义都这样论述

只能说表面工作做的好~！

必然的做法是首先要作几部古典名著的主导思想和主题意蕴的比较。
依笔者浅见，《红楼梦》的主导思想是启蒙的个人自由主义，而其主题意蕴则是在混沌生活中极力追求真善美的人生境界以及这种追求不可能达到的悲怆和幻灭。《红楼梦》的这一思想核心达到了中国古代文学史上最高峰的思想认识水平，建立在对写作当时所有社会思想进行深刻总结批判的基础之上，是中国文学史上从未出现过的新思想的结晶。从书中可以看出，在中国思想史上最为重要的三大家道、儒、佛的思想，作者都有深刻的认识，采撷了其中的精华。至于其它一些思想文化知识，更有不同程度的吸收，说明了作者文化根底的浑厚广博。然而，从这一思想核心自身来看，它的新颖进步却又是前所未有的。它不但是人们常说的资本主义萌芽思想，而且可以说是人类自古就有并且只有人类才有的对于自由的超越性追求意识的突出表现。这在今天也是有意义的，符合人类整体进步的思想主流。《红楼梦》的主导思想可以称为"人学"。《三国演义》的主导思想，是尊刘抑曹以及天道循环的维护正统的儒家学说，可以称为"政学"。它的主题意蕴与主导思想是基本一致的：在一治一乱的天道循环中维护正统王朝统治和封建传统观念。《水浒传》的主导思想是对于人民群众进行教化的"灭心中贼&q uot;的封建伦理观念，可以称为"地学"。它的主题意蕴是：教化人民群众在官逼民反的状况下还要坚持替天行道的思想观念。而《西游记》的主导思想似乎偏向于道教的自由自在，可以称为"天学"。但是，笔者在思想深处却又不能这样简单地认定。
经过一段时间的思考， 笔者认为《西游记》的主导思想不属于道学--从各种思想学派比较来看是中国人真正的思想根源。当然，这本书确实具有道学道教思想的极大因素。 一是孙悟空的本领是从道学道教得来的道术。孙悟空遍寻学问，四方求学，最后是在道家那里得到了真本领。二是《西游记》存在着道学的思想观念，例如灭人欲、存天理等。主人公孙猴子根本不像猪八戒那样要一个异性作押寨夫人，或者追求一种爱情。三是对于天宫的封建意识即儒家维护的那种秩序和佛教宣传的那一套极尽讽刺挖苦之能事但却又无法选择以致于无可奈何地认可，然而此书没有怎么非议嘲笑道教本体－－尽管有对于假道学、真魔怪的揭发和斗争。四是以道教的术语及认识作为全书的基本结构思维，充满了道教的数理观念，如孙悟空有十万八千根毫毛，一个筋斗有十万八千里，如意金箍棒有十万八千斤等。不过，深入研读就可以发现，本书对道学仅仅是一种尊重和借用，而且是敬而远之、避之唯恐不及的，犹如对待佛教如来的神权统治和玉皇大帝的王权统治。道学虽然对个体生命及其发展抱有一定的慈悯之心，但是道学师傅却又宣布和徒弟孙悟空断绝关系，警告徒弟如果暴露师傅的名字就将给予毁灭性的无情惩罚。因而，孙悟空与道学的绝决是明显的。他和道学再无联系，更谈不上发展传播。所学也只是道学的皮毛之术，而不是其博大精深的内涵。他的行为本质不是道学提倡的任其自然的无为而为的行为。即使是孙悟空所学的道学，也不是传统意义上的维护秩序的正统道教。中国宗法意识的大而化之的真正的原始道学，是民间的、隐藏的，由孙悟空的师傅、又如鬼谷子等修养极深的学问家所传袭。而且，他们是超然隐遁、威严无情、广大无边的。对孙悟空这样一个农村学子的态度很可探究。他们对各种关系如现实政治以及外国关系的处理，与老君的官方招安的道教不同。官方道教一点也不排斥肉欲在内的物欲，精研房中术。官方道学维护传统秩序，协助镇压动乱造反的社会势力，协调各种统治阶级的政治关系，不是像孙悟空的师傅那样明知故犯地教练出一个破坏秩序的大闹天宫的动乱因子。更何况，孙悟空改换门庭，最终公开地投到了佛教的门下，拜唐僧为师，这就离道学道教更远了。
那么，能不能从孙悟空最终皈依佛教这一点就说明此书的主导思想是佛教的呢？不能。佛教思维和神通的广大，是孙悟空所无可奈何地承认的，但是他--折射出作为中国知识分子之一的作者的思想意识--并不服膺佛教。佛教的严格等级制度，是孙悟空非常厌恶的。他进行了傲慢辛辣的讽刺，矛头直接对准最高佛祖如来及其帮手观世音菩萨。佛教唯利是图、维护王权的虚伪本质，书中也进行了犀利的揭发。尽管唐僧师徒经历了九九八十一难的取经险途，管理经文的佛门弟子竟然还要索贿，而最高佛祖还以历史上的传教事例来包庇纵容。再从本性上说，孙悟空不习惯这种制度的束缚，念念不忘的是花果山野的山大王以及农庄自给自足的生活（这时已经不再存在反抗王权的思想意识了）。孙悟空存在着回归山野的农民田园意识。这与中国人根深蒂固的家乡观念是一脉相承的。他只是不得已而在各种强大压力下皈依佛教而已。作者的思想意识正是如此。由政治的实践的抗争失败无奈之下转向了思想意识上深层的不满。一个圈子兜转回来，思想和生命已经趋向消极。中国大多数的知识分子都只能是这样的。?
非儒，非佛，非道，那么也许是个别人所说的资本主义萌芽形态的个人主义（无人性的人欲的平等的）吗？非也。个人主义，是建立在人的生理欲望的基础上的。而孙悟空则非常奇特，尽管似乎深明大理，理解他人私生活，却毫不以男女情爱为念。他云游四海，从来不想追求那种古今中外都有的异性爱。他模糊地存在一个念头，像猴子一样依样学人，只想钻进一个热闹去处。天宫在他看来便是一个游玩的好地方，并在那里像花果山一样称为大王。与该书同时产生的明代几部文学著作如冯梦龙的三言二拍相比，孙悟空这个形象没有那种情性、那种凡俗。倒是有一种小集体即中国传统的家庭宗族所特有的高高在上、庇护属下的仁爱，可谓盗亦有道。那么究竟是什么思想在做主导呢？

《西游记》的主导思想
《西游记》究竟以一种什么思想意识来作为主导呢？ 答曰：是一直没有得到重视的一种中国早就存在的、被道儒法等思想流派所掩盖的流氓无赖意识。这种思想意识，在作者笔下有意无意地折射了出来。
首先， 孙悟空的奋斗一生是追求传统的个性的高超、自由、尊严，然而终于被压抑和扭曲的一生，这是自古以来大多数农村痞子的人生历程，还是历史的中国的一个缩影。 孙悟空靠着泼皮胆量坐上了宗法自然村的家长地位。接着，他依靠求学得来的道家的一些法术，要钻进最高统治阶层中去，结果只是被愚弄蒙骗，当上了喂养马匹的最下层科员。得知真相后，他怒不可遏，反下天庭，又靠着法术，争上了看似较高但却没有实权的政治协商委员式的政治地位，号称"齐天大圣"。但"大圣"也要受到森严等级制度和实力当权派的歧视，因为一个小小的搅乱宴会的过失，便被整个传统规范世界定为重点打击对象，沦为整个世界秩序所共同诛伐的罪犯。最后，由统治秩序的精神教育文化维护集团－－佛教招为"保安处长"，取得"斗战胜佛"的职称。孙悟空不但到头来仍然不是统治的最上层，而且没有了一开始追求的那种无压抑的最高尊严，陷入一种如戴紧箍咒一样心态的等级秩序的黑洞中去。经过五百年漫长无望的重压，为了生活处境的改变--主要也出于现实中的孤独无助和思想上的悲观失望，竟然完全不顾自尊地归降了佛教师傅。这是职业性出路的投师，而不是自然本性的投师，更不是理想追求的投师。困境即降，没有什么主义可以坚持，不是流氓无赖意识是什么。中国人自两晋以来的思想轨迹不正是这样吗？！在中国封建中央集权专制下，恶性封闭式的一治一乱循环不已。国人产生不出代表新的生产关系的社会萌芽，找不到思想和现实的出路，只好皈依了广大无边的佛教。东汉时传入中国的佛教并没有传播开来。但是，汉代封建大一统社会崩溃以后的几百年动乱分裂，使得中国人更多地接受了佛教，到了唐代就几乎成了国教。孙悟空不过是历史的中国人的一个缩影而已。
《西游记》可以说是一部相当数量中国人的生长史、闯荡史。他们以政治自由为其明显目的，以出国为其终点，不甘心而又甘心地沉沦下去。而在近几百年来，这一部分人"政路"不通即成教民，投西方去也，在外国得寄终身而又失去本身或大道。不断地受到歧视和欺骗，不停地怀疑、批评和嘲笑，但还是屈膝投降外来势力（只是对本国的政治对手没有服软）。而外来的佛教等宗教强大集团对中国的态度从根本上来说是要"教化"即夺心的，就像压迫孙悟空的五指山一样，对中国政府则采取了威压下进行扶植的态度。知识分子中于是产生了真诚信服的"愚氓"唐僧，当然也有更多的高级知识分子像《西游记》的作者一样保持着高超姿态，怀疑、讽刺、叹服、探讨和吸收都兼而有之。而孙悟空则是只有一些谋生之术、不肯信服但被威服的一般社会下层人员。他也找不到更好的途径。这个有着中小学文化程度和精练术数的乡村野小子，闯荡一生，最终没有实现自己朦胧的目标，没有逃脱缺少正确人生和社会理想思想主导因而投向西来宗教的命运。
其次，孙悟空正和真正的流氓无赖一样不愿接受任何约束。人所具有的社会性难不倒他，在小集体中他占据了王位。自然规律也难不倒他。他学会了高深的法术，在闫王殿中大展威风，勾去生死薄中的阳寿限制。对等级制度的反叛只是为了自己不可一世的自傲而不是大同或者理想社会的实现。他大闹天宫，叫嚣"皇帝轮流做，明年到我家"。他对佛教祖师，冷嘲热讽。对政治秩序蛮横地不服和蔑视，企图取而代之却不照这种统治的路子来。他对佛教采取了从实用角度的利用，同时又怀疑和嘲讽。参加取经队伍纯粹为了自身的"劳改""正果"。估计他在成佛后也不会丢失昔日在天宫中的散漫本性和浪荡作风。
再次，这种流氓无赖意识是客观存在的，其实出自于人性的本能。佛洛伊德认为，每个人都有这样的本能，经常发泄并主宰着行为：侵略性，扩张性和唯我独尊。总是显得超人一等、逞强霸蛮的街头痞子孙悟空是这样，有猴气、猴性、野性的大人物也是这样。这种本能中的流氓无赖意识，是小气狭隘的、阴狠短见的，但同时又建立在追求人在世界上的无限自由所必然具有的心理基础上。当然，这种本能所主宰的意识应在超我理性的辩证统一中逐渐失去主导作用，最终被更高理想的人生目标所支配。看来，孙悟空远远没有达到如此"成佛"阶段。
最后，与上述相联，流氓无赖意识是没有明确的最终目的的，只是追求最高统治地位－－其实只是名义上的纯粹本性上的个人出人头地的一种本能要求而已。一味破坏的流氓无赖意识不是切切实实的战略战术。孙悟空空有夺取最高权力的叫嚷和蠢动，却没有按照封建正统的等级制的道路夺天下的理性及行为。他不以道为己任而以术为本，重术不重道，不以道对万物。流氓无赖正是这样的，他们是"道"所无法控制的混乱因子，对世界只破不立，对所学所宗只有皮毛之见，猴屁股一样坐不下来进行切实研究，更无创建，无修行。五百年的囚禁中，也只是图一个解脱，满足不甘寂寞的虚荣心。
由上述可以看出，《西游记》的主导思想是流氓无赖意识。即是说，作者吴承恩是带着也许自己都没有确认的流氓无赖意识进行创作的。不过，要在这里多说一句。这种流氓无赖意识，在笔者的笔下并不是纯粹的贬意。如果进一步说的话，它的根源是生命本能意识；它是生命本能意识在社会历史上不断表现和积累而成的一种国民性以及人性。这就是下面所说的流氓无赖意识的根源。

流氓无赖意识的根源
《西游记》的流氓无赖意识具有深刻的社会原因，有着悠久深厚的中国封建农业经济基础，有着广大的社会群体基础和绵绵不绝的思想基础，同时真切地反映了作者的心态思想和生命状态及其人生历程。从孙悟空身上，反映出了中国社会数千年历史都存在的特定组成部分--流氓无产阶级。特别值得我们参考的是，这个阶级的政治特性在毛泽东的《中国社会各阶级的分析》一文中有所分析。该文特别对"流民无产者"和"流氓无产阶级"（其实主要是流氓知识阶级）进行了分析。毛泽东，其实一切新社会的创立者都是一样的，都利用这个阶级的革命性，而警惕和制约其破坏性。孙悟空正是流氓无赖意识的集中表现，是中国社会历史特定阶层阶级的象征。
首先，我们来看《西游记》的流氓无赖意识的社会群体基础。
一是专心钻研政治并从事政治、不事生产、不搞生产力研究的知识分子（形成了教育越多越动乱的中国教育公式）。百家争鸣，都要游学，游士们都以说服君主为中心的政治人物为唯一人生目的。很少人以研究中国社会实质上的突变为人生奋斗目的。孟尝君养士三千，看来只是对现实政治斗争起到了一定的作用。李世民喜欢的"尽入吾彀中的科举"，是以社会稳定即李唐王朝永保统治权为目的的。一到科举实行的时候，普天下便有秩序地游走着这种考取功名利禄的知识分子。历代统治者或者争夺者都要争取这部分"斗争性极强"、生命力旺盛的人。他们或者帮助宦官外戚，或者帮助军阀，或者自成军阀夺天下。夺得最高地位的刘邦（管理知识分子）的流氓意识，非常值得研究但却一直被忽视其代表性。中国传统思想中的霸道和王道及相互结合，都从流氓无赖意识中产生。自汉代以后的所谓儒教人物，在《儒林外史》可以看到集中反映：口是心非，满嘴里仁义道德，满肚子男盗女娼，行为低贱阴恶，－－全都属于流氓无赖心态。社会的强权统治和管理权的争夺，使得老子和庄子发出了"道可道，非常道"、"盗亦有道"、"窃国者候"的愤怒谴责和无奈叹息。在《水浒传》中，高俅和宋江目的都是相同的，只不过机遇和能力的不同罢了。贫民之子李逵一旦长成便苦尽甘来，凭着流氓无赖的本性在日常生活中即靠威压众人过活，到了夺取权力的时候更是丧心病狂地滥杀一气，终于争到了"不事生产（刘邦语）"的政治地位。他们都不是真正的农民即"事生产者"，是"不事生产者"之间的无情倾轧，是对"事生产者"的剥削、迫害或残害，即吃人者。"读万卷书，行万里路"的知识分子，以政治为最高目的，四处流浪，寻找门径。也有人因为爬不上去而只能从事艺术创作，成就了文化事业，反映和表现这种流氓无赖意识。吴承恩就是这样。应该说明，中国大一统的社会需要这种人，就连人类社会也需要这种极为活跃的因子。不少英雄人物也有这样的游民出身和生存经历，夏禹便是如此。?
二是由于不搞计划生育而不断地循环地产生的流民流寇。历代农民，在封建家族观念支配下盲目地大量生育，社会也没有任何限制，往往在一个王朝初期还极力鼓励生育。于是，很快就以几何倍数地惊人数目涌现了富余闲散人员，大大超出了生产能力的增长，造成了经济的困境。加上，政治混乱，土地本来就日益见少而又无法限制土地兼并。失业者越来越多。这些人成为市井流氓，或者散兵游勇。阿q便是这样的可怜的人。于是，结成宗教式谋生团体如帮会势力。终至于啸聚山林，再遇到天灾人祸的导火索，正好燃起熊熊大火。历次农民起义，都是由于中国社会的这一恶性症状所促成的。整个社会于是停滞不前，待到战争及动荡削减了人口，降低了原有矛盾的刺激性，社会便在新王朝的统治下休养生息，进入又一轮生育--膨胀--危机--战争--安定的怪圈。有学者对此进行了研究，人数达到一定倍率时，社会就要动乱。三国时期，五千万人被战争夺走三千万生命。而到了封建统治最为完善的乾隆年间，中国人口一下子达到了四亿。社会时时处处都像坐在火山口上。他们的生存意识和斗争意识达到极限。太平天国便成为封建社会末期最大的一次社会动乱。
可以说，《西游记》的流氓无赖意识的社会群体基础就是中国自古就有的流氓无产阶级。这个阶级具有极大的可塑性、灵活性和创造性，一无所有也就无所畏惧，这就又具有极大的破坏性，能够造成社会结构的崩溃。孙悟空存在着这些人的特性。
接着，我们来看《西游记》的流氓无赖意识的思想根源。第一层次的论述中已经包含了这一部分的内容。简要地说，《西游记》的流氓无赖意识起源于人的本能意识，继之明显地起源于中国道家及百家学说，然而从实践来看应该说起源于民间和历史所有的中国人的流氓无赖意识。孙悟空的历程，同样可以说是人生历程的象征。孙悟空具有人的本性。少年时对人生的目的产生了迷茫，纯粹为了感官的乐趣而游玩。青年时人生从感性阶段发展到理性阶段，但也从鲜活走向僵化。上升交游，四方求学，打破死限，醉生梦死，扯旗造反，失败坐牢，悔过求经，终于从思想上接受"招安"，不再有引人注目的行为、思想和追求，从此做了护法的"保卫处长"。几乎每一个人都要经过这样的历程，从怀有一种大而迷茫的志向到最后几乎都失落，最终在现实中被理性化地泯灭。生命就是痛苦，最痛苦的是人生最终价值破灭的痛苦！孙悟空所接受的理性化的道家思想，在其发展中曾经蜕变为墨家和武侠，主张个人英雄主义，纵横天下，替天行道，为所欲为。孙悟空何尝不是"路见不平，拔刀相助"的游侠！从古到今的中国社会到处都有这种思想意识。生存的艰辛使得国人如此短视和低贱。活下去，是最大的真理。
就连作者心态也是这样的。作者只有经历了失落、迷茫、不平、空虚的追求历程，深明中国社会的思想真谛，才能写出这样的著作来。

揭示 《西游记》的流氓无赖意识的现实意义
揭示《西游记》的流氓无赖意识，对于我们今天的现实生活有着深刻的意义。中国人的流氓无赖意识根深柢固，绵延不绝，遍及九州，只要看一看现实生活就可以确认这一点。稍有阅历的人都知道，到处充斥着流氓无赖意识。管理人民的官场，贿赂贪污比比皆是。而下层社会，盗窃抢劫令治安成为司空见惯的最大问题。生意场上，欺诈赖账的人不以为耻，反以为荣。以流氓无赖意识为主导来行事的人是不讲什么人格、精神的。他们不怕人看轻，品格低劣下贱，心地阴恶狠毒。不过，在表面上，他们却深得奸诈的真传，满口里是仁义道德，无情地指责攻击他人。自古以来的中国普通人就缺少一种"君子"的风度和心胸。就连文学艺术中也在盛行"痞子小说"（尽管作者会是在一种过激心态下说的反话，但"我是流氓我怕谁"的骂街确实风行全国，道出了人们的心声）和武侠小说（动不动就要指斥和打击他人而不是宽容他人）。建立在落后经济基础和陈旧思想基础之上的中华民族群体的生活和精神是不容易彻底改变的，尽管也在发生着渐变。
如此说来，流氓无赖意识正是改造国民精神的一个焦点。在这一点的变革上，以提高人的精神层次、美化人的精神世界为目的的文学应该起到独特的作用。鲁迅先生一生致力于对于国民性的深刻剖析，希望国人树立新的国民性。文学应当改造中国人心底处深藏的流氓无赖意识--"流氓鬼"。不能让这种低级生命存在的需要和阶段就像精神胜利法一样的流行精神病再来操纵中国人的灵魂。文学应该让中国人树立一种新的人生意识，那就是传统早就有过而被长期封建专制所压抑和扭曲的民族魂：自强不息，开拓进取，克己奉公，包容博大。让新的中华大道树立起来，这就是个性的自由全面的发展。利用现代民主政治为平等个性的发展提供社会科学条件；利用高科技基础上的商品经济为人们建立"衣食足而知荣辱"的生活基础。既有社会正当约束的认可如计划生育政策，又有个体创造的极限发展。像孙悟空那样的盲动，不能再继续下去了。《西游记》是在中国文学史上唯一一部通篇塑造主人公的长篇小说。由此，笔者希望产生新的中华大道所主导的孙悟空形象。
《西游记》这样一部哲理小说，作为中国人漫长发展过程中一段思想意识历程的记录，有待于学者的进一步探讨。

进入深秋，早上略显凉寒。10月12日上午9时,面对众多《水浒》爱好者，主持人傅光明研究员首先说：提起《水浒传》中的人物，大凡熟悉《水浒》的读者都能连名带号地随口说出一连串名字，像豹子头林冲、花和尚鲁智深、智多星吴用、玉麒麟卢俊义、古上蚤时迁、矮脚虎王英、一丈青扈三娘、浪子燕青、行者武松、神行太保戴宗，等等。但要说最核心的人物，而且又引起褒贬争议的人物，恐怕就要属宋江了。今天的《品读水浒传》，就请北京师范大学中文系教授、博士生导师张俊先生为我们《话说“及时雨”宋江》。

大家好！宋江是《水浒传》贯彻始终的主角，也是小说的第一号人物，同时他又是争议最多的一个人物，现从以下四个方面谈谈我的水浒传》一百零八将每人都有一个绰号，如智多星吴用、黑旋风李逵、豹子头林冲等等，而宋江却有几个绰号。宋江，表字公明，绰号黑宋江、孝义黑三郎、及时雨、呼保义等，现以绰号出现前后次序予以讲解。

1、孝义黑三郎：这是从宋江对待家庭关系而讲的。宋江处理家庭关系是以孝义为本，特别对他的父亲，其他不详述了。

2、及时雨：主要说他仗义疏财、接济他人、周济朋友，在《水浒传》中有25次这样的叙述，这在一定程度上表现了宋江的英雄本色。

3、呼保义：直到今天我们还不能做出圆满解释，据考证与宋代一个官名有关，大多学者认为这个绰号反映了宋江对朝廷的态度。

二、如何评价宋江的一生？

在评价《水浒传》中，对宋江这个人物看法并不一致。最早评价的要数金圣叹，他说宋江是下等人，贬斥得很厉害。宋江自己也说：貌黑身矮，出身小吏，文不能安邦，武不能服众，手无缚鸡之力，身无寸箭之功（《水浒传》六十八回）。说明宋江还有自知之明。说实话，我并不喜欢宋江，但我们评价宋江要从作品实际和理性出发，不以个人的好恶来断是非。现我从宋江的家庭出身、文化教养、职业这三方面来分析他。

1、宋江的出身、职业对他思想、性格、生活道路的影响。

小说在宋江出场时介绍说，他和宋太公（宋江之父）在村中务农，守些田园过活，在郓城县做押司，他刀笔精通，吏道纯熟；……。

宋江自幼读儒家书，受传统教育，走入社会在县衙中做押司（小吏），刀笔精通。他的出身经历和性格，使他了解和体验百姓的痛苦，有正义感，养成一种办事谨小慎微、随机应变，喜欢玩权术。因为他在官府任小吏，他懂法，有遵守法度的习惯。宋江到梁山泊以后，他处理问题比较周全，有人说他虚伪、玩权术，这是他处理问题的一种手段。如俘获霹雳火秦明，让位卢俊义等。他犯罪后衙门给他戴上枷，别人把枷打开时，他说不能，这是国家的法度。

2、宋江上梁山前是一位仗义英雄，义放晁盖，当法与义发生矛盾时，宋江就不顾法度了。他对梁山的事业有一定的贡献，他为了梁山好汉在忍无可忍的情况下杀了阎婆惜。

3、宋江上梁山后，成为义军的首领。他自己说在文武方面并无过人之处，为什么还能当梁山泊的首领呢？这是由于宋江有以下优势：仗义疏财，在江湖中有一定的号召力；关怀兄弟，兄弟遇难设法相救；有一定的组织和军事指挥才能，如三打祝家庄战役，他注意总结经验，从调查虚实入手，又拆散祝家庄与其他二家联盟等。

4、受招安以后，宋江成为了一个朝廷的忠臣。他的思想是为国家出力，保人民平安。晁盖死后，宋江将“聚义厅”改为“忠义堂”，这对起义军来说是一件重要的事情，是《水浒传》中宋江的一大关键。受招安以后把梁山上的“替天行道”大旗改为“顺天护国”，他也由起义军首领走到服从朝廷的顺臣。这时，宋江的思想是：我是热爱国家的，皇帝代表国家，朝廷不负我，我不负朝廷。他不听吴用等好汉的劝阻，去征起义军领袖方腊，打得十分惨烈。

5、悲剧的结局。宋江带领众人征方腊以后，原本的108位好汉还剩下27个，其余的不是牺牲就是出走了，而朝廷并不信任他，对他加害致死。宋江临死前，唯恐李逵再次造反，让李逵喝药酒被毒死。

宋江一生是曲折的，先是仗义英雄，梁山首领，招安后成为朝廷忠臣，最后是悲惨的结局。
在《水浒传》第32回，说到招安起初是武松先提出的，宋江表示同意。历史上关于招安的记载是有其事，但不过100字左右，而小说有相当的发挥，情节也写得很具体。
在《大宋宣和遗事》中就有招安的记载，在民间传说故事中也有宋江等人招安的内容。 这与宋江矛盾的性格有关。一方面他是仗义英雄，义军首领，一方面又想报效朝廷，忠君安民。但宋江想招安是一贯的，不像武松虽然开始由他提出的，但宋江提出要招安时，武松第一个站出来反对。而宋江执意招安以报效朝廷，死而后已。
关于《水浒传》第39回，宋江题反诗：心在山东身在吴，飘蓬江湖谩嗟吁。他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫。我认为这是他醉酒后信手而题，并不代表宋江的真实思想。
金圣叹把《水浒传》从一百二十回改为七十回，期间对原文作了大量的改动，包括对小说的增、删、改，应该说他对《水浒传》的传播有功，也有过。 宋江是《水浒传》里一个非常有争议的人物。多少年来人们对他的评价褒贬不一，但我们痛恨宋江，批判宋江的同时，我们不得不承认：宋江是《水浒传》中最为成功，最具代表性的人物之一，是一个留有很大空间任后人评说的人物。
听众对张教授的演讲极以热烈的掌声，最后主持人傅光明研究员说：听了张俊先生精到的剖析，能否使我们对宋江这个矛盾、复杂的人物形象多一分理性的思考和理解。不过，无论你是以怎样的主观情感对宋江或褒或贬，或爱或恨，说他是打着仁义旗号的机会主义者，动机不纯的义军首领，出卖梁山投靠朝廷的投降派，还是具有革命者气质的农民领袖，但有一点是不可否认，他是中国古典文学人物画廊里一个异常成功的艺术形象。

多年来不断地品味着《西游记》， 认为它揭示了中国人的思想和性格的某些要素，应当进行深入的思考，探究出这部巨著的核心思想来，尤其重要的是找出包含主题意蕴在内的作者吴承恩的主导思想以及心态意识。本文力争写出笔者更深入更逼近的认识：《西游记》的主导思想－－更为准确的说法是创作意识或者心态，是中国人特有的流氓无赖意识。而孙悟空则是一个典型形象--中国人争取个性自由的、野性未泯的、不规范、不科学、无明晰目标的流氓无赖意识所主导的象征形象。
这里还需要分辨一下主导思想和主题思想。在笔者看来，《西游记》的主题意蕴是:追求超越、自由、自尊的人生大道及不能实现这种追求的迷惘。这种主题意蕴是作者主导思想在作品中的表现，但这一表现与主导思想比较起来就单纯得多。主导思想可以说就是作者的世界观及其表现在作品中的包含主题意蕴在内的思想意识。
四大古典文学名著的主导思想和主题意蕴的比较
必然的做法是首先要作几部古典名著的主导思想和主题意蕴的比较。
依笔者浅见，《红楼梦》的主导思想是启蒙的个人自由主义，而其主题意蕴则是在混沌生活中极力追求真善美的人生境界以及这种追求不可能达到的悲怆和幻灭。《红楼梦》的这一思想核心达到了中国古代文学史上最高峰的思想认识水平，建立在对写作当时所有社会思想进行深刻总结批判的基础之上，是中国文学史上从未出现过的新思想的结晶。从书中可以看出，在中国思想史上最为重要的三大家道、儒、佛的思想，作者都有深刻的认识，采撷了其中的精华。至于其它一些思想文化知识，更有不同程度的吸收，说明了作者文化根底的浑厚广博。然而，从这一思想核心自身来看，它的新颖进步却又是前所未有的。它不但是人们常说的资本主义萌芽思想，而且可以说是人类自古就有并且只有人类才有的对于自由的超越性追求意识的突出表现。这在今天也是有意义的，符合人类整体进步的思想主流。《红楼梦》的主导思想可以称为"人学"。《三国演义》的主导思想，是尊刘抑曹以及天道循环的维护正统的儒家学说，可以称为"政学"。它的主题意蕴与主导思想是基本一致的：在一治一乱的天道循环中维护正统王朝统治和封建传统观念。《水浒传》的主导思想是对于人民群众进行教化的"灭心中贼&q uot;的封建伦理观念，可以称为"地学"。它的主题意蕴是：教化人民群众在官逼民反的状况下还要坚持替天行道的思想观念。而《西游记》的主导思想似乎偏向于道教的自由自在，可以称为"天学"。但是，笔者在思想深处却又不能这样简单地认定。
经过一段时间的思考， 笔者认为《西游记》的主导思想不属于道学--从各种思想学派比较来看是中国人真正的思想根源。当然，这本书确实具有道学道教思想的极大因素。 一是孙悟空的本领是从道学道教得来的道术。孙悟空遍寻学问，四方求学，最后是在道家那里得到了真本领。二是《西游记》存在着道学的思想观念，例如灭人欲、存天理等。主人公孙猴子根本不像猪八戒那样要一个异性作押寨夫人，或者追求一种爱情。三是对于天宫的封建意识即儒家维护的那种秩序和佛教宣传的那一套极尽讽刺挖苦之能事但却又无法选择以致于无可奈何地认可，然而此书没有怎么非议嘲笑道教本体－－尽管有对于假道学、真魔怪的揭发和斗争。四是以道教的术语及认识作为全书的基本结构思维，充满了道教的数理观念，如孙悟空有十万八千根毫毛，一个筋斗有十万八千里，如意金箍棒有十万八千斤等。不过，深入研读就可以发现，本书对道学仅仅是一种尊重和借用，而且是敬而远之、避之唯恐不及的，犹如对待佛教如来的神权统治和玉皇大帝的王权统治。道学虽然对个体生命及其发展抱有一定的慈悯之心，但是道学师傅却又宣布和徒弟孙悟空断绝关系，警告徒弟如果暴露师傅的名字就将给予毁灭性的无情惩罚。因而，孙悟空与道学的绝决是明显的。他和道学再无联系，更谈不上发展传播。所学也只是道学的皮毛之术，而不是其博大精深的内涵。他的行为本质不是道学提倡的任其自然的无为而为的行为。即使是孙悟空所学的道学，也不是传统意义上的维护秩序的正统道教。中国宗法意识的大而化之的真正的原始道学，是民间的、隐藏的，由孙悟空的师傅、又如鬼谷子等修养极深的学问家所传袭。而且，他们是超然隐遁、威严无情、广大无边的。对孙悟空这样一个农村学子的态度很可探究。他们对各种关系如现实政治以及外国关系的处理，与老君的官方招安的道教不同。官方道教一点也不排斥肉欲在内的物欲，精研房中术。官方道学维护传统秩序，协助镇压动乱造反的社会势力，协调各种统治阶级的政治关系，不是像孙悟空的师傅那样明知故犯地教练出一个破坏秩序的大闹天宫的动乱因子。更何况，孙悟空改换门庭，最终公开地投到了佛教的门下，拜唐僧为师，这就离道学道教更远了。
那么，能不能从孙悟空最终皈依佛教这一点就说明此书的主导思想是佛教的呢？不能。佛教思维和神通的广大，是孙悟空所无可奈何地承认的，但是他--折射出作为中国知识分子之一的作者的思想意识--并不服膺佛教。佛教的严格等级制度，是孙悟空非常厌恶的。他进行了傲慢辛辣的讽刺，矛头直接对准最高佛祖如来及其帮手观世音菩萨。佛教唯利是图、维护王权的虚伪本质，书中也进行了犀利的揭发。尽管唐僧师徒经历了九九八十一难的取经险途，管理经文的佛门弟子竟然还要索贿，而最高佛祖还以历史上的传教事例来包庇纵容。再从本性上说，孙悟空不习惯这种制度的束缚，念念不忘的是花果山野的山大王以及农庄自给自足的生活（这时已经不再存在反抗王权的思想意识了）。孙悟空存在着回归山野的农民田园意识。这与中国人根深蒂固的家乡观念是一脉相承的。他只是不得已而在各种强大压力下皈依佛教而已。作者的思想意识正是如此。由政治的实践的抗争失败无奈之下转向了思想意识上深层的不满。一个圈子兜转回来，思想和生命已经趋向消极。中国大多数的知识分子都只能是这样的。?
非儒，非佛，非道，那么也许是个别人所说的资本主义萌芽形态的个人主义（无人性的人欲的平等的）吗？非也。个人主义，是建立在人的生理欲望的基础上的。而孙悟空则非常奇特，尽管似乎深明大理，理解他人私生活，却毫不以男女情爱为念。他云游四海，从来不想追求那种古今中外都有的异性爱。他模糊地存在一个念头，像猴子一样依样学人，只想钻进一个热闹去处。天宫在他看来便是一个游玩的好地方，并在那里像花果山一样称为大王。与该书同时产生的明代几部文学著作如冯梦龙的三言二拍相比，孙悟空这个形象没有那种情性、那种凡俗。倒是有一种小集体即中国传统的家庭宗族所特有的高高在上、庇护属下的仁爱，可谓盗亦有道。那么究竟是什么思想在做主导呢？

《西游记》的主导思想
《西游记》究竟以一种什么思想意识来作为主导呢？ 答曰：是一直没有得到重视的一种中国早就存在的、被道儒法等思想流派所掩盖的流氓无赖意识。这种思想意识，在作者笔下有意无意地折射了出来。
首先， 孙悟空的奋斗一生是追求传统的个性的高超、自由、尊严，然而终于被压抑和扭曲的一生，这是自古以来大多数农村痞子的人生历程，还是历史的中国的一个缩影。 孙悟空靠着泼皮胆量坐上了宗法自然村的家长地位。接着，他依靠求学得来的道家的一些法术，要钻进最高统治阶层中去，结果只是被愚弄蒙骗，当上了喂养马匹的最下层科员。得知真相后，他怒不可遏，反下天庭，又靠着法术，争上了看似较高但却没有实权的政治协商委员式的政治地位，号称"齐天大圣"。但"大圣"也要受到森严等级制度和实力当权派的歧视，因为一个小小的搅乱宴会的过失，便被整个传统规范世界定为重点打击对象，沦为整个世界秩序所共同诛伐的罪犯。最后，由统治秩序的精神教育文化维护集团－－佛教招为"保安处长"，取得"斗战胜佛"的职称。孙悟空不但到头来仍然不是统治的最上层，而且没有了一开始追求的那种无压抑的最高尊严，陷入一种如戴紧箍咒一样心态的等级秩序的黑洞中去。经过五百年漫长无望的重压，为了生活处境的改变--主要也出于现实中的孤独无助和思想上的悲观失望，竟然完全不顾自尊地归降了佛教师傅。这是职业性出路的投师，而不是自然本性的投师，更不是理想追求的投师。困境即降，没有什么主义可以坚持，不是流氓无赖意识是什么。中国人自两晋以来的思想轨迹不正是这样吗？！在中国封建中央集权专制下，恶性封闭式的一治一乱循环不已。国人产生不出代表新的生产关系的社会萌芽，找不到思想和现实的出路，只好皈依了广大无边的佛教。东汉时传入中国的佛教并没有传播开来。但是，汉代封建大一统社会崩溃以后的几百年动乱分裂，使得中国人更多地接受了佛教，到了唐代就几乎成了国教。孙悟空不过是历史的中国人的一个缩影而已。
《西游记》可以说是一部相当数量中国人的生长史、闯荡史。他们以政治自由为其明显目的，以出国为其终点，不甘心而又甘心地沉沦下去。而在近几百年来，这一部分人"政路"不通即成教民，投西方去也，在外国得寄终身而又失去本身或大道。不断地受到歧视和欺骗，不停地怀疑、批评和嘲笑，但还是屈膝投降外来势力（只是对本国的政治对手没有服软）。而外来的佛教等宗教强大集团对中国的态度从根本上来说是要"教化"即夺心的，就像压迫孙悟空的五指山一样，对中国政府则采取了威压下进行扶植的态度。知识分子中于是产生了真诚信服的"愚氓"唐僧，当然也有更多的高级知识分子像《西游记》的作者一样保持着高超姿态，怀疑、讽刺、叹服、探讨和吸收都兼而有之。而孙悟空则是只有一些谋生之术、不肯信服但被威服的一般社会下层人员。他也找不到更好的途径。这个有着中小学文化程度和精练术数的乡村野小子，闯荡一生，最终没有实现自己朦胧的目标，没有逃脱缺少正确人生和社会理想思想主导因而投向西来宗教的命运。
其次，孙悟空正和真正的流氓无赖一样不愿接受任何约束。人所具有的社会性难不倒他，在小集体中他占据了王位。自然规律也难不倒他。他学会了高深的法术，在闫王殿中大展威风，勾去生死薄中的阳寿限制。对等级制度的反叛只是为了自己不可一世的自傲而不是大同或者理想社会的实现。他大闹天宫，叫嚣"皇帝轮流做，明年到我家"。他对佛教祖师，冷嘲热讽。对政治秩序蛮横地不服和蔑视，企图取而代之却不照这种统治的路子来。他对佛教采取了从实用角度的利用，同时又怀疑和嘲讽。参加取经队伍纯粹为了自身的"劳改""正果"。估计他在成佛后也不会丢失昔日在天宫中的散漫本性和浪荡作风。
再次，这种流氓无赖意识是客观存在的，其实出自于人性的本能。佛洛伊德认为，每个人都有这样的本能，经常发泄并主宰着行为：侵略性，扩张性和唯我独尊。总是显得超人一等、逞强霸蛮的街头痞子孙悟空是这样，有猴气、猴性、野性的大人物也是这样。这种本能中的流氓无赖意识，是小气狭隘的、阴狠短见的，但同时又建立在追求人在世界上的无限自由所必然具有的心理基础上。当然，这种本能所主宰的意识应在超我理性的辩证统一中逐渐失去主导作用，最终被更高理想的人生目标所支配。看来，孙悟空远远没有达到如此"成佛"阶段。
最后，与上述相联，流氓无赖意识是没有明确的最终目的的，只是追求最高统治地位－－其实只是名义上的纯粹本性上的个人出人头地的一种本能要求而已。一味破坏的流氓无赖意识不是切切实实的战略战术。孙悟空空有夺取最高权力的叫嚷和蠢动，却没有按照封建正统的等级制的道路夺天下的理性及行为。他不以道为己任而以术为本，重术不重道，不以道对万物。流氓无赖正是这样的，他们是"道"所无法控制的混乱因子，对世界只破不立，对所学所宗只有皮毛之见，猴屁股一样坐不下来进行切实研究，更无创建，无修行。五百年的囚禁中，也只是图一个解脱，满足不甘寂寞的虚荣心。
由上述可以看出，《西游记》的主导思想是流氓无赖意识。即是说，作者吴承恩是带着也许自己都没有确认的流氓无赖意识进行创作的。不过，要在这里多说一句。这种流氓无赖意识，在笔者的笔下并不是纯粹的贬意。如果进一步说的话，它的根源是生命本能意识；它是生命本能意识在社会历史上不断表现和积累而成的一种国民性以及人性。这就是下面所说的流氓无赖意识的根源。

流氓无赖意识的根源
《西游记》的流氓无赖意识具有深刻的社会原因，有着悠久深厚的中国封建农业经济基础，有着广大的社会群体基础和绵绵不绝的思想基础，同时真切地反映了作者的心态思想和生命状态及其人生历程。从孙悟空身上，反映出了中国社会数千年历史都存在的特定组成部分--流氓无产阶级。特别值得我们参考的是，这个阶级的政治特性在毛泽东的《中国社会各阶级的分析》一文中有所分析。该文特别对"流民无产者"和"流氓无产阶级"（其实主要是流氓知识阶级）进行了分析。毛泽东，其实一切新社会的创立者都是一样的，都利用这个阶级的革命性，而警惕和制约其破坏性。孙悟空正是流氓无赖意识的集中表现，是中国社会历史特定阶层阶级的象征。
首先，我们来看《西游记》的流氓无赖意识的社会群体基础。
一是专心钻研政治并从事政治、不事生产、不搞生产力研究的知识分子（形成了教育越多越动乱的中国教育公式）。百家争鸣，都要游学，游士们都以说服君主为中心的政治人物为唯一人生目的。很少人以研究中国社会实质上的突变为人生奋斗目的。孟尝君养士三千，看来只是对现实政治斗争起到了一定的作用。李世民喜欢的"尽入吾彀中的科举"，是以社会稳定即李唐王朝永保统治权为目的的。一到科举实行的时候，普天下便有秩序地游走着这种考取功名利禄的知识分子。历代统治者或者争夺者都要争取这部分"斗争性极强"、生命力旺盛的人。他们或者帮助宦官外戚，或者帮助军阀，或者自成军阀夺天下。夺得最高地位的刘邦（管理知识分子）的流氓意识，非常值得研究但却一直被忽视其代表性。中国传统思想中的霸道和王道及相互结合，都从流氓无赖意识中产生。自汉代以后的所谓儒教人物，在《儒林外史》可以看到集中反映：口是心非，满嘴里仁义道德，满肚子男盗女娼，行为低贱阴恶，－－全都属于流氓无赖心态。社会的强权统治和管理权的争夺，使得老子和庄子发出了"道可道，非常道"、"盗亦有道"、"窃国者候"的愤怒谴责和无奈叹息。在《水浒传》中，高俅和宋江目的都是相同的，只不过机遇和能力的不同罢了。贫民之子李逵一旦长成便苦尽甘来，凭着流氓无赖的本性在日常生活中即靠威压众人过活，到了夺取权力的时候更是丧心病狂地滥杀一气，终于争到了"不事生产（刘邦语）"的政治地位。他们都不是真正的农民即"事生产者"，是"不事生产者"之间的无情倾轧，是对"事生产者"的剥削、迫害或残害，即吃人者。"读万卷书，行万里路"的知识分子，以政治为最高目的，四处流浪，寻找门径。也有人因为爬不上去而只能从事艺术创作，成就了文化事业，反映和表现这种流氓无赖意识。吴承恩就是这样。应该说明，中国大一统的社会需要这种人，就连人类社会也需要这种极为活跃的因子。不少英雄人物也有这样的游民出身和生存经历，夏禹便是如此。?
二是由于不搞计划生育而不断地循环地产生的流民流寇。历代农民，在封建家族观念支配下盲目地大量生育，社会也没有任何限制，往往在一个王朝初期还极力鼓励生育。于是，很快就以几何倍数地惊人数目涌现了富余闲散人员，大大超出了生产能力的增长，造成了经济的困境。加上，政治混乱，土地本来就日益见少而又无法限制土地兼并。失业者越来越多。这些人成为市井流氓，或者散兵游勇。阿q便是这样的可怜的人。于是，结成宗教式谋生团体如帮会势力。终至于啸聚山林，再遇到天灾人祸的导火索，正好燃起熊熊大火。历次农民起义，都是由于中国社会的这一恶性症状所促成的。整个社会于是停滞不前，待到战争及动荡削减了人口，降低了原有矛盾的刺激性，社会便在新王朝的统治下休养生息，进入又一轮生育--膨胀--危机--战争--安定的怪圈。有学者对此进行了研究，人数达到一定倍率时，社会就要动乱。三国时期，五千万人被战争夺走三千万生命。而到了封建统治最为完善的乾隆年间，中国人口一下子达到了四亿。社会时时处处都像坐在火山口上。他们的生存意识和斗争意识达到极限。太平天国便成为封建社会末期最大的一次社会动乱。
可以说，《西游记》的流氓无赖意识的社会群体基础就是中国自古就有的流氓无产阶级。这个阶级具有极大的可塑性、灵活性和创造性，一无所有也就无所畏惧，这就又具有极大的破坏性，能够造成社会结构的崩溃。孙悟空存在着这些人的特性。
接着，我们来看《西游记》的流氓无赖意识的思想根源。第一层次的论述中已经包含了这一部分的内容。简要地说，《西游记》的流氓无赖意识起源于人的本能意识，继之明显地起源于中国道家及百家学说，然而从实践来看应该说起源于民间和历史所有的中国人的流氓无赖意识。孙悟空的历程，同样可以说是人生历程的象征。孙悟空具有人的本性。少年时对人生的目的产生了迷茫，纯粹为了感官的乐趣而游玩。青年时人生从感性阶段发展到理性阶段，但也从鲜活走向僵化。上升交游，四方求学，打破死限，醉生梦死，扯旗造反，失败坐牢，悔过求经，终于从思想上接受"招安"，不再有引人注目的行为、思想和追求，从此做了护法的"保卫处长"。几乎每一个人都要经过这样的历程，从怀有一种大而迷茫的志向到最后几乎都失落，最终在现实中被理性化地泯灭。生命就是痛苦，最痛苦的是人生最终价值破灭的痛苦！孙悟空所接受的理性化的道家思想，在其发展中曾经蜕变为墨家和武侠，主张个人英雄主义，纵横天下，替天行道，为所欲为。孙悟空何尝不是"路见不平，拔刀相助"的游侠！从古到今的中国社会到处都有这种思想意识。生存的艰辛使得国人如此短视和低贱。活下去，是最大的真理。
就连作者心态也是这样的。作者只有经历了失落、迷茫、不平、空虚的追求历程，深明中国社会的思想真谛，才能写出这样的著作来。

揭示 《西游记》的流氓无赖意识的现实意义
揭示《西游记》的流氓无赖意识，对于我们今天的现实生活有着深刻的意义。中国人的流氓无赖意识根深柢固，绵延不绝，遍及九州，只要看一看现实生活就可以确认这一点。稍有阅历的人都知道，到处充斥着流氓无赖意识。管理人民的官场，贿赂贪污比比皆是。而下层社会，盗窃抢劫令治安成为司空见惯的最大问题。生意场上，欺诈赖账的人不以为耻，反以为荣。以流氓无赖意识为主导来行事的人是不讲什么人格、精神的。他们不怕人看轻，品格低劣下贱，心地阴恶狠毒。不过，在表面上，他们却深得奸诈的真传，满口里是仁义道德，无情地指责攻击他人。自古以来的中国普通人就缺少一种"君子"的风度和心胸。就连文学艺术中也在盛行"痞子小说"（尽管作者会是在一种过激心态下说的反话，但"我是流氓我怕谁"的骂街确实风行全国，道出了人们的心声）和武侠小说（动不动就要指斥和打击他人而不是宽容他人）。建立在落后经济基础和陈旧思想基础之上的中华民族群体的生活和精神是不容易彻底改变的，尽管也在发生着渐变。
如此说来，流氓无赖意识正是改造国民精神的一个焦点。在这一点的变革上，以提高人的精神层次、美化人的精神世界为目的的文学应该起到独特的作用。鲁迅先生一生致力于对于国民性的深刻剖析，希望国人树立新的国民性。文学应当改造中国人心底处深藏的流氓无赖意识--"流氓鬼"。不能让这种低级生命存在的需要和阶段就像精神胜利法一样的流行精神病再来操纵中国人的灵魂。文学应该让中国人树立一种新的人生意识，那就是传统早就有过而被长期封建专制所压抑和扭曲的民族魂：自强不息，开拓进取，克己奉公，包容博大。让新的中华大道树立起来，这就是个性的自由全面的发展。利用现代民主政治为平等个性的发展提供社会科学条件；利用高科技基础上的商品经济为人们建立"衣食足而知荣辱"的生活基础。既有社会正当约束的认可如计划生育政策，又有个体创造的极限发展。像孙悟空那样的盲动，不能再继续下去了。《西游记》是在中国文学史上唯一一部通篇塑造主人公的长篇小说。由此，笔者希望产生新的中华大道所主导的孙悟空形象。
《西游记》这样一部哲理小说，作为中国人漫长发展过程中一段思想意识历程的记录，有待于学者的进一步探讨。

1、
滚滚长江水，浪淘尽千古风流人物！”《三国演义》是中国四大名著之一，作者罗贯中。该书艺术地为人们描绘了三国时期的历史画卷。从东汉末年宦官之祸到黄巾军起义失败，直到魏蜀吴三国鼎立，终于西晋灭吴，统一中国，共约90年的烽火岁月，大体上分为军阀混战、封建兼并、三国鼎立、西晋统一四个阶段。

《三国演义》之所以流芳百世，千古传诵，主要有赖于精彩惨烈的战争场面描写和对主要历史人物的个性刻画和他们之间纷繁复杂的关系分析。例如：官渡之战，此战发生在东汉末年三国鼎立局势之前，曹操不仅兵力少，且南面有荆州刘表，江东孙策与他为敌处于不利位置。但曹操客观地分析了局势（公曰：“吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而威少，兵多而化分不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也。”）决定以自己所能集中的近万兵力抗击袁绍的进攻。元200年，袁、曹两军在官渡作战。在这场战斗中，曹操善于捕捉战机，能够跟据战场姿态的发展灵活地变换战术，以正兵抵挡袁军的进攻，以奇兵袭击袁军的屯粮库（乌巢），烧毁了袁军的全部粮草，使袁军军心动摇，内部分裂，最后击败了袁军，创造了中国历史上以弱胜强的著名战役。其间各人性格展现的淋淋尽致，战场画面的描述也可圈可点，不失为精典。

《三国演义》毕竟是小说其中有不少不属实的记载，什么诸葛亮火烧博望、新野；关羽温酒斩华雄；三英战吕布；美人计...还有许多历史冤案：周瑜，“性度恢阔”、“曲有误、周郎顾”，与《三国演义》中周瑜完全相反；鲁肃本是一代英雄，结果被说成胆小怕事，唯唯诺诺。曹操……

在我还未看《三国志》前，常为诸葛亮“出师未捷身先死”沉吟良久，并为关公华容放曹、败走麦城而捶胸顿足，还对在彝陵火烧连营大败刘备的陆逊恨之入骨。先在回想，儿时美好的回忆被真实打碎，失望、后悔、伤心最后脸红。

而今吾已长大，理智少许，当我爱上“是非成败，转头空”后不再为得失而叹息。分久必和，和久必分。我开始钻研每一场战役的天时、地利、人和与人物间复杂的关系。于是我了解到了让国家强大不应只靠武力。在政治上，应联和其它势力，互相帮助。而对内在经济上应跟据民情收税，兴立屯田，发展农业生产。正所谓修内而安外。待时机成熟，再一鼓作气，完成霸业。这说起来很轻松，但要实施并完成，需要大家的不懈努力，并非易事。

其实每个人也是如此，故有“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍行，增益其所不能。人恒过，然后能改。困于心，衡于虑，而后作。征于色，发于声，而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也。”还46天就开学了，这个班里个个都是高手，逆水行舟，不进则退。不可不学，当效吴下阿蒙。
2、
公元200年，袁绍挑选10万精锐步兵、1万骑兵，以黎阳为大本营；命令颜良为先锋，渡河进攻白马。曹操用荀攸之计，扬言渡河抄袭袁绍后路，袁绍命令颜良分兵一半到延津阻击曹操渡河；曹操命令于禁固守延津，以张辽、关羽为先锋，自己亲自领主力直扑白马，与东郡太守刘延夹击颜良，颜良遂阵亡。袁绍大怒，命令全军渡河；又命另一心腹大将文丑与刘备为先锋，直扑白马。曹操放弃白马，向延津撤退，并亲自帅精锐殿后，并故意放辎重；文丑、刘备带6000多骑兵追击，四散抢辎重；曹操乘机命令攻击，袁军大乱，文丑本人也被杀；曹操为诱敌深入，退回官渡。袁绍又不听田丰的计谋，并将他押送到邺城。袁绍摆开联营，步步进逼；曹操作出反应，命令于禁、乐进攻击两翼，大胜。袁绍为赢得胜利，在南方向李通、刘辟策反；李通不背叛反而领兵消灭暗通袁绍的地方豪强；曹操又命令曹仁、徐晃带领骑兵星夜前往镇压刘辟、刘备。袁绍一计不成，又生一计，写书让江东孙策北上偷袭许昌；曹操谋士郭嘉认为孙策过于轻佻，必死于刺客之手，果然不久，孙策受到仇人阻击，伤重而亡（一说乃郭嘉暗中派遣曹操手下猛士杀孙策）。曹操与袁绍相持日久，军粮不足，意欲退回许昌，荀文若力劝曹操坚守，并最大限度支援前线。公元200年10月，曹操命令曹仁、徐晃等偷袭袁绍大将韩猛，烧毁韩猛押运的几千车粮草。袁绍谋士许攸建议袁绍派偏师偷袭许昌，抢走汉帝，遭到拒绝后又因为家属被审配收监，许攸无奈投靠曹操，并建议曹操偷袭袁军粮草堆放地乌巢；曹操留下曹洪等守大营，自己领夏侯渊、张辽、曹仁等直扑乌巢，同时命令徐晃偷袭袁军另外一粮草堆放地故市；曹军假装袁军，骗过袁军的盘查，偷袭乌巢。消息传到袁绍耳中，袁绍不听从大将张合应重兵救乌巢的建议；却听从谋士郭图意见命张合、高览率重兵强攻曹军大营，只派出少量骑兵救乌巢。救兵到达乌巢，曹操先集中全力攻下乌巢袁军营，擒守将淳于琼，烧毁所有物资；再回头击败来救的袁军骑兵；同时徐晃也攻下故市，烧毁所有的物资。消息传到袁军大营，郭图为免获罪，造谣说张合为乌巢之败而幸灾乐祸，同时派人通知张合说袁绍要杀张合，张合无奈投降曹军。曹操遂大举反攻，袁军毫无斗志，大部分投降曹军；袁绍等人仅仅与800亲兵逃走；后7万多投降的士兵被曹操下令活埋，天才谋士沮授为曹操诚意所动而投降，后得知家属在河北安好意欲北逃而被杀；袁绍另一重要谋士田丰被听信谗言的袁绍所杀。官渡大战，可以说是三国时期最精彩的战役，也是战争史上著名的范例；它标志着曹操正式称雄于北方，为北方的统一打下了基础。

2.赤壁之战

公元208年，刘表病重，孙权于是加紧时机向荆州进攻；投靠刘表、驻扎新野的刘备也借口抵御曹操和孙权，把所属军队扩充到几万人，并命令关羽于樊口大力训练水军，准备抢夺荆州；刘表长子刘倚为后母蔡氏家族所逼，进驻夏口。8月，刘表病死，次子刘宗在实力派舅舅蔡瑁兄弟、张允、蒯越等的支持下，任荆州牧。曹操于是率领大军迅速从叶、宛的小路南下，击败刘备守军，占领新野；刘宗在王粲、蒯越、蔡瑁等人的建议下投降曹操。刘备企图占领南郡（江陵），依靠那里大量的物资抵抗曹操；曹操得知刘备意图后，自己亲自率领5000精锐骑兵星夜追击刘备，由于大量百姓跟随刘备南下，曹军于当阳长坂为追上刘军，而关羽、诸葛亮已经事先撤退到夏口，刘军大败，刘备、赵云等“仅以身免”；刘备无奈只好改变主意，退回夏口。曹操取江陵后，又攻取、招降了荆州8郡，受降刘宗水、陆军达10万人；刘备于是派诸葛亮与孙权结盟，孙权在听取了周瑜、鲁肃、诸葛亮的分析后，决定抗曹，并命令周瑜、鲁肃、程普带3万多水军与刘备回合。11月，曹操率领10余万大军，进攻夏口的刘备；曹操水军在赤壁与孙刘联军遭遇交战失礼，曹操领主力到达后，大军在乌林驻扎；由于水土不服，曹军大量染上血吸虫病。为了克服曹军不适应水战的缺点，曹操命令把大部分船只用铁索连起来，形成为日后惨败致命的“连环船”。周瑜、黄盖等人发现连环船有不易躲避火烧的致命弱点，决定利用火攻；通常冬天吹北风，而江南由于气候问题，每年在12月有几天是反常吹东南风；为方便纵火，周瑜、黄盖使出“苦肉计”，曹操被蒙骗上当。在一个北风转东南风的夜晚，黄盖诈降，成功纵火，曹军大乱，联军乘机进攻；曹军大量烧死、淹死、投降，曹操在亲卫队的保护下，仓皇从华容道逃回江陵；为避免战船落入联军手中，曹操命令放火烧毁其他营寨的所有战船。同时孙权在南方进攻合肥，曹操无奈命令张辽、乐进、李典星夜驰援合肥；留下曹仁、徐晃守江陵，自己退回许昌。一年后，曹操命令曹仁、徐晃退出江陵，防守襄阳、樊城，荆州大部分于是落入刘备、孙权手中。209年，孙权从东线进攻合肥，于合肥为刘馥所挡。曹操10余万大军，败给了只有5——6万的孙刘联军，主要的原因是血吸虫病的流行和水土不服令北方军队丧失了战斗力，而曹操过于骄傲轻敌是主要的主观原因；而联军充分的利用了各个有利的条件，所以赢得胜利是理所当然的事情。赤壁之战，曹操的所有水军全部丧失，而刘备、孙权在赤壁之战后实力大大增强，曹操失去了在短时间内统一中国的机会，对后世的影响相当大。

3.汉巴之战

公元215年，曹操以张合、朱灵为先锋，带5000兵马在前面开路，自己带领带领10万大军从陈仓出发。张鲁提议投降曹操，其弟弟张卫与大将杨昂等实力派坚决反对，张卫、杨昂率数万人坚守阳平关；曹军多次强攻不下，于是决定假装退兵迷惑张卫，张卫遂减少守军。曹操马上命令乘夜强攻，由于守军兵力薄弱并戒备松懈，阳平关于是失守，杨昂战死；曹军继续攻击其他的营寨，惊动了山上的几千只夜糜，夜糜冲进张卫大营，引起人喊马嘶，曹操以为张卫反击，于是命令夏侯敦、许褚等将领主力大举进攻，张卫不敌，遂投降，夺取阳平关集中体现了曹操的军事指挥艺术才华。张鲁再次提议投降，遭到阎圃的反对，张鲁于是封藏而前往巴郡。曹操知道张鲁有心投降，于是用高官收买了巴族七姓首领，张鲁无奈投降。曹操又命夏侯渊、徐晃、张合攻下三巴，同时关中的程银、侯选等叛将也投降曹操，曹操于是占据了汉中、巴郡。

刘备得知曹操平定了汉巴（其中巴东的首府为现在的重庆），对自己威胁极大，只好向孙权妥协，孙权也想借此在合肥发动攻势拿下淮南，于是双方中分荆州。于是刘备命黄权攻取三巴，杀投靠曹操的巴族首领杜获等人，曹操命张合反攻，攻下巴东、巴西，并迁移百姓往汉中，又与张飞大战50多天，被张飞所败。曹操采取了一系列稳定汉巴的措施后留下夏侯渊等人留守而自己班师回洛阳（继续进攻刘备是否合适后面有分析），并迁移8万多人民回关中。刘备集中力量后，先以张飞、马超、吴兰进攻武都，在下辩一带随时阻挡关中曹军增援汉中；自己领法正、黄忠、赵云等人率主力进攻夏侯渊据守的阳平关。曹操马上命令曹洪、曹休（本来是曹植当主帅，由于曹丕作怪——）增援汉中，在下辩与刘备军展开激战，破吴兰，吴兰逃入阴平，为当地人所杀，后击败马超、张飞，平定响应刘备的地方首领雷定等部。刘备向诸葛亮求救，诸葛亮号召“男子当战，女子当运”，最大程度集中力量支援前线，形势对曹操相当不利，曹操亲自驻军长安，并命令曹仁平定向关羽投降的宛城守将侯音。刘备亲用法正的计谋，调动夏侯渊的一半军队增援张合，然后乘夜偷袭夏侯渊，第二天凌晨，刘备派黄忠偷袭正在指挥修补鹿角的夏侯渊，夏侯渊遂被杀，张合被逼收集残兵回守阳平关。由于形势更加严峻，曹操于是亲自到汉中前线，命令徐晃偷袭陈式据守的马鸣阁，恢复了汉中与下辩的联系；刘备命令部下坚守阵地，同时袭扰曹操的补给线，又命令赵云、黄忠偷袭北山，烧毁了曹军万余袋粮草。曹操无奈，只好让曹真去下辩接曹洪，放弃汉中，同时迁移几万户百姓回关中。汉中之战的结果，基本决定了三国鼎立。

4.关羽失荆州

公元218年10月，南阳百姓因不堪剥削暴动，宛守将侯音乘机叛乱，致函关羽求助；关羽反映迟钝，侯音为曹仁所擒杀。219年7月，关羽受刘备取汉中胜利鼓舞，北上取襄樊；曹操以于禁为将，督7军救曹仁，同时命徐晃率军进驻宛城。8月，山洪爆发，淹于禁等7军，关羽乘机攻击，庞德不降被杀，于禁投降；曹仁沉白马坚守樊城。关羽以偏将攻襄阳，自己亲自攻打樊城，并于樊城北布下阵地，以防北方曹军援兵；同时派人向附近郡县策反，荆州刺吏胡修、南乡太守傅方投降，许昌以南部分官吏也暗中策应关羽；陆浑人孙狼聚众暴动，响应关羽，邺城魏讽乘机企图发动政变；即所谓“威镇华夏”。曹操听取司马懿、蒋济等人意见，与孙权结盟，同时命徐晃率军救曹仁，并命名将张辽火速援曹仁。孙权故意派陆逊代吕蒙，关羽大意，遂抽走荆州部分守军；闰十月，孙权令吕蒙为大督，率军袭取江陵，孙皎后继，另派右护军蒋钦督水军进入沔水(汉水)，防关羽顺流而下。吕蒙至寻阳(今湖北黄梅西南)，将战舰伪装成商船，兵士扮为商人，昼夜兼程。至公安，迫蜀守将傅士仁归降，继用傅士仁劝降了江陵守将糜芳，并厚待关羽将士眷属，释放关羽俘获的魏军将士，抚慰百姓。同时，令陆逊进至夷陵(今宜昌境)，西防刘备。徐晃到前线后，与曹仁取得联系，曹仁军士气大增；为离间孙刘，从中渔利，乃令部将将孙权来信射入关羽营中，关羽见后，犹豫不决，军心动摇。徐晃乘机大举进攻关羽据点，大破关羽，并乘机打通樊城路线。是时，洪水退，曹仁引军配合徐晃攻击关羽，文聘从水路短关羽粮道，关羽节节败退。关羽知荆州已失，急忙退军，士兵得知家属获厚遇，士气剧降；后关羽败亡麦城。

5.夷陵之战

公元219年，关羽被吕蒙擒杀，荆州为孙权所有，刘备在巴山以东的势力全部消亡。为挽回既得利益，并为关羽报仇，不顾大臣劝告，决意东出，令车骑将军张飞自阆中(今属四川)会师江州(今重庆)。张飞出发前被部将刺杀，刘备仍令诸葛亮留成都，赵云在江州为后军督，自统大军于七月东征。孙权向刘备求和不成，进一步与魏修好，八月再次遣使称臣。曹魏趁势封孙权为吴王，加紧离间孙、刘。孙权接受封王，同时命右护军、镇西将军陆逊为大都督，统率朱然、潘璋、徐盛、韩当、孙桓等部5万人拒蜀军；令平戎将军步骘领兵万人守益阳(今属湖南)，企图阻止武陵(今湘西、黔东及鄂西南一带)土著部族助蜀。当4万蜀军进攻巫(今四川巫山)、秭归(今属湖北)时，陆逊针对蜀军势盛、求胜心切以及地形于己不利的状况，采取先让一步、集中兵力、相机决战的方略，令守将李异、刘阿率部退至夷陵成亭(今湖北枝城北，长江东岸)一带，据守有利地形，将几百里峡谷山地让给刘备，以疲惫蜀军。次年正月，刘备遣将军吴班、陈式督水军进入夷陵地区，锁江东西岸。二月，亲率诸将自秭归南渡，经崎岖山道，进至夷陵、夷道(今枝城)一带连营，坐镇I亭指挥；以黄权为镇北将军，督江北诸军至夷陵北，与吴军相拒，兼防魏军袭击；派侍中马良进至武陵郡，接应反吴投蜀的部族首领沙摩柯，争取更大支援。当刘备遣前部督张南围孙桓于夷道时，吴军众将请求陆逊派兵救援，陆逊知孙桓得人心，且夷道城坚粮足，坚持不予分兵。蜀军频繁挑战，吴将急欲迎击，陆逊耐心劝止，坚守不出。有的老将和公室贵戚出身的将领企图各行其是，欲贸然出动，陆逊绳以军纪，严加制止。刘备埋伏8000蜀兵于山谷，派吴班在平地扎营，企图诱陆逊出战。陆逊识破其计，仍不与战。两军相持达半年之久。蜀军远道出师，速决不成，且营地分散，运输困难，兵疲意懈。时值暑热，刘备将水军移驻陆上，失去主动。闰六月，陆逊认为时机成熟，决定由防御转入反攻。先以火攻破蜀军一营，继令诸军乘势进攻，迫使刘备西退。张南闻讯，亦弃夷道北走，受朱然、孙桓南北夹击，战死。陆逊即令水军封锁江面、孙桓等扼守夷陵道，分割蜀军于大江东西，进而各个击破，火烧连营，克营40余。蜀军死伤惨重，将领杜路、刘宁投降，大督冯习及沙摩柯被杀。刘备败退西北马鞍山，依险据守。陆逊集中兵力，四面围攻，歼蜀军数万。刘备领余部趁夜向西突围，后卫将军傅肜等被吴军斩杀。刘备军退向秭归，并令驿人于险道上烧铙铠阻塞道路以断后。吴军将领纷纷请战欲大举追击。陆逊为防曹魏袭吴，仅派李异、刘阿跟踪至南山(指秭归南岸之山)。黄权因归路被吴军截断，率众投魏。刘备收集散兵后由秭归退回白帝城(今四川奉节东)。李异、刘阿于八月还守巫。次年四月，刘备病亡。
6.诸葛亮北伐

公元228年，曹丕病死，诸葛亮乘机出兵汉中，自己带领大军直扑曹魏据守的祁山；同时派老将赵云、邓芝带领偏师从斜谷出发扬言攻打湄城，然后进攻曹魏中心城市长安；由于蜀军经过2年多的养精蓄锐、准备充分而曹魏准备不足，蜀军很快攻下祁山，曹魏的天水、南安、安定投靠蜀，曹魏朝野震动。魏明帝曹睿马上命令大将军曹真率领15万大军由长安出发，驰援湄城；智勇双全的名将张合领5万精兵星夜截击诸葛亮部队；自己也亲自到达长安坐镇。诸葛亮以马谡为先锋，抢先占据战略要地街亭，马谡不听副将王平的苦告，把军队驻扎在附近小山，同时让王平在附近驻扎；张合到达街亭后，分一部分兵马阻止王平与马谡合兵，自己带领主力把马谡军队围在山上，同时命令放火烧山；马谡大败，不敢见诸葛亮，而逃回成都，后病死在狱中。蜀军失去街亭后，基本为张合所钳制，无法突破张合防线；而东线的赵云部也为曹真的优势兵力所败；诸葛亮无奈只得退回汉中，第一次北伐失败。在北伐前，大将魏延提出由他带领5000精兵从斜谷出发抄近路直取长安，为诸葛亮所拒绝。

当年冬天，曹魏大司马曹休在石亭为吴所败，关中主力东下救曹休。诸葛亮乘机杀出散关，包围战略要地陈仓；由于曹魏大将军曹真早料到诸葛亮必定会有此着，事先让智勇双全的将军郝昭领3000兵马守陈仓。由于陈仓地势险要，易守南攻，再加上郝昭在上任后准备了大量的滚石、油脂、火箭等物资，还加固了城墙。蜀军在强攻了20多天后还没有攻破，蜀军粮草不足，曹魏名将张合也带领大军前来支援；诸葛亮只得命令退回汉中，设伏兵杀前来追击的魏将王双；第二次北伐以失败告终。

公元229年春，诸葛亮派陈式（陈寿之父）取武都、阴平两个小郡。第三次北伐虽然是获得了两个郡，但无法扭转被动的劣势。

公元231年，诸葛亮第四次北伐，再次攻打曹魏据点祁山。曹睿命令司马懿、张合等带大军迎战诸葛亮；诸葛亮留下王平领一部分人马继续攻打祁山，自己率领主力与司马懿决战；在路上击败曹魏凉洲牧郭淮部，抢收当地小麦当军粮。司马懿知道蜀军远道而来，再加上补给线漫长而艰辛，于是坚守不出；后诸葛亮设计败司马懿，司马懿更是坚守不出。但蜀军由于负责后勤的第二号实权人物李严（李平）粮草供应不上，而假传后主命令让诸葛亮退兵，诸葛亮无奈只好退兵；司马懿得知诸葛亮退兵，命令大将张合追击，张合抗议，司马懿强行命令张合追击，张合为诸葛亮所置伏兵射杀；第四次北伐也是以失败告终。

公元234年，经过3年修养生产的蜀军，一改过去从祁山出发的老路子，从斜谷出兵，同时发函让孙权配合作战；曹魏也司马懿带领大军与诸葛亮对峙。诸葛亮到达五丈原后，为了和曹魏军队长期作战，在当地进行屯田；孙权军队也为魏明帝曹睿亲自带领大军击败，孙权退回建业；司马懿知道蜀军不可能长期作战，也采用坚守不出的老办法等待蜀军粮尽而退，不论诸葛亮怎样激将，还是坚守不出。由于军旅生活的艰辛和胜利遥遥无期，诸葛亮病重；诸葛亮抛开副统帅魏延与姜维、杨仪等商量后事。诸葛亮死后，以杨仪为主帅，让魏延殿后；魏延与杨仪不合，先南归烧阁道，为杨仪所败，和儿子逃回成都路上被杨仪派马岱所杀。诸葛亮的五次北伐以失败便告终。

在三国时代众多的英雄人物中，刘备一直是一个谜。这个谜，就像他的字一样，玄之又玄。刘备出道的时候，一无所有，一文不名，只能东奔西走地寄人篱下，反复无常地投靠他人。然而他所到之处，总能受到尊重和款待，曹操甚至认为只有自己和刘备才是真正的英雄。