“安史之乱”后唐朝萎靡不振，主要还是因为因为皇帝无能，造成宦官专政、藩镇割据，使得唐朝政治颓靡，无法统一，内部战争不断发展加剧。因此，唐朝不断地衰落，唐朝也由强转弱，无法回归强盛时期的盛状。

汉朝有“七国之乱”、清朝有“三藩之乱”、唐朝也有“安史之乱”，明朝同样有“靖难之变”。四大朝代都有动乱，其他三朝平息动乱后，皇帝都加强了皇权，国内政治进一步稳定下来了，只有唐朝在走下坡路。

唐朝萎靡不振最关键的还是皇帝无能。如果皇帝没有把那些忠于唐朝的藩镇逼得造反，或许就不会有藩镇割据。皇帝没有耐心去寻找适合的方法减少武将的权力，却又害怕武将对国家不利。于是将宦官逐渐推上了历史的舞台，皇帝或许最后自己都没想到，不仅没有成功地解决武将的威胁，反而引来更大的麻烦，宦官专政，藩镇割据，使得国内政治颓靡。

宦官为了自身的权利和地位，对于藩镇割据问题的态度也很模糊不清。只要藩镇给予好处，宦官们其实对藩镇割据问题并不上心，这一行为更是加剧了宦官与藩王之间的矛盾。宦官的权力越来越大，损害了藩王的利益，藩王们自然会选择用尽一切手段维护自己的利益。

在封建社会，国家的强盛主要是看皇帝是否是明君。然而唐肃宗、唐代宗都算不上明君，他们重用宦官，自己躲在背后耍阴谋诡计。这就导致宦官权力越来越大，出现问题后还不主动寻找问题的根源，是一个极大的错失。

若以肿瘤的治疗过程作比，汉朝是主动要求手术切除肿块，唐朝则是保守治疗养痈遗患。刘邦初立汉朝时，为了安抚六国旧贵族、功臣和刘氏族亲，分封了许多王侯，也留下了诸多隐患。而经历了五十年的休养生息后，中央朝廷一直都在招贤纳才，此时的汉朝不仅有治国人才，也有安国武将。感觉时机已到的景帝采纳了晁错的建议进行削藩，在七国之乱开始后，又给予将领自主权。

而文景二帝治下的百姓生活安稳，是民心所向。因此，中央的军队、将领、战略、民心等方面的实力都远强于七国，故此平叛顺利。而经历了七国之乱后的诸位王侯，名义上虽未削藩，但其实际地位如同汉郡一般。再加上汉武帝时期的推恩令等政策，王侯们连名义都被削了，汉朝才真正进入了大统一时期，开始了最繁华兴盛的巅峰时代。

唐朝则完全相反，安史之乱前的唐朝经历了贞观之治和开元盛世的两大巅峰期，原本隐藏在繁华表皮下的问题慢慢浮现出来。唐朝军队战斗力强大最根本的原因就在于府兵制度，而在盛唐时期，土地兼并导致了府兵制度的崩溃，于是朝廷赋予了节度使招募士兵的权利，也导致了节度使割据一方的局面的形成。除此之外，唐朝由于李林甫和杨国忠把持朝政，人才进入节度使地区效力，导致中央人才凋零。

安史之乱爆发后本来可以提前结束的，但由于唐玄宗和唐肃宗的擅自做主，瞎指挥将领，使得平叛军一败再败，将原本一年可以结束的战争硬生生拖到了八年。而在安史之乱结束后，皇帝在地方上实行“以藩镇制藩镇”，大大削弱了中央的权威，后期的唐朝皇帝们还继续重用宦官，导致出现了地方节度使，中央宦官管的局面，唐朝衰败不足为奇。