谈及圆明园，我们会下意识的认为英法火烧圆明园，这是西方侵略者野蛮摧残人类文化的铁证。然而西方的一批资料，却揭开火烧圆明园真相，以至有学者感慨颠覆了我们传统认知。甚至更令人难以置信的是，大量中国百姓参与了抢劫和火烧圆明园。

首先看一个问题，英法为何火烧圆明园？

根据《清史稿·邦交志》记载，英法火烧圆明园，完全是为了丧心病狂行为。然而，蒋廷黻在《中国近代史》中，有一篇《评清史稿：邦交志》的文章，提到的内容却颠覆传统认知。

英法派人与爱新觉罗·载垣（康熙六世孙，怡亲王）商谈，但爱新觉罗·载垣“阳许之，而阴谋害之”。

次日晨，英、法译者归营报告，途遇僧格林沁之马队，英人被捕者二十六、法人十三，经二十日之监禁虐待，英人得生归者半，法人仅五名，后英人之焚圆明园者，即以报复也。撰《邦交志》者，何必隐讳其词若此？

根据蒋廷黻的记载，大名鼎鼎的僧格林沁抓住了英法使者，并虐待致死20余人，几乎一天杀一个，所以火烧圆明园是出于报复心理。但令人奇怪的是，清朝遗老编修的《清史稿·邦交志》中，却将这一段彻底不提隐瞒了下来。

值得注意的是，民国史学大家蒋廷黻提到一句，“英人之焚圆明园者，即以报复也”，这里说的是英国人火烧圆明园，而非英法联军。

那么，蒋廷黻考证的火烧圆明园原因，和火烧圆明园的真凶，到底可不可信呢？西方的一批资料，证实蒋廷黻了观点。

法国历史学家布立赛，在本世纪初时，走访了英法两国一些图书馆、档案馆，陆续收集了参与圆明园暴行的英法联军留下的文字资料，很多资料在中国史学界从未出现过，最终写成了《1860：圆明园大劫难》一书，2005年翻译成中文。

10月18日……英军到处张贴布告，宣布：（英军）格兰特将军下令捣毁圆明园，以报复英国俘虏所受的虐待。

长期在晚清中国海关工作的美国人马士，他所写的《中华帝国对外关系史》中提到“（英国全权公使，见下图）额尔金伯爵希望破坏圆明园宫殿的建筑中，把它视为有些俘虏曾被虐待的地方，并作为计划损伤（大清国）皇帝个人尊严的一种办法”。

可见，火烧圆明园的起初原因，就是为了泄愤，因为外交人员遭到清政府的虐杀，当然骨子里透露的是不比清政府文明的野蛮。然而问题在于，英法外交人员都遭到虐杀，究竟是英法一起动手纵火，还是单单只是英国？

无论是《1860：圆明园大劫难》，还是《中华帝国对外关系史》，或者其他一些西方资料，比如法国随军翻译埃利松的《翻译官手记》，都证实了这么一点：法军早于英军一天到达圆明园，所以法军先抢、英军其后，最后英军放火；而且，侵华英军不顾法军的反对，独自放火烧毁了圆明园。

英法联军中的一员，参与抢劫的法军阿尔芒·吕西，在《军旅回忆：1860年征战中国之私密家信集》中，留下过这么一句话，可谓是最大的证据。

世界第八奇迹（圆明园），我们刚刚将其洗劫一空，英国人又刚刚将其付之一炬。圆明园，这历经了数朝数代的杰作，是我平生所见最漂亮的东西，今生今世，再也无缘一见了

在《1860：圆明园大劫难》中，英军的吴士礼中校也留下一段证词。

我们的盟军抢完了，也烧了多处宫殿，却反过来抗议我们……他们认为将圆明园完全捣毁，简直是哥特人的野蛮行径，令人诧异的是，当我们的高卢盟友将那里的奇珍异宝洗劫一空时……这种评价居然没有闪现在他们向来堪称敏锐的头脑中。

可见，真相非常明确，圆明园主要是英国人烧毁。至于法军，前期有小规模纵火行为，但都得到了控制，对圆明园建筑整体损害不大。

然而，如果说法国人抢劫、英国人纵火，这显示出英法野蛮行径的话，那么还有让中国人难堪的一幕，这就是大量中国百姓也参与了抢劫和纵火。

《翻译官手记》中记载，英法组成委员会，准备商量物品价值，以便平均分配时，“海淀的中国（大清国）百姓已经越过围墙进入公园（圆明园）.......进入园林中的宫殿”。这一记载得到晚清汪康年所写的《记英法联军焚劫圆明园事》佐证。

相当一部分中国的普通民众直接参与了劫掠、焚毁圆明园的行动......邻近乡民及海淀贫氓纷至沓来，麇集园墙外渐近吾营，与在营华役互语，华役携有梯逐架以登，络绎越墙而入。

最让人无语的是，英军下令烧毁圆明园时，“各军并无火器，惟有水桶、水锅而已”，为缺少纵火材料着急不已时，“海淀华人暨华役，将携来之火线、秫秸一切引火之物齐集以待”。

此后数十年，中国百姓频繁光顾圆明园，所谓“筛土，筛土，一辈子不受苦”，就是寻找掉落在土中的宝物找出来，另外涉及到砍树、盗窃建筑材料（包括拆毁零星的建筑）等，最终导致圆明园彻底被毁。

综上可见，清政府虐杀英法使者是导火索（即便不虐杀，英法未必不会抢劫，但烧毁可能性不大，这不是为英法开脱，而是实事求是分析），此后法国人是小规模纵火和抢劫，英国人是抢劫和彻底烧毁圆明园，不少中国百姓参与抢劫和纵火。

值得澄清的是，网络上有很多文章讲述，龚自珍之子龚橙带领英法联军火烧圆明园，其实这是一个谎言，没有任何严谨的史料作证。或许，清政府想找一个替罪羊吧，其实圆明园那么大，还需要专人带路，这不是扯淡吗？当然，还有说八旗李某带路，但也没有史料佐证。

令人遗憾的是，如今看来国耻的圆明园惨剧，但清朝社会精英却极为平静，曾国藩甚至说出“洋人十年八月入京，不伤毁我宗庙社稷，目下在上海、宁波等处助我攻剿发匪，二者皆有德于我（清政府） 。我中国不宜忘其大者而怨其小者。”一句“不伤毁我宗庙社稷”，就是有德于我，至于火烧圆明园只是小事（不能怨其小者）而已。如此王朝，不亡还有天理吗？