历史上，中国的朝代为何换来换去？而欧洲的会延续千年

大家都知道，在中国古代的历史上面，朝代的更换替代是一件非常重要的事情，在这些朝代当中，持续的时间往往都不会超过三百年，这似乎也成为了我国古代王朝兴衰的一个历史规律，但是同样是封建王朝的欧洲，却几乎没有发生过如此频繁的更换规律，甚至出现了延续上千年时间的王朝，这到底是为什么了？

原因其实有很多，这其中最为根本的原因，还是地理的因素，毕竟一个文明的兴衰和地理因素是有着很大的关系的，其次主要以思想文化方面原因为主。

首先就地理因素上面来说，我们的先祖生活在非常富饶的黄河和长江流域，这样的地理环境，也使得我们必定成为一个农业文明，而能够延续和稳定农业文明的根本，其实就是需要一个中央集权的政府，再加上在地理上面，我们的北方基本上是无险可守的，而且拥有着强大的游牧民族，而为了保护中原的农业文明，也必须要有一个集权的政府去进行抵抗。

也就是在这样的情况之下，中国古代的封建集权的王朝才能够得以建立，所以其实王朝很少亡于外敌，往往都会亡与内政，主要也还是和农业有关系，中国古代的封建王朝政府其实一个行政效率比较低的政府。

它们在王朝建立之初，政治上面相对比较的清明，即使出现大灾荒，中央政府也有能力去处理，所以这个时候王朝就会兴盛，而到了王朝的晚期，政治腐败，在这个时候，如果出现了大灾荒，虽然严格来说，中央集权的政府是有能力去处理的，但是因为政府运行机制的僵化，会使得处理的效率低下，而为了活命的流民也会越来越多，最终推翻王朝。

而这就是所谓的王朝兴衰论，但是其实经济基础决定了上层建筑，靠天吃饭的农业社会必然会产生这样的问题。

而欧洲不一样，严格来说，欧洲文明起源于希腊，而希腊因为它靠海多山的缘故，所以也决定了它是一个商业文明，而商业文明之下的政府，它的整体权力其实是分散的，为了能够让商业发展的更好，整个社会都必须处于一个宽松的状态，所以他们不是靠天吃饭的，所以西方的王朝其实大部分都会亡于外族的手中。

而王朝更替其实另外一个原因，就是思想哲学的原因，在中国春秋战国时期，先哲们就提出了"民贵君轻""天地不仁以万物为刍狗"的民本思想，后来陈胜吴广的"王侯将相宁有种乎"更是激发了整个中国人的反抗精神，也就说，百姓不在乎谁当皇帝，但是必须保证百姓们的生活。

而在欧洲不一样，欧洲的贵族文化非常兴盛，皇帝的继承有严格的血统要求，尤其是宗教统治的中世纪，它们的贵族阶级和平民几乎没有任何的关系，有点像我们国家春秋时期的感觉！

所谓的历朝历代的灭亡原因，如果说相似的话应该是一个词:腐败和内部矛盾导致的。而且这个腐败不一定是君王腐败，可能是内部统治阶级的腐败。腐败是万恶之源，无论是之前的历朝历代还是如今，腐败都会导致误国。下面我就举几个例子，来直观地体现它们灭国的相似之处。

首先我们来谈一谈唐朝，在唐朝初期国家是十分的繁荣的，出现了贞观之治，开元盛世等等的繁华景象。当时的唐朝发展的真的是十分的快，十分的辉煌。但是到了后期藩镇割据，各地的朋党之争。唐朝的内部腐败，内部矛盾突出，百姓忍受不了赋税徭役，也选择了起义，最终导致了灭亡。

而之后的宋朝也是这样，宋朝并未完成全国的统一，可以说算是一个比较憋屈的朝代。宋朝的君王后期的腐败现象也是十分的严重。“暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州。”。这也体现出了宋朝的统治者安于享乐，他们宁愿将自己的地盘拱手让出，也不愿意积极地去争取自己的江山。所以后期的宋朝也在苟延残喘之中走向了灭亡。

而明朝也同样是这样。不得不说，我认为明末的最后一个君王崇祯帝真的是一个十分优秀的帝王。他是一个十分励精图治的帝王，他在位期间为国家做出来很大的贡献。但是他手下的那些大臣却十分的不争气，大肆地贪污受贿，而且崇祯帝的父辈也是比较荒淫无度的，所以崇祯只能含泪自尽了。

所以我觉得最重要的原因还是内部集团的腐败以及君王的荒淫无度，最终导致了这些国家的灭亡都是惊人的相似。