没人觉得袁崇焕和贾跃亭真的好像吗

发布时间: 2021-10-15 14:02:57 来源: 励志妙语 栏目: 经典文章 点击: 104

关于袁崇焕有没有这样一种可能?就是说,其实袁崇焕或许真是通敌卖国关于袁崇焕有没有这样一种可能?就是说,其实袁崇焕或许真是通敌卖国...

没人觉得袁崇焕和贾跃亭真的好像吗

关于袁崇焕有没有这样一种可能?就是说,其实袁崇焕或许真是通敌卖国

关于袁崇焕有没有这样一种可能?就是说,其实袁崇焕或许真是通敌卖国,然后崇祯杀了他(但不一定是凌迟),经过后来清朝的皇帝为了证明自己地位合法,证明消灭朱明是顺天意迎民心而编造的所谓崇祯昏庸滥杀无辜
真相的确是这样的,袁崇焕杀毛文龙使满清没有后顾之忧直接打京城,他还领军队要进城还杀友军。上任几年空耗国力却不能收复存土,审讯他审了才大半年杀他绝对是有很多确凿证据不是意气用事。满清也为了几年袁崇焕之功贬低崇祯帝才给他翻案

历史对袁崇焕的争议非常大,难道他真的是被冤枉的吗?

在我的眼中,袁崇焕的一生好像都充斥着悲剧色彩,有的人说他认为民族英雄,但是也有人骂他是大汉奸,这到底是怎么一回事呢?其实在历史的记载中,袁崇焕最终的下场是十分的凄惨,是受尽屈辱和折磨而死的,并且一直都受百姓的唾骂,据记载袁崇焕死的时候全城的百姓都在争相争抢他的肉的五脏六腑,那么在历史上袁崇焕到底是"民族英雄"还是"大汉奸"呢?



兵不可撤,城不可弃,民不可移,田不可荒。且兵法有进无退,锦、右一带,既安设兵将,藏卸粮料,部署厅官,安有不守而撤之?万万无是理。脱一动移,示敌以弱,非但东奴,即西虏亦轻中国。前柳河之失,皆缘若辈贪功,自为送死。乃因此而撤城堡、动居民,锦、右摇动,宁、前震惊,关门失障,非本道之所敢任者矣。
——袁崇焕

青年时代

袁崇焕念书准备参加乡试,乡试每三年一次,秋天举行,在现在来看就像我们的中招考试一样,大都在省城桂林考试,由指定的主考官主持,考试分为三场,每场时间是三天,考中即为举人。万历三十四年(1606年),当时袁崇焕是在广西桂林丙午科参加乡试中,考中了举人。这一年的他23岁。在当时,对于全国的刻苦考生来说,考中举人是一件大事。举人的名额,不同的省地其数量也不同,能中举的人数不多,读书之人中举,既是科举考试中的一件大喜事。当年袁崇焕是23岁中举虽然在现在来说在这个年龄已经很晚了,但在当时,他的年龄其实并不算太大,甚至可以说已经是比较早的考中了举人。


新编京剧《袁崇焕》剧照

袁崇焕中举后,像其他举子一样,要去参加会试。会试每三年一次,就像是现在的高考一样,乡试在第二年春天举行,在北京贡院,由礼部主办,皇帝指定的高级官员主考。对于外省的来京考试的人给路费和驿马。满面风光,风光进京。考场叫做贡院,考生按考号依次入号,关门上锁。考试分为三场,每场时间三天。当袁崇焕中举后,继续发奋读书,一直参加会试,但一直都不顺利,屡战屡败,一直没有考上。换句话来说,他从中举人到中进士,中间大概是经过13年。连续12年,一共有四次机会,他都没有取得进士的功名。这足以证明了当时考试的难度之高。

历经坎坷之后,他虽然萌生了知难而退,从此归隐山林的念头,但实际却并没有放弃考学,而是愈挫愈奋,更加努力学习,逆流而上,时时告诉自己一定要金榜题名。终于,功夫不负苦心人,袁崇焕在之后的一次会试考中,成为贡士。但袁崇焕明白,这并不是结束,因为接着还有参加最高一级的考试——殿试。
只有通过了这个考试,那才算是真正的金榜题名。

明朝确立的制度规定,每三年考一次进士,共分为会试和殿试两次考试。殿试由皇帝亲自出题,除了皇帝之外无人在考试之前知道题目,这就大大的确保了考试的严谨性和公正性。在万历四十七年,袁崇焕在京城通过会试和殿试,考中了万历己未科进士。与他同年的状元是庄际昌,所以万历己未科的进士则又称"庄际昌榜"进士。

历史上的真实的袁崇焕到底冤不冤

感觉各有各的说法

崇祯三年,镇守边关的辽东巡抚袁崇焕因“谋叛”罪被皇帝处死。他的家人均被流放,此事一出天下哗然,人们对于崇祯自毁长城的行为十分不解。然而袁崇焕真是完全被冤枉的吗?崇祯杀袁崇焕的真正原因究竟是什么?

袁崇焕的事迹、评论几百年来一直争论不休,正如孟森在《明本兵梁廷栋请斩袁崇焕原疏附跋》中提及,明末时期历史记载十分混乱,即使是与其耳目相关的人,其恩怨纠葛也尤其复杂。其中,主要争议的集中点是袁崇焕杀死毛文龙之过及是否背叛明朝政府等。

袁崇焕因为行事作风的问题,曾经让器重他的孙承宗大为震怒,[63]擒杀毛文龙也是袁崇焕擅自主张。他的同事王在晋认为袁崇焕虽然死于国法,但是他的功劳不可淹没,[64]但同时,他也认为袁崇焕的死是自取灭亡。[65]而唐甄、谈迁等人则视之为明之良将。

朱舜水参加过“反清复明”的活动,他于《朱舜水集》中将袁崇焕称为“卖国贼”。[66]张岱在《石匮书后集》中也对袁崇焕进行猛烈抨击,但其叙述与史实多有出入,评价亦失之偏颇。明末将领徐石麒认为,袁崇焕表面上主战,而实际上是想主和,甚至以擒杀毛文龙的方式取信于清廷。[67]计六奇在《明季北略》里认为袁崇焕虽然死的冤,但是他列十二条罪状杀毛文龙,如同秦桧以十二道金牌杀岳飞一样。[68]

清人在撰写《明史》时认为袁崇焕杀毛文龙是“妄杀”,而崇祯杀袁崇焕则是“误杀”。而清乾隆皇帝亦认为袁崇焕的死值得怜悯。
冤!当然冤了!本来人家出门为国而战好好的,结果因为皇帝听信对手的谗言,中了离间计,冤杀了他,使得后来发生了吴三桂冲冠一怒为红颜,打开山海关放清兵入关的事,虽然不是同期发生,但是若是没有前面的冤杀一代儒将袁崇焕,就不会让清兵士气大振,让后来的皇太极有想要入主中原的想法,他父亲是以为他本族先辈复仇为由向明王朝开战,而他儿子却是想着替父报仇(因为他父亲努尔哈赤就是因为被好像是袁崇焕射出的箭给弄伤的,最后也因此伤重而逝)和入主中原,成为清朝第一个皇帝,一个入关称帝之人。这里的袁崇焕就好比南宋时期的岳飞岳武穆!他不就是被同朝为官的奸臣秦桧害了吗!一回事只是相比之下袁崇焕更冤,因为他不是被同朝官员排斥,而是被自己效忠的最高位置之人舍弃的,还是由外族人离间的,这可比岳大将军当年所受之冤还冤,起码人家外邦还是很敬重他的,皇帝本来也是倚重他的,只是后来犯了错,冤杀了他而已。起码还让岳飞觉得自己为这样的统治者效忠,为其做事还是有点意义的,不会感到心寒,心冷。但是袁崇焕就不会这样想了,他会气他那时的统治者,怒其不争,自己白忙活了一场,不但没有功劳连什么辛劳苦劳都没有,甚至连命都没了!对手还因为计谋成功而开心不已,欲望增加,野心膨胀!根本不会觉得可惜了,反而觉得碍事的挡路石已经没了,不惧威胁了,可以再攻打下去。
一点都不冤!
第一,去辽东前,他就上了五年平辽策,崇祯勒紧裤腰带,粮草军饷都优先供应辽东,结果辽东形势并没有好转,反而被后金打到了北京城,虽然没有造成啥严重后果,但是大明的脸面都丢光了。
第二,他没有任何请示,直接把毛文龙干掉了,让后金再无后顾之忧,可以从容正面面对明朝,进退自如。
第三,他把辽东军政一手把控,把李成梁的旧将都换成了自己的亲信,这样做虽然有利于他短时间内掌握辽东局势,但对于崇祯而言,这无疑是裂土封王的前奏。
有这三点,就说明袁崇焕必死无疑。我们很多人看问题都是以现代眼光去看,觉得袁崇焕是冤死的,但在当时,他死的一点都不冤。
因为当时后金战斗力虽强,但偏居一隅,对大明的影响不大,最多就是放弃辽东一地,死守山海关即可。
袁崇焕的五年平辽策最后没有实现,在现在可以说是计划赶不上变化,但在当时属于欺君大罪。
他不经请示砍掉毛文龙,有利于他掌控辽东局势,但在当时属于蔑视皇权的行为。
不冤!死有余辜!
就冲他口口声声跟崇祯保证“五年平辽”~~结果一年就让满清杀到京城!就是死罪!
而且“谋款斩帅”:为了议和杀毛文龙,毛文龙被杀满清失去牵制才可以破关大掠!(袁崇焕解释为了统一战线)
卖米资敌:卖米给投降满清的蒙古!让满清有了军粮入侵大明(袁崇焕解释本意是防止蒙古被满清拉拢)
遣散援军:满清杀到京城,他竟然遣散援军,任由满清到处烧杀(刘策就是最明显的例子)
顿兵不战:满清围绕京城到处杀烧。袁崇焕率领近万关宁铁骑就尾随!不牵制、不骚扰!
另外他写信恳请给魏忠贤立祠,满清集全国之兵八万余人攻打毛文龙,他见死不救(理由竟然是他认为满清有二十万兵力,,10w攻打朝鲜,10w防守,他十几万的兵力搞不定!)!
这些理由,不知道楼主信了没有,反正当时的皇帝还有百姓不信,所以凌迟处死,数万百姓哄抢他的肉!

袁崇焕是真造反还是假?

袁崇焕 是真的背叛大明而和满清联系到一起了吗?哪位专家解说一下?
自然是假的
但是当事人都被蒙蔽的极其严重
凌迟了之后还买他的肉吃 边吃边骂
最后一直到了乾隆年间
还是这位鞑子皇帝为他平反了
历史这是搞笑
这么戏剧性中的大悲剧
袁崇焕乃千古奇冤,冤死的.由于皇帝崇祯刚愎暴戾,而袁崇焕的性格是孤迂耿僻,再加上周围很多小人对他落井下石,又重中皇太极的”反间计”造成了袁崇焕之死.这么一个爱国人士却死在忠于自己国家的最高统治者之手,明朝不灭才怪呢.
袁崇焕临危授命,委以重任。作为辽东军区司令手握重兵左右集中了明朝最强的一线将领。但他毕竟是临危而出,在朝中不属于任何一派,没有任何一人会为他说话。这就使他的境地非常危险,本身崇祯帝多疑、小气、爱猜忌一旦有个风吹草动朝廷里没有一个人会为袁崇焕据理力争,没有人敢,也没有好处。皇太极不过是用了知己知彼百战不殆,搞了一出并不高明的反间计而已。所谓君疑臣,臣必死。在加上他本来就是权力争斗的圈外人,没有人在乎他是否是含冤,是否会死。在皇帝盛怒之下明哲保身顺着圣意岂不更好。
即使不搞反间计以大清的国力和当时的形式入关也只是时间问题。蒙古是清的盟友尊皇太极为大汗,朝鲜已经为清之属国,明朝在北方已无外援。内部国力空虚、百姓揭竿而起,可谓风起云涌。即使袁崇焕不被崇祯杀死,恐怕要么战死要么像吴三桂、洪承畴一样归顺大清。
中国有长长的长城雄伟的关口但仍然不足以抵挡关外游牧民族的铁骑。对于袁崇焕来说,他的冤死不过是崇祯自毁长城加速灭亡而已。当百年后的袁崇焕被乾隆平反之时,全国各处的悼念祭祀的人们在悲愤之余是否会感叹“亡中国者,中国人也。”
是范文程用的反间计,含冤致死的。
不是啊!不过他确实是自己找死

袁崇焕没有死的话明朝就没有这么快灭亡,事实真的如此吗?

事实真的如此吗?
我认为袁崇焕没死明朝肯定没这么快灭亡。且不说袁崇焕个人自身能力如何。崇祯不杀袁崇焕也就不会有后面感叹天下文人都可杀的感叹。崇祯后期谁都不想成为袁崇焕第二。打仗没钱不说,打赢了还好。打输了皇帝就要找人顶罪。谁也不想成为袁崇焕第二。皇帝不敢担当,找替罪羊。谁都不傻。个人觉得我大明自孝宗皇帝之后没有一个是当皇帝的料。大明朝文化经济都发展到非常的高度了,才有了这么多民族英雄!壮哉我大明朝

袁崇焕在抗击清军的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷,但因为不得魏忠贤欢心辞官回乡。明思宗朱由检即位后袁崇焕得以重新启用,于崇祯二年击退皇太极,解京师之围后,魏忠贤余党弹劾袁崇焕,皇太极又趁机实施反间计,袁崇焕最终被朱由检认为与后金有密约而遭凌迟处死。袁崇焕是一名抗清名将。

明朝的灭亡是一个很复杂的系统问题,牵扯到中国古典朝代的基本制度。明朝到了中后期后,朝政腐败,国库空虚,统治阶级加大压缩农民阶级,掠夺农民大量土地,农民的生活苦不堪言。朝政中像宦官魏忠贤等毒瘤专揽朝政,排除异己、镇压人民。统治者不顾农民死活,对人民的剥削日益加重,加上连年的灾荒,人民处在水深火热之中。

哪里有压迫哪里就有反抗,农民实在被逼得没有生存希望了,各地纷纷爆发了冲突,农民起义比比皆是后期李自成率领农民大起义,明朝内部各路造反的农民武装不是靠袁崇焕就能消灭的。满族的崛起,种种因素加快了明朝的覆灭,大清朝取代了明朝。

袁崇焕没有死的话明朝也会这么快灭亡,袁崇焕只能独当一面,但是后金却有全盘的战略,他们通过收服蒙古来扩大攻击面,突破长城的其他关口,不断袭扰、残破京师和明朝的北方各省,日益削弱明朝的国力,而袁崇焕却根本没有条件采用相同的战略对付后金,只能被动地去“救火”,最后正是因为援救北京城出了岔子,才使得崇祯中了反间计,动了杀机。

如果只有袁崇焕的话,只能算个例。哪怕他被冤杀,也不影响大局,看看汉武汉景。问题是崇祯17年间干了什么?能干的不是被冤杀就是被逼死,那些偷奸耍滑的呢?没有一个计划是长久的。明明是外行天天指挥内行。17年。人心寒透。
袁崇焕文武全才,文有解决明朝内政弊端的能力,武有解决外患强敌的能力,可惜被外敌和昏君、奸臣所害,壮志未酬。袁崇焕所留遗泽,都能让明朝续命十余年 他本人若在,至少能起到在他生前,明朝不会在军事上失败的作用,可是以袁崇焕的性格,对军、政弊端毫不留情,而明朝在上有昏君,下有奸臣无数,政治昏暗的情形下,袁崇焕这种忠诚正直的国之栋梁,下场又必然是凄惨的。
不可能的事情,病入膏肓了。没人陪崇祯玩了。
袁是一个有争议的人,5年平辽他没做到,擅杀毛文龙,节制7省军事政事,耗尽了民脂民膏…
面对崇祯的问罪,他竟然没有一句辩白。
被凌迟时,京城百姓争先恐后,生食其肉。
很悲剧的一个人物。直到现在仍是争议很大。
本文标题: 没人觉得袁崇焕和贾跃亭真的好像吗
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/159651.html

如果认为本文对您有所帮助请赞助本站

支付宝扫一扫赞助微信扫一扫赞助

  • 支付宝扫一扫赞助
  • 微信扫一扫赞助
  • 支付宝先领红包再赞助
    声明:凡注明"本站原创"的所有文字图片等资料,版权均属励志妙语所有,欢迎转载,但务请注明出处。
    请问这种植物到底叫什么名字俯仰无愧天地,褒贬自有春秋的出处
    Top