各因素对财政赤字的影响　　一、通货膨胀、利率对财政赤字的影响　　当研究财政赤字对经济的影响时，最重要的理论问题是通货膨胀起什么作用。几乎所有的经济学家都认为，应该按实际值而不是名义值衡量财政赤字和公债，所衡量的赤字应该等于公债实际值的变动，而不是公债名义值的变动。 　　将公债的名义值调整为实际值公式： 　　如果D是公债余额的名义值,P代表价格水平,那么实际公债余额就是D/P。将财政赤字的名名义值调整为实际值相对复杂。因为实际的财政赤字(RDEF)等于实际公债余额每年的变化值,因此, 　　RDEF＝D（D/P）/Dt＝（DD/Dt）/P-[（DP/Dt）/P](D/P) 　　由上述数学表达式可见,实际赤字就是经过价格调整的名义赤字减去通货膨胀率乘实际公债余额。等式右边的第二项[（DP/Dt）/P]（D/P）代表了以前国家债务的贬值额,通货膨胀使政府(债务人)需要偿还的债务减轻了。这种没有在政府支出或税收的官方报告中反应的贬值,实质上是对政府债券持有者征收的通货膨胀税。由于通货膨胀因素,公债持有者的实际财富减少了。因此,通过通货膨胀政府不但能对货币持有者征收通货膨胀税,对国债持有者同样也征收了通货膨胀税。显而易见,国债规模越大、通货膨胀率越高,政府对国债持有者征收的通货膨胀税就越多。通货膨胀是政府减少自身债务的一种隐蔽方式,像巴西或墨西哥这类具有高通货膨胀率和巨额国债的国家,甚至可以通过这种公债贬值的方法来支付大部分政府支出。 　　与通货膨胀对实际财政赤字的影响相类似，利率的变化对财政赤字也会产生影响。根据投资学原理，在未来产生收益(支出)流的资产(负债)的市场价值取决于未来的收益(支出)流和利率水平。因此，当利率升高时，现存的公债余额的市场价值会降低，低于其面值，这将增加财政收入，降低财政赤字;当利率降低时，则发生相反的过程。利率的变化对期限较长的公债的影响要超过期限较短的国债。需要说明的是，根据著名的费雪方程式，名义利率等于预期的通货膨胀率加上实际利率，因此预期到的通货膨胀本身就会提高名义利率。通货膨胀除了对前期公债余额产生贬值影响外，还通过名义利率的上涨使非指数化的公债的市场价值降低，进一步减少(增加)了财政赤字(盈余)。 　　二、经济周期对财政赤字的影响 　　财政赤字变化中的一部分是作为对经济周期波动的反应而自动地产生的。例如，当经济陷入衰退时，收入减少了，因此人们支付的个人所得税也相应地减少了，在实行超额累进所得税的国家这种情况更容易发生。公司的利润减少了，因此公司所得税也减少了。同时，在经济陷入衰退时，政府支出倾向于增加，失业保障支出和政府救济都增加。即使决定税收和政府支出的法律没有任何变动，财政赤字也会增加。 　　另一方面，如果决定税收和支出的某些法律改变了，例如立法机关决定提高某种税率或决定增加某项政府支出，情况就有所不同。即使经济始终处于潜在的产出水平，这些措施也会增加财政赤字。 　　财政政策(至少在短期内)既改变结构性赤字又改变周期性赤字，财政措施在增加(减少)结构性赤字的同时可能减少(增加)周期性赤字。绝大多数经济学家认为，改变结构性赤字的净作用是按同一方向改变现实的财政赤字(萨缪尔森，1992)。在经济衰退期，扩张性财政政策在增加结构性赤字的同时减少了周期性赤字，但结构性赤字的增加额将超过周期性赤字的增加额，净效果是增加了现实的赤字。因此，即使在经济衰退时期，扩张性财政政策(增加结构性赤字、减少周期性赤字)也会增加现实的赤字，这也就进一步增加了国债余额的绝对规模。 　　三、未考虑的政府负债 　　一些经济学家认为，通常意义上的财政赤字具有误导作用，因为它没有包括一些重要的政府负债。公众持有的公债是政府债务中最大的一部分，也是最明确的部分，但公债并不代表政府全部的债务。美国西北大学的教授Eisner(1986)就因为不遗余力地提倡如下观点而闻名:要想全面地考察政府的财务状况变化以及由此导致的财政赤字变化，必须全面地考察政府所有的资产和负债。 　　但是如何准确衡量政府的负债却是一个技术上很棘手的问题。例如，政府拥有大量的隐性负债，如政府为私人企业贷款提供的担保、国有银行的不良资产以及地方政府的借款等，其准确价值很难衡量。政府拥有的大量资产也因为没有交易市场而无法衡量其市场价值。 　　另外，衡量政府负债价值更多地牵涉

也就是一国政府的收支状况。 财政赤字是财政支出大于财政收入而形成的差额，由于会计核算中用红字处理，所以称为财政赤字。财政赤字是财政收支未能实现平衡的一种表现，是一种世界性的财政现象。
　　财政赤字即预算赤字，指一国政府在每一财政年度开始之初，在编制预算时在收支安排上就有的赤字。若实际执行结果收入大于支出，为财政盈余。理论上说，财政收支平衡是财政的最佳情况，在现实中就是财政收支相抵或略有节余。但是，在现实中，国家经常需要大量的财富解决大批的问题，会出现入不敷出的局面。这是现在财政赤字不可避免的一个原因。不过，这也反映出财政赤字的一定作用，即在一定限度内，可以刺激经济增长。当居民消费不足的情况下，政府通常的做法就是加大政府投资，以拉动经济的增长，但是这决不是长久之计。
　　了解会计常识的人知道，这种差额在进行会计处理时，需用红字书写，这也正是“赤字”的由来。赤字的出现有两种情况，一是有意安排，被称为“赤字财政”或“赤字预算”，它属于财政政策的一种；另一种情况，即预算并没有设计赤字，但执行到最后却出现了赤字，也就是“财政赤字”或“预算赤字”。
　　一国之所以会出现财政赤字，有许多原因。有的是为了刺激经济发展而降低税率或增加政府支出，有的则因为政府管理不当，引起大量的逃税或过分浪费。当一个国家财政赤字累积过高时，就好像一间公司背负的债务过多一样，对国家的长期经济发展而言，并不是一件好事，对于该国货币亦属长期的利空，且日后为了要解决财政赤字只有靠减少政府支出或增加税收，这两项措施，对于经济或社会的稳定都有不良的影响。一国财政赤字若加大，该国货币会下跌，反之，若财政赤字缩小，表示该国经济良好，该国货币会上扬。
　　在美国，财政部一般在每月的第17个政府工作日会公布上个月联邦政府预算执行情况。美国政府一向以财政赤字而闻名，前总统克林顿时代赤字转为赢余，但小布什上台后，适逢经济衰退，又对外连续用兵，导致再次出现高额赤字。
　　财政赤字的大小对于判断财政政策的方向和力度是至关重要的。财政政策是重要的宏观经济政策之一，而财政赤字则是衡量财政政策状况的重要指标。因此，正确衡量财政赤字对于制定财政政策具有十分重要的意义。非常遗憾的是，对于如何正确衡量财政赤字，经济学家并没有达成共识。一些经济学家认为，目前通常意义上的财政赤字并不是财政政策状况的一个好指标。这就是说，他们认为按照目前公认的方法衡量的财政赤字既不能准确地衡量财政政策对目前经济的影响，又不能准确地衡量给后代纳税人造成的负担。

出现财政赤字的原因有很多，有的是为了刺激经济发展而降低税率或增加政府支出，有的则因为政府管理不当，引起大量的逃税或过分浪费；合理的财政赤字增加会刺激经济的增长，因为支出的多说明国家建设的项目多，为建设国家花费的钱多，相应的以后的回报也将很丰厚；大量减免各种税收也是造成财政赤字的一项因素，但能使广大民众受益，更有利于国家经济的发展。

财政赤字不是洪水猛兽 赤字年年有，今年特别多。温总理3月5日在政府工作报告中披露，为弥补财政减收增支形成的缺口，2009年中国财政赤字将扩增至9500亿元。这的确是一个会让人感到惊奇的数字，要知道，这是新中国成立60年来最高额度的财政赤字，并且与2003年历史最大规模赤字3198亿元相比，在绝对量上增加了近200%。 本文首发于博锐|boraid| 一石激起千层浪，对如此高的财政赤字该与不该的争议此起彼伏，争论的焦点便是高财政赤字带来的高风险，中国经济能够承受如此高位的风险压力吗，会不会对以后的经济增长带来隐患？ 本文首发于博锐|boraid| 国际上对财政赤字的高低评价标准有两个，一个是赤字率(赤字占GDP比重)不超过3%，一个是负债率(国债余额占GDP比重)不超过60%。当前的财政赤字已经触及了第一条标准，达到将近3%的水平，而负债率刚刚达到20%左右，离风险控制线还有一段较长的距离。因此，争议的焦点便转换为“2009年的积极财政政策是否过于激进”这样一个命题。 本文首发于博锐|boraid| 我对财政赤字的关注点稍有不同：评价中国当前的积极财政政策，要从短期和中长期两个视角来看。从短期来看，积极的财政政策，甚至更高一些的财政赤字不仅是可行的，而且是必需的；从中长期来看，中国政府的负债风险则必须高度关注并积极应对。 本文首发于博锐|boraid| 为什么短期的财政风险可以承受呢？尽管国际上评价国家财政赤字风险的标准一般是赤字率不超过3%，中国2009年的赤字率也的确已经接近这一警戒线。但是在我看来，赤字率并不足为凭：其一，这次财政赤字是通过发行国债和地方债筹措，而通过发行方式可以看出，主要的发行对象是国内民众，也就是说，国债释放出来的主要是当前46亿的居民储蓄。把银行负债变成了国债，把商业信用升级成国家信用，风险不是升高了，而是显著降低了；其二，中国正处于人口红利期的敏感阶段，每年新增的适龄就业人口和生产力提高后释放出来的农村人口构成了就业的巨大压力，如果不能很好的消化这个压力，带来的不仅仅是发展停滞的问题，更为严重的将是稳定的问题。在经济发展的大局面前，稳定是第一位的；其三，温总理反复强调信心比什么都重要，当前阶段如果中国经济真的掉头向下，则过去相当长一段时间的改革成果将会受到致命的打击，包括中国的民营经济和脆弱的制造业，因此，中国经济保持一定的增长速度，不仅仅可以换来信心，更可以换来经济结构优化的空间。 本文首发于博锐|boraid| 从这个意义上讲，以财政赤字换来就业率的提升和GDP的适度增长，是宏观政策必须担负的责任，适度的风险也是必须付出的代价。所以说，财政赤字带来的短期风险和压力是中国的综合国力完全可以承受的，君不见，美国的赤字率已经高企到8%了吗？ 本文首发于博锐|boraid| 但是，并不是说财政赤字便对中国经济没有侵害。对于大家提到较少的另外一个指标，也就是负债率指标，笔者反倒更为担心。的确，按照公开的口径来看，中国目前的负债率是20%左右，离所谓的风险线还有很大一段距离。但是，如果考虑到中国的名义负债率并不能反映中国的实际负债水平，中国政府的隐性负债甚至可能高于当前的显性负债水平，那么实际的风险恐怕就比较可怕了！ 本文首发于博锐|boraid| 隐性负债的其中一个主体来自企业债，目前以各地方政府为背景的城市投资公司，正成为向国家发改委申请发行企业债券的主力军。而这些城投公司所发行的企业债券，被外界认为属于变相的地方债券。另据国家发展和改革委员会的消息，中国今年将扩大企业债券的发行，去年四季度以来，已有45家企业发行债券大体筹措资金1300多亿元，另有50多家企业已提出债券发行申请，预计筹集金额近1000亿。 本文首发于博锐|boraid| 这些企业债，透支的是地方政府信用，最终同样会影响到国家经济安全。尽管相关的准确数字我并未得到，但是粗略估计，总额应该不会低于显性负债的水平。因此，如果算上隐性负债的话，中国政府的负债率水平将会达到接近60%风险控制线的程度。大规模赤字带来的最大挑战是其可持续性问题。政府一定要警惕未来两三年继续较大幅度增发财政赤字的可持续性。 本文首发于博锐|boraid| 因此，在2009年实施积极的财政政策，安排一定额度的财政赤字不仅是必要而且必须。但是不同的机制安排也会影响到财政政策的有效性。 本文首发于博锐|boraid| 首先，财政赤字不能仅仅是源于增加投资。我注意到一点：2009年财政预算中，全国财政收入66230亿元，增长8%；全国财政支出76235亿元，增长22.1%；全国财政收支差额9500亿元通过发债弥补。这说明一个问题，财政赤字可能是单边的投资增加造成的，而这将会进一步削弱内需对拉动经济的影响。事实上，通过一定程度的减少财政收入形成预算赤字的方式可能更为有效，也更能起到润物细无声的作用。 本文首发于博锐|boraid| 其次，要谨防对劳动密集型企业冲击过大。我也注意到这次增加的很多投资是用于基础设施建设和改善民生建设。但是，从大型基础设施建设的刺激内需政策角度看，大量基础设施项目基本集中在大型的垄断性国有企业，调整中或许不一定出现“民企国企化，国企央企化，央企垄断化”的现象，但是对大量资源投入到垄断的资本密集型企业、而对劳动密集型企业冲击过大，这些状况还是需要防范。国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松也提出建议，希望在增加投资的过程中，能够加大对于劳动密集型企业的关注。 本文首发于博锐|boraid| 第三，对于地方债券的发行，还是要稳妥、审慎，不能一放了之。不仅仅要加强总量控制，还要加强结构控制和过程控制，否则地方政府的投资冲动可能会造就出大量良莠不齐的投资项目出来，积极的财政政策可能会被引向陌路。 本文首发于博锐|boraid| 总之一句话：高额财政赤字短期风险可承受，中长期风险须关注，赤字财政的落实机制是解决当前问题的关键。