怎么看待中国历史上皇权不下县的现象

发布时间: 2021-04-10 12:08:51 来源: 励志妙语 栏目: 经典文章 点击: 109

有一种说法叫做皇权不下县,这究竟是怎么一回事?皇权不下县的说法从何而来?县以下的统治权是被宗族等自治组织分割了。农村实行乡绅自治...

怎么看待中国历史上皇权不下县的现象

有一种说法叫做皇权不下县,这究竟是怎么一回事?

皇权不下县的说法从何而来?

县以下的统治权是被宗族等自治组织分割了。农村实行乡绅自治。虽然不排除乡绅中也有“土豪劣绅”,但总体来说,乡绅的文明素质是比较高的,乡绅是讲礼义廉耻的。如果村官出现流氓化倾向,不但农村的精神文明失去支撑,无疑也是农村基层治理溃败的表现。


自秦汉以来,中国历代王朝以县级政权为主导,以乡级政权为辅助,建立了大体上以百户(称里或甲)为单元的分区控制体系,并在宗族、士绅、豪富等非官方力量的支持下,对基层赋税、治安、户籍、诉讼、教化等各方面的具体事务实行有效管理,皇权的触角藉此从县级政权向下延伸,进入千家万户。


历朝历代的农村因为他停不了剩余,每个农民就维持一点经济,所以历来中国稳态结构之所以能稳得住,在于政权用了一个最小成本的管制方式,就叫皇权不下县,政权只设到县一级。“皇权不下县,县下是宗族,宗族皆自治,自治出于伦理”


(1)方式:利用宗族(宗法制)管理;特点:注重血缘关系。原因:小农是封建国家赋役的主要承担者。
(2)政策:重农抑商。目的:巩固王朝统治。
(3)现象:出现了拥有巨额资本的大商人。主要原因:广州是闭关锁国政策下对外交往的窗口;行商具有经营对外贸易的特权。
(4)财富主要用于购田置地;供应子女求取功名。
影响:阻碍商品经济和资本主义萌芽的发展。

郡县制自秦朝的时候就已经存在。皇权不下县。说明县是最低的行政管制。
因为那是因为我国从秦始皇开始就实行了郡县制,所以皇帝最多只能管到县这一级。
意思就是县里的统治权就不由皇权管辖了,他们县里会有专门的乡绅,实行统一自治。
感觉皇帝如果真的想管,也管不到县里吧,毕竟天下这么大,哪里管得到这些小地方。县里都有自己的治理体系,其实也不必皇帝去管。

如何认识中国的皇权制度

作为同事,我不顾及“人情”加入讨论,是受到“真理至上”信念的驱使,也是学问作为天下公器的应有之意;况且,“奇文共欣赏,疑义相与析”,为早已被历史否定的中国皇权制度辩护的文字,在当今社会称得上是“奇文”,“赏析”这样的文字,探究其中涉及的道理,在时下国内尊孔读经复古风渐盛的社会氛围中,具有重要意义。  方先生的文章,将中国帝制时代的皇权专制制度笼统地称为“君主制”,在“君主制”的名义下,论证皇权专制制度的合理性、正当性和进步意义:  “在人类数千年历史上,那些与中国古代社会生产力水平大致相当、且同样以血缘关系为主要纽带的民族或国家,几乎无一例外地实行君主制……事实证明,在当时条件下,君主制是促进社会进步、民族团结和生产发展的唯一有效制度。”  先将方先生使用的三段论简单表述一下。  前项:古代与中国相似的民族或国家,都实行君主制,君主制的生成具有必然性;  中项:必然产生的制度是好的;  结论:所以君主制是好的―――古代人类唯一有效制度。  方先生没有将古代希腊的城邦民主制和罗马的贵族共和制度包含进来,其“前项”已经犯了不周密的错误,但由于他附加了“与中国古代社会生产力水平大致相当、且同样以血缘关系为主要纽带的民族或国家”的限定,我们姑且认为古代世界各民族和国家盛行君主制这个表述可以成立。  问题出在“中项”上:对于历史学家而言,历史事实一旦生成,就被视为宿命性的,所以历史上发生的任何事情都可以找到某种“必然性”的理由。但是,对于最终生成的历史事实的价值评判,不应以其生成的某种“必然性”为依据而简单地得出结论。例如,古往今来充满人类史册的政权腐败是一恒久现象,历史学家在探索其生成原因时,可以很自然地得出某种“必然性”的结论,但不能因为这种“必然性”而断言政权腐败应该正面肯定。  如果方先生将“君主制的生成具有必然性”作为一个事实加以陈述,这大致不错。但方先生主旨并不在此,而是对君主制做价值判断,即认为“君主制是促进社会进步、民族团结和生产发展的唯一有效制度”。这就引出君主制的“有效性”问题,以及基于这种“有效性”之上的合理性问题。  我们知道,国家作为人类组织形式,除了对外抗御外来侵略的职能外,对内的最基本的功能之一,就是扮演社会组织者和协调者的角色,即组织社会各阶层(如中国传统的士、农、工、商)的社会活动,协调各阶层之间的关系。正如恩格斯所说:“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础,而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。”(《反杜林论

历史上的中国,为何从来没有出现神权压制王权的现象?

历史上的中国,为什么从来没有出现神权压制王权的现象?神权压制王权什么情况下才能出现呢,其实有一个现成的很好的例子可以直接做说明,那就是罗马帝国分裂以后的欧洲。

395年,罗马帝国一分为二,分为东罗马帝国和西罗马帝国。东罗马帝国还是很厉害的,一直坚挺到1453年,东罗马帝国最高权力属于皇帝,信奉基督教,也是今天的东正教,后期教会权利增大但也没有凌驾皇权之上。

西罗马帝国就比较悲催了,476年就灭亡了,随后法兰克、伦巴德、勃艮第等等各色民族国家粉墨登场,各个小国林立,争斗不断,这段时期持续了有一千多年,就是黑暗的中世纪。这么多国家互相打,谁也搞不过谁,民众过的是苦不堪言,大家普遍对于国家是不信任的,这就需要一个精神寄托,这时候基督教会就成了共同的信仰,教会日益做大,教皇权力凌驾于王权之上。

东罗马、西罗马帝国本是同宗,也都信奉基督教,一个是中央集权统治,一个是分崩离析。要知道,那时候的欧洲罗马帝国是有文明的,后来的什么法兰克、日耳曼、勃艮第等等,在正统罗马文明眼里都是蛮邦夷族,跟野人差不多,但就是这些野人彻底摧毁了罗马文明。所以整个中世纪欧洲可以说没有文明根基的,又一直处于纷乱分裂状态,这时候的宗教是最容易控制人的精神和行为的,宗教势力做大不奇怪。可以看出来,即使是古欧洲那样混乱的地区,也只有在在正统文明极度衰落、各个政权分崩离析的情况下才会出现神权高于王权的情况。

那我国为啥一直没有神权当道的时候呢,我觉得这样分两部分来看,一个是先秦时期,一个是秦汉包括以后。

先秦时期时间很久,但是有详细史料记载的是西周和春秋战国,周天子推翻商王朝建立政权以后,特别注重礼法,虽然有祭祀占卜等行为,但没有过分的神道出现。周天子推行分封制,各个诸侯分派各地,定期朝贡但是各个诸侯国都享有相当大的自治权。到春秋战国时期,各个诸侯国做大,周天子已经名存实亡,各个分封国各自为政,战乱四起。但是跟西罗马帝国不一样,西罗马帝国是野蛮人入侵,那些外族约等于野人没有自己文明,又没有足够力量建立统一。而春秋战国是周本身的诸侯国自己想要更大的权力和利益,各个诸侯国本身都有相当厉害的文明,战乱非但没有禁锢人们的思想,反而由于没有强制统一,大家思想十分开放。道儒墨法兵各门各派层出不穷,形成了百花齐放百家争鸣的局面。整个春秋战国时期反而是我国古代思想最活跃,文明进步最大的时期。这种情况下要出现统一神权那是不可能的。

而秦朝一统天下之后,废除分封制,施行郡县制,经历秦末战争以后建立了大汉,而在汉朝时候为了巩固皇权,出现了一个十分厉害政策,罢黜百家,独尊儒术。儒家思想的推行和深入,就彻底隔绝了神权在中国统治的土壤,尽管后世也有分崩离析、外族入侵的情况,但是儒家的正统地位从没动摇。而且儒教思想虽然深入人心,但它既没有自己固定的组织机构,也没有什么最高领导人,相反,它的推行必须依靠皇权和一群互相轻视的文人,对皇权只有辅助作用。

由于儒家思想深入人心,并且跟各个政策互相融合,所以即使在少数民族政权入侵统治时,也会十分重视跟儒家的互动,儒家的正统思想即使在元代都没有动摇。而中国流行最广的两大宗教又如何呢,道教尊奉老庄,讲究的就是清修无为,所以它对统治者的影响至多停留在炼丹修仙一道上,比如汉武帝晚年追求仙道,嘉靖皇帝更是练了一辈子道,但是统治手段和御下大臣全是儒家的一套,道教始终就成不了气候。

佛教是外域传进的,它就要厉害一些了,在某些阶段会盛行一时,可是统治者对于过于盛行的宗教都会小心提防的,所以历史上出现过大规模的灭佛运动,比如有名的三武灭佛。分别是说在北魏武帝,北周武帝,唐武宗时期,佛教特别兴盛,而且已经有点得意忘形,妄图插足朝纲了,结果怎样,几个武帝以铁腕手段分分钟让他们知道自己姓什么。帝王手段是十分残酷而且雷厉风行的:摧毁寺庙,焚烧经卷,强逼还俗,不听就杀。可以看出来,历代统治者对于神权都报以谨慎态度,而且每次灭佛运动都有儒家的推动,儒家的目的和口号都是保卫皇权,这跟统治者的步调是一致的,所以宗教神权永远折腾不起什么水花。

正是由于儒家思想已经深入到古人各个阶层的骨子里,而且与统治王权互相补充互相促进,大家对宗教永远保持一种亲而不佞的态度,无论自下而上还是从上到下神权就占据不了主动地位,更别提凌驾王权之上了。

中国历史上有长期的王权独尊现象,但始终没有出现神权高于王权的状况,这是因为中国历史上没有出现过被大多数人信服的神,我们也没有宗教信仰的传统。在原始社会时期,我们就有了祭祀的先例,这可以说是一种崇拜,但崇拜的并不是神,因此也就没有神权主导一切的基础,在之后的几千年里,我们经历的都是王权统治天下的局面,在统治者眼里,他们就是主宰,没有什么所谓的神可以支配他们。

一、中国没有正统的宗教

古代中国有祖先崇拜的传统,在历朝历代都有祭祀祖先的现象,这算得上是中国最早的正统信仰。到了春秋战国时期,我们经历了百家争鸣的时代,那时候有诸子百家倡导各自的学说,他们都希望自家的主张能够成为官方思想,但由于分裂的状况,这一想法始终没能实现,直到汉朝武帝以后,这才形成了儒家独尊的局面,儒家成为正统的信仰,但这种信仰如同祭祀一样,都是统治者维护王权的手段,高于王权的宗教不可能出现。

二、王权至上的历史悠久

夏商周时代就形成了天子独尊的局面,尽管周朝后期遇到了诸侯割据的混乱,王权很难形成独霸天下的形势,但后来的秦朝建立了大一统的国家,统一各国,经过四方征战,最终为我们带来了统一的多民族国家,君主成为国家的最高统治者,是天下的正主。后世帝王们也都加强自己的权力,集权于一身,彻底形成了王权至上,王权高于一切的传统,在经过两千多年的积淀中,王权至上的传统逐渐深入中国的思想深处。

古代中国有王权最大的渊源,再加上我们从不崇尚宗教神灵,这也就使得中国历史上从未出现过神权压制王权的局面。

为什么都说古代皇权不下乡

因为中国的古代乡村的管理权是在族长等乡绅的手里的。
我的看法是天高皇帝远,皇权虽然至高无上,但是在乡里,权利掌握在世家大族或者有威望的人手里,这些人才是能给乡民带来利益的人。朝廷虽然可以颁布利民政策,但是操作权掌握在这些有威望的人手里。国家那么大,皇帝不可能每个地方都了解。
本文标题: 怎么看待中国历史上皇权不下县的现象
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/135288.html

如果认为本文对您有所帮助请赞助本站

支付宝扫一扫赞助微信扫一扫赞助

  • 支付宝扫一扫赞助
  • 微信扫一扫赞助
  • 支付宝先领红包再赞助
    声明:凡注明"本站原创"的所有文字图片等资料,版权均属励志妙语所有,欢迎转载,但务请注明出处。
    你觉得哪一个才是明朝灭亡的根本原因为什么现在有人仇视攻击清朝
    Top